Дело № 2-4251/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АКБ «П» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «А» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «П» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался в установленный срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Приказами Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] и № [Номер] у ОАО АКБ «П» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции временной администрации возложены на ГК «А».

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] АКБ «П» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнении и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженности по кредитному договору № [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 4 926 735 руб. 36 коп., из которых:

142 132 руб. 50 коп. – основной долг,

414 456 руб. 86 коп. – задолженность по процентам,

4 370 146 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Претензия о возврате задолженности ответчиком не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4 926 735 руб. 36 коп., из которых:

142 132 руб. 50 коп. – основной долг,

414 456 руб. 86 коп. – задолженность по процентам,

4 370 146 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж, а также

расходы по уплате госпошлины – 32 833 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «П» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 15% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказами Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] и № [Номер] у ОАО АКБ «П» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции временной администрации возложены на ГК «А».

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] АКБ «П» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнении и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил кредит, что подтверждается материалами дела.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств, задолженность по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 4 926 735 руб. 36 коп., из которых:

142 132 руб. 50 коп. – основной долг,

414 456 руб. 86 коп. – задолженность по процентам,

4 370 146 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 833 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «П» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «П» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «А» задолженность по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 616 589 руб. 36 коп., из которых:

142 132 руб. 50 коп. – основной долг,

414 456 руб. 86 коп. – задолженность по процентам,

60 000 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж, а также

расходы по уплате госпошлины – 32 833 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «П» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: И.М. Иванова