Дело № 2-848/24

УИД 25RS0№-42

Мотивированное 

решение

 

составлено 20.02.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

В суд обратилась ФИО1 с указанным иском. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кроме неё в жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако ответчик фактически в квартире не проживает. Вещей, принадлежащих ответчику в указанном жилом помещении не имеется. дата брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С ноября 2019 ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес фактического места жительства ей не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, выехал добровольно, утратил интерес в пользовании указанным жилым помещением. Попытки вселения в указанное жилое помещение не принимал, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением не подавал. Коммунальные платежи не оплачивает, никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения не несет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилам помещением.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному справкой ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому ркаю, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. Ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения свидетеля, cуд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Также в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 – бывший супруг истца. 

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ВС №.12.2020г. брак между истцом и ответчиком прекращен.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчиком не осуществляется. Иного суду не доказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчика по месту жительства истца является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчика, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.О.Ясинская