УИД 16RS0№-15

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, проведена проверка, в ходе которой установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2 Установлено, что со счета ФИО1 под воздействием обмана ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере 1 600 000 руб. на банковский счет №, открытый ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в отсутствие каких-либо законных оснований, каких-либо правоотношений, под влиянием обмана, стороны между собой не знакомы. Списание денежных средств подтверждается выпиской и информацией, представленной ПАО Сбербанк. При этом со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату полученных денежных средств не приняты.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Ханты-Мансийским межрайонным прокурором в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере 1 600 000 руб. на банковский счет №, открытый ПАО Сбербанк на имя ФИО2, в отсутствие каких-либо законных оснований, каких-либо правоотношений, под воздействием обмана.

При этом стороны между собой не знакомы и со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату полученных денежных средств не приняты.

Ответчиком денежные средства на момент обращения в суд и рассмотрения дела по существу не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, неосновательное получение денежных средств не оспаривал.

Таким образом, с учетом пределов заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из взыскиваемых сумм, с ответчика в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 31 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров