Дело №12-194/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 10 августа 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Никитин М.Ю., с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 12.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 12.05.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, на то, что мировым судьей не достоверно установлено событие административного правонарушения, не принято во внимание отсутствие каких-либо других доказательств, кроме заявления Н., а также указывает на то, что было нарушено ее право на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в ее отсутствие. 

Также, с жалобой ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 12.05.2023, обсудив которое, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку копия постановления была направлена почтовым отправлением ФИО1 по адресу проживания 16.05.2023, и вернулась в адрес мирового судьи без получения 26.05.2023. При этом, ФИО1 с 29.04.2023 по 31.05.2023 отсутствовала в г. Воркута, что объективно препятствовало своевременному получению копии постановления и подачи апелляционной жалобы. 

ФИО1, а также потерпевшая Н., будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Законом Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" (часть 2 статьи 4) введена административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в том числе и за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 19.03.2023 до 01 часа 50 минут 20.03.2023 по адресу: 

<

адрес> слушала музыку а повышенной громкости, чем нарушила тишину покой Н.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника смены от 20.03.2023, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте от 20.03.2023, объяснением ФИО1 от 19.03.2023, объяснением Н., а также другими материалами дела.

Все доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не достоверно установлено событие административного правонарушения, не принято во внимание отсутствие каких-либо других доказательств, кроме заявления Н., являются несостоятельными. 

Суд первой инстанции, оценив в полной мере представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003.

Доводы заявителя о том, что было нарушено ее право на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в ее отсутствие также являются несостоятельными, поскольку ФИО1 была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания посредством смс-сообщения, которое было ей доставлено 25.04.2023, при этом ходатайств об отложении судебного заседания она не заявляла. При таких обстоятельствах судом первой инстанции, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, было принято обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 12.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.Ю. Никитин