Дело №

Поступило в суд 31.10.2025 

54RS0№-67

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ордынского районного суда 

<

адрес> Прибытков С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Локолес» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Локолес» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локолес» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. автомобиль в момент совершения правонарушения по договору аренды находился во владении другого лица. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локолес» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 33 минут на 112 км. автодороги К-17Р в 

<

адрес> автомобиль Ситрак, государственный регистрационный знак р590вм70, находящийся в собственности заявителя, превысил показатель по осевой нагрузке на 20,33 %.

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, № САМ 14000447. 

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно сведений из информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М) собственником указанного транспортного средства является заявитель. 

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что указанный автомобиль, находящийся в собственности заявителя, в момент правонарушения находился во владении ООО «Транспортная Компания КИТ», что подтверждается следующими доказательствами. 

Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Локолес» и ООО «Транспортная Компания КИТ». Согласно указанному договору данный автомобиль передан во временное владение и пользование последнему.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту данный автомобиль передан на условиях договора аренды. 

Платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору аренды указанного транспортного средства. 

Письменными объяснениями руководителя ООО «ТК КИТ» и водителя данного общества.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство не находилось во владении ООО «Локолес», а данным транспортным средством на основании договора аренды владело ООО «Транспортная Компания КИТ».

Учитывая изложенное, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное постановление следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Локолес» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Локолес» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Г. Прибытков