ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 января 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова Ольга Валериевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора ООО «ИнвестСтройФинанс», проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в магазине «Нафаня» ФИО1, являясь директором ООО «ИнвестСтройФинанс» нарушила правила розничной продажи алкогольной продукции, реализовывая без сопроводительных документов винный напиток Вендетта – 6 штук; шампанское «Санто Стеффано» - 9 штук, через продавца ФИО2, чем нарушила ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что данная алкогольная продукция не была предназначена для реализации, она была закуплена организацией для проведения корпоратива. Продавец ФИО2 знала это, однако продала, так как решила помочь молодому человеку, который был ее знакомым. 

Свидетель ФИО4 – продавец магазина, пояснила, что работники магазина знали, что алкоголь не предназначен для продажи, а для себя. Продавца инструктировали, что нельзя продавать этот алкоголь, но она все равно продала. 

Свидетель ФИО5 – бухгалтер ООО «ИнвестСтройФинанс» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили о том, что продавец магазина продала спиртное. Она приехала через 30 минут, выяснилось, что спиртное было продано из личных запасов. Продавцы были ознакомлены с тем, что данные спиртные напитки продавать нельзя. На витринах спиртного не было. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что она, как житель села, знает, что в данном магазине алкоголь не продается. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителя ФИО3, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктами 12 и 139 Правил продажи закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке документы на продаваемую продукцию и представлять их по первому требованию покупателю или контролирующему органу.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 16 № 3088583 от 23.11.2016 года, сообщением о происшествии от 16.11.2016 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 16.11.2016 года; протоколом изъятия вещей и документов от 16.11.2016 года; протоколами опроса свидетелей; объяснениями ФИО2, ФИО1, в которых они подтвердили факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод ФИО1 о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи опровергается представленными по делу доказательствами, подтверждающими факт реализации данной продукции в магазине. 

Также данные показания противоречат объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывала, что в начале ноября 2016 года она привезла в магазин шампанское и винный напиток, который остался после праздника, затем она сказала продавцам, чтобы они распродали данное спиртное. 

ФИО1 какие-либо замечания в свои объяснения не внесла, удостоверила подписью и собственноручной записью с указанием, что с ее слов записано верно и прочитано.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе "объяснение нарушителя" ФИО1 указала, что с содержанием протокола согласна.

Свидетели ФИО5, ФИО4 состоят в трудовых отношениях с ООО «ИнвестСтройФинанс», директором и единственным учредителем которого является ФИО1, в связи с чем, у суда имеются основания для критической оценки показаний указанных свидетелей. 

Показания свидетеля ФИО6 носят общий характер и по существу, не опровергают установленных по делу обстоятельств. 

ФИО1 является директором ООО «ИнвестСтройФинанс», то есть должностным лицом. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ею принимались все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя о том, что ФИО1 за одно и то же административное правонарушение дважды привлечена к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку ею совершены различные деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 14.16 данного Кодекса соответственно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, а также личность ФИО1 

Смягчающих, либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, директора ООО «ИнвестСтройФинанс», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией алкогольной продукции - винного напитка Вендетта - 6 шт., шампанское «Санто Стефано» – 9 шт. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880063162410885836

Р\С 401018102000000100 01

в Отделение Самара

ИНН 

<

***>

О МВД России по Ставропольскому району

КБК 18811609000016000140

БИК 043601001 КА 241

ОКТМО 36640000

КПП 631601001

В графе ВИД ПЛАТЕЖА обязательно указывать: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ - протокол 16 № 3088583 от 23.11.2016 г. по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ставропольский районный суд.

Судья - 

Постановление в окончательной форме изготовлено 13 января 2017 года