Адм. дело № 2а-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Муравьевой Е.А.

при секретаре 

ФИО1

с участием прокурора

ФИО2

представителя административного истца

ФИО3

административного ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 3 июня 2015 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. 8 июля 2015 года административный ответчик был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, состоящее под административным надзором. Однако за время нахождения на учете ФИО4 на путь исправления встать не пожелал, показал себя с отрицательной стороны, совершил правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

В целях предупреждения совершения ФИО4 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения самовольного оставления поднадзорным места жительства, просит дополнить ФИО4 ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок административного надзора.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском согласился, против дополнения ранее установленных административных ограничений явкой четыре раза в месяц не возражает.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 3 июня 2015 года ФИО4 установлен административный надзор на срок три года со дня вступления решения суда в законную силу и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал 20 июля 2017 года в 04 часа 35 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения по факту отсутствия по месту жительства 20 августа 2017 года в 01 час 20 минут.

Кроме того, ФИО4 5 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу, что административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ФИО4 трижды в течение года привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Согласно бытовой характеристике административный ответчик явки в орган внутренних дел на регистрацию не соблюдает, официально не трудоустроен.

Учитывая образ жизни административного ответчика, факты неоднократного совершения им административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их характер, наличие неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что дополнение ранее установленного ему административного ограничения путем увеличения числа обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся. 

Таким образом, административный иск МО МВД России «Апатитский» о дополнении ранее установленного ФИО4 административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО4 дополнить ранее установленные административные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Апатитского городского суда Мурманской области от 3 июня 2015 года, административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева