Дело 2-344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Селты 27 сентября 2019 года 

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Базилевских М.С., 

при секретаре судебного заседания Карповой М.В.,

с участием:

заместителя прокурора Селтинского района Воронова А.В.

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении вреда средней тяжести его здоровью.

Апелляционным постановлением Сюмсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в связи с истечением срока давности уголовного преступления по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Согласно действующего законодательства освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитации лица, совершившего преступление, а также не лишает потерпевшего права на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Согласно медицинскому заключению истицу установлены повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатый перелом правой верхней челюсти со смещением отломков, и нарушением анатомической целостности нижней стенки правой орбиты; многооскольчатый перелом левой верхней челюсти со смещением отломков, оскольчатый перелом правой скуловой кости, перелом скулового отростка правой височной кости, расхождение краев правого лобно-скулового шва, 2-х сторонний гемосинус, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области правой брови, кровоподтеки в области век правого глаза, кровоизлияние в слизистой склеры правого глаза, кровоподтеки правой и левой щечной областей, ссадина левой щечной области, ссадина затылочной области. 

Указанные повреждения в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья, что является признаком средней тяжести вреда здоровью.

Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, связанный с расходами на лечение, транспортные расходы в сумме 72 189,23 рубля, расходы за услуги адвоката в размере 10 000,00 рублей.

Кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку испытывал сильнейшую боль, вынужден был проходить курс длительного и болезненного лечения, до настоящего времени ощущает последствия травмы.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличил на 18 000,00 рублей из них: 3 000,00 рублей составляет расходы за платные медицинские услуги, 15 000,00 рублей расходы на оплату услуг адвоката. 

В последующем ФИО1 вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика затраты на платные медицинские услуги в размере 41 262,00 рубля, расходы на приобретение лекарственных средств 1 824,60 рублей, транспортные расходы на проведение следственных действии, госпитализацию в БУЗ УР «1РКБ МЗ УР», проведение МРТ и консультация офтальмолога в размере 9 300,00 рублей.

Поездка в г.Москва на консультацию в ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России и ФГДУ «МНТК Микрохирургия глаза» туда и обратно и поездка на операцию в г.Москва туда и обратно в размер 25 071,90 рублей.

Расходы за услуги адвоката за участие в уголовном деле в размере 25 000,00 рублей. 

В целом исковые требования поддержал, пояснив, что все данные расходы были необходимы для определения конкретного диагноза и устранения последствии травмы.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания расходов на лечение, транспортные расходы, расходы на услуги адвоката не признал, компенсацию морального вреда признал частично в размере 500.00 рублей, пояснив, что расходы на платные медицинские услуги являются необоснованными в виду отсутствия сведении о невозможности проведения данных исследовании в рамках обязательного медицинского страхования.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении вреда средней тяжести его здоровью.

Апелляционным постановлением Сюмсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в связи с истечением срока давности уголовного преступления по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Согласно действующего законодательства освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитации лица, совершившего преступление, а также не лишает потерпевшего права на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Согласно медицинскому заключению истцу установлены повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: многооскольчатый перелом правой верхней челюсти со смещением отломков, и нарушением анатомической целостности нижней стенки правой орбиты; многооскольчатый перелом левой верхней челюсти со смещением отломков, оскольчатый перелом правой скуловой кости, перелом скулового отростка правой височной кости, расхождение краев правого лобно-скулового шва, 2-х сторонний гемосинус, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области правой брови, кровоподтеки в области век правого глаза, кровоизлияние в слизистой склеры правого глаза, кровоподтеки правой и левой щечной областей, ссадина левой щечной области, ссадина затылочной области. 

Указанные повреждения в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья, что является признаком средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение.

Разрешая требование о взыскании расходов на лечение, обследование, и приобретение медицинских препаратов в размере 43 086,60 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доказанность несения расходов на лечение не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку в силу указанной нормы гражданского права возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, оказывается медицинскими организациями в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит, в том числе, методы лечения, источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с ч. 9 ст. 100 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 100 Закона финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе средств, переданных в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также средств обязательного медицинского страхования.

Из раздела N II "Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет за счет средств, предоставляемых федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в виде иных межбюджетных трансфертов в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на очередной финансовый год и на плановый период" Офтальмология п. 29 Постановления Правительства РФ от 28.11.2014 года N 1273 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" такой вид высокотехнологичной медицинской помощи как хирургическое вмешательство - деформация орбиты, отсутствие нижней стенки орбиты, гипофтальм энофтальм, предусмотрен программой ОМС и производится бесплатно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ему было отказано в своевременном и качественном предоставлении указанной медицинской услуги за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на лечение в размере 41 262,00 рублей, как и не возникает правовых основании для удовлетворения исковых требовании о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 1 824,60 рублей, поскольку данные расходы не подтверждены необходимостью их применения, в связи отсутствием их назначения и рецепта.

Также суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании за проезд на медицинское обследование и лечение в г.Москва, туда и обратно в плацкартном вагонах в размере 15 771,90 рублей, поскольку данные затраты понесены в рамках платных медицинских услуг.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе, а также транспортных расходов на следственные действия, суд исходит из того, что эти требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, что следует из ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных по уголовному делу, транспортных расходов, не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, с учетом требований ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, исковые требования в указанной части подлежат прекращению производства по данному требованию.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для возложения обязанности по денежной компенсации морального вреда на ответчика, поскольку истцу причинен моральный вред действиями ответчика, что установлено приговором мирового судьи и апелляционным постановлением суда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, учитывая степень тяжести физических и нравственных страданий истца, последствий причинения вреда, продолжительности лечения, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает возможным определить размер данной компенсации, равный 150 000,00 рублей, поскольку моральный вред носит компенсационный характер и не может являться средством наживы, при этом, семья истца проживает на ежемесячный доход в размере 15 000,00 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требовании о взыскании затрат за платные медицинские услуги в размере 41 262,00 рубля, приобретение лекарственных средств в размере 1 824,60 рублей, транспортные расходы за поездку в г.Москва туда и обратно в размере 10 251,90 рублей отказать. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских