Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий Сорокина В.М. Дело № 22-4782/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 июля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием адвоката Евдокимовой С.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ершова Д.Н. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 мая 2025 года, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, в случаях, предусмотренных законом:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ»;

- не изменять место жительства (пребывания);

- возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката ЕвдокимовойС.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г.Каменск-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, по ее ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор г. Каменска-Уральского ЕршовД.Н. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях М.Е.ИБ. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, усилить назначенное наказание до 5 месяцев ограничения свободы. Указывает, что решение противоречит действующему законодательству и разъяснениям Верховного суда РФ, так явка с повинной должна быть исключена из приговора, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку была дана ФИО1 в условиях очевидности уже после обнаружения факта совершения осужденной преступления.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 троих малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца осужденной за которым она осуществляет уход и оказывает иную посильную помощь.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено осужденной и выявлено сотрудниками полиции в условиях явной очевидности, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной. Изложенные в объяснении ФИО1 обстоятельства совершения преступления, указывают на признание ею своей вины в совершении преступления, что учтено судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, повторный учет этого обстоятельства законом не предусмотрен. 

Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личности виновной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.64, ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Назначенное наказание за совершенное преступление ФИО1, является соответствующим целям исправления осужденной, а также принципам справедливости и вопреки требованиям апелляционного представления, усилению не подлежит.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак