2а -1293-2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ января 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е., 

при секретаре Шекуновой Н.М., 

с участием представителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, 

судебного пристава-исполнителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ЗАО «ПОРТОРИЯ» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц (МОСП по ФИО2) ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства №-ИП в части, 

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ЗАО «ПОРТОРИЯ» ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Зюзинским районным судом 

<

адрес>, о наложении ареста на самоходные машины и транспортные средства в обеспечение иска по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, по которому с ФИО1 в пользу АО «НК банк» была взыскана сумма кредитной задолженности по кредитному договору №/ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в признании ничтожных сделок, совершённых на основании кредитных договоров №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу притворности и в применении последствий недействительности сделок и проведении зачёта; отказано в признании договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «НК банк» и ООО «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» недействительными, обращено взыскание в пользу АО «НК банк» на самоходные машины и транспортные средства, принадлежащие ЗАО «ПОРТОРИЯ», в том числе на вышеуказанные 5 самоходных машин и 1 автобус. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части было отменено, в обращении взыскания на нижеуказанные 5 самоходных машин и на 1 транспортное средство (всего 6 единиц техники) было отказано: №.

Решение суда, в обеспечение исполнения которого взыскателю был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, следовательно, исполнительное производство по обеспечительным мерам подлежит прекращению в той части, в которой решение суда было отменено вышестоящей инстанцией.

Заявитель, ООО «ПРАГМА», АО «НК банк» представителей не направили, не смотря на надлежащее извещение.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей с иском не согласился, указав на то, что оснований для прекращения исполнительного производства в части не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 суду пояснила, что оснований, предусмотренных ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Зюзинским районным судом 

<

адрес>, о наложении ареста на самоходные машины и транспортные средства в обеспечение иска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, по которому с ФИО1 в пользу АО «НК банк» была взыскана сумма кредитной задолженности по кредитному договору №/ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в признании ничтожных сделок, совершённых на основании кредитных договоров №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу притворности и в применении последствий недействительности сделок и проведении зачёта; отказано в признании договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «НК банк» и ООО «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» недействительными, обращено взыскание в пользу АО «НК банк» на самоходные машины и транспортные средства, принадлежащие ЗАО «ПОРТОРИЯ», в том числе на вышеуказанные 5 самоходных машин и 1 автобус.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отменено, в обращении взыскания на нижеуказанные 5 самоходных машин и на 1 транспортное средство (всего 6 единиц техники) отказано: Карьерный самосвал № заводской номер машины (рамы) №; Карьерный самосвал №, заводской номер машины (рамы) №; Карьерный самосвал №, заводской номер машины (рамы) №; Экскаватор гусеничный №, заводской номер машины (рамы) №; Автобус специальный № года выпуска; Бульдозер №, заводской номер машины (рамы): № год изготовления №, двигатель №.

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом 

<

адрес> о принятии дополнительных мер по обеспечению решения Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «НК банк» к ФИО1, ООО «Финлайт-Сокол», ЗАО «Портория» о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество: изъять у ЗАО «Портория» и иных лиц, в чьей бы собственности они не находились, с передачей на ответхранение ОАО «НК Банк», транспортные средства

Указанным в административном иске апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в обращении взыскания на указанные 5 самоходных машин и на 1 транспортное средство (всего 6 единиц техники).

ЗАО «ПОРТОРИЯ» обратилось в УФССП России по Забайкальскому краю с ходатайством о прекращении исполнительного производства в части, мотивируя тем, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Зюзинский районный суд г.Москвы отменил все ранее принятые меры по обеспечению иска, снял арест с 4 самоходных машин и автобуса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Портория» отказано.

Из обжалуемого постановления следует, что заявителем представлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в виде запрета на эксплуатацию, пользованием и распоряжением имуществом, указанном в исполнительном документе, а определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель указала, что для удовлетворения требований, указанных в ходатайстве, ЗАО «Портория» необходимо представить подтверждающие документы – решение суда. 

Суду не представлено доказательств того, что ЗАО «Портория» представлены судебному приставу-исполнителю необходимые документы для разрешения ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Документы (решения судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на которые ЗАО «Портория» ходатайствовало о прекращении исполнительного производства, не представлены и суду. 

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в порядке ст. 439 ГПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ЗАО «ПОРТОРИЯ» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц (МОСП по ИПРДИР) УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства №-ИП - отказать. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Судья В.Е. Емельянова