Дело №2- 472/ 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя истца, администрации МО Туапсинский район, ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО Туапсинский район обратилась с иском о признании объекта капитального строительства площадью застройки 436 квм., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и его сносе, ссылаясь на то, что объект возводится с нарушением градостроительных норм в части отступов от границ земельного участка, и часть возведенного объекта расположена за границами земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, в обосновании своих доводов пояснила, что в рамках муниципального земельного контроля Управлением Архитектуры и градостроительства проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 1701 квм, принадлежащего ФИО2 В результате осмотра земельного участка, было установлено, что в границах земельного участка расположен капитальный объект, площадью застройки 436 квм, строящийся на основании разрешения на строительство, однако с нарушением градостроительных норм в части несоблюдения отступов от границ земельного участка, и часть объекта расположена за кадастровыми границами земельного участка. Согласно проведенной по делу экспертизы, нарушений строительных и градостроительных норм и правил ответчиком не установлено при строительстве объекта капитального строительства. Однако считает что необходимо руководствоваться актом осмотра составленного специалистом в ходе проведения проверки. Просит обязать снести незавершенный строительством объекта и взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании своих доводов пояснил, что объект, являющийся предметом спора является строящимся жилым домом. При строительстве которого им не нарушаются какие-либо нормы и правила. После получения разрешения на строительство, он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. По итогам публичных слушаний ему предоставили разрешение разместить объект в 1 метре от границы земельного участка. Данные параметры при строительства дома им соблюдены. В настоящее время построен только первый этаж дома, в связи с отсутствием денежных средств второй этаж не возводит. Разрешение на строительство выдано до 2025 года. просит в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1701 квм, с кадастровым номером № на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 25.08.2014 года. Земельный участок учтен в ЕГРН с установленными границами, категория земель- земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования земли под домами индивидуальной жилой застройки. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

17 сентября 2015 года ФИО2 выдано разрешение на строительство № 23-53-1537-2015 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, в соответствии с которым ФИО2 строительство индивидуального жилого дома на его земельном участке. Срок действия разрешения определен до 17 сентября 2025 года. Постановлением администрации МО Туапсинский район от 09 декабря 2015 №2795 ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения максимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, с восточной границы земельного участка с 3 метров до 1 метра от точки 4 до точки 7.

Согласно Акта №13 муниципального земельного контроля от 14 июля 2020 года объект находится на стадии строительства, без соблюдения нормативных отступов от границ земельного участка, в нарушении Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения, и часть объекта расположена за границей земельного участка.

Обосновывая свои требования о признании указанного объекта самовольной постройкой, представитель администрации в судебном заседании ссылается на установленные актом обстоятельства. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и ее сносе, суд исходит из следующих обстоятельств: 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С целью проверки доводов истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №224 от 15.03.2021г. в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, расположен незавершенный строительством объект, площадью застройки 390 квм этажностью -1 этаж,, в здании не завершены отделочные работы, здание не используется. Фактически, минимальный отступ от здания расположенного в границах земельного участка до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1.01 м, отступ от границы по фасадной части составляет 11.56 м., по критериям градостроительных норм в том числе площади и застройки, этажности, площади земельного участка нарушений не выявлено. Исследованием несущих и ограждающих конструкций здания не выявлено перекосов, трещин, выпуклостей и других дефектов критического характера, что свидетельствует о том, что все несущие и конструктивные элементы в целом находятся в исправном техническом состоянии, соответствуют требования СП, для данной категории зданий. Факторов вызывающих наличие угроз жизни и здоровья граждан, вызванных возможностью обрушения или обрушения его частей, не выявлено. 

Таким образом, доводы изложенные в исковом заявлении, а также доводы представителя администрации о расположении части возводимого ФИО2 здания за кадастровыми границами земельного участка и с нарушением нормативных отступов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно обосновано. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Также, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в пгт.

<

адрес>. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами

Согласно заключения эксперта и Правил землепользования затсройки Новомихайловского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1, застройки индивидуальными жилыми домами, то есть земельный участок используется с соблюдением его целевого назначения. Права смежных землепользователей не нарушены, несмотря на не соответствии фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные расхождения не нарушают права смежных землепользователей, поскольку фактическая граница земельного участка сдвинута в глубь земельного участка ответчика. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что здание возводимое ФИО2, на основании разрешения на строительство от 17.09.2015 года со сроком действия до 17.09.2025 года, не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возводится в кадастровых границах земельного участка отведенного под строительство индивидуального жилого дома, с соблюдением разрешенных отступов от границ земельного участка. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО2 отказать как необоснованным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.