Дело № 2-2762/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Реал-Люкс» к ФИО2 о признании недействительным решения собственников и протоколов общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал-Люкс» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от дата в части утверждения размера платы за содержание жилого помещения за 1 кв.м., в месяц, видов и периодичности работ с дата ------ (предложение собственников) вместе с текущим ремонтом; признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес форме очно-заочного голосования от дата в части утверждения размера платы за содержание жилого помещения за 1 кв.м., в месяц, видов и периодичности работ с дата ------ 00 копеек (предложение собственников) вместе с текущим ремонтом; установить размер платы по содержанию жилого помещения многоквартирного жилого дома расположенного по адресуадрес 1 кв.м, в месяц ------ с дата.

Определением суда от дата в принятии искового заявления ООО «Реал-Люкс» к ФИО2 в части требования об установлении размера платы по содержанию жилья отказано.

В обоснование исковых требований указано, что в дата года в адрес Общества с ограниченной ответственность «Реал-Люкс» поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по адресу: адрес оформленный дата.

Из содержания протокола следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес оспаривает, в том числе, по основаниям его ничтожности, вследствие, отсутствия кворума и, как противоречащее основам правопорядка или нравственности. 

При утверждении собственниками помещений тарифа на содержание жилого помещения за 1 кв.м., в размере ------ у Общества будет отсутствовать возможность осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, тогда, как такая обязанность возложена на Общество в силу закона. Общество является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный адрес. Функции по управлению названным многоквартирным домом Общество осуществляет на основании протокола общего собрания собственников помещений от дата.

Ссылаясь на положения ст. 46 ЖК РФ, ст. 161, 156 ЖК РФ, а также п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами указывает, что предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В свою очередь согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 17 Правил № 491 устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31-43 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от дата, утвержден размер оплаты за содержание жилого помещения за 1 кв.м., с дата в размере ------, вместо тарифа ------ за 1 кв.м., предложенного Обществом. Напротив, указанным решением был снижен уже действующий тариф за содержание жилого помещения в размере ------.

Инициатором проведения общего собрания выступал ФИО2. Вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения разрешался в отсутствие сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Кроме того при утверждении размера платы за содержание жилого помещения в спорном доме не учитывалось мнение Общества (управляющей организации), не обсуждался вопрос об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, их стоимости, содержащегося в структуре платы.

Учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: адрес размер платы за содержание жилого помещения принят без учета предложений управляющей организации, из структуры платы за содержание жилого помещения исключены виды работ и услуг, входящих в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, методики планирования, учета калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства необходимо признать, что такой размер платы является экономически необоснованным. Иными словами, такой тариф не предусматривает возможность управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного путем очно-заочного голосования и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата, в части установления размера платы за управление многоквартирным домом по содержанию общего имущества с дата в размере 17 рублей 00 копеек за 1 кв.м, помещения противоречит основам правопорядка, заключающимся в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск подержал по изложенным в нем основаниям, кроме доводов об отсутствии кворума, пояснив, что после представления бюллетеней для голосования, он произвел подсчет кворума, кворум имелся, данный факт признает. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что повестка дня оспариваемого собрания формировалась с учетом предложения управляющей компании об установлении размера оплаты за содержание жилья ------ руб. за 1 кв.м. Ранее тариф был ------ руб. Управляющая организация не объяснила причину повышения тарифа на ------ при официальной инфляции ------. Собственники помещений при наличии кворума приняли оспариваемое истцом решение. При его обращении в администрацию адрес ему пояснили, что по однотипным домам минимальное значение содержания жилья без текущего ремонта составляет по городу ------ руб., максимальное ------ руб. за 1 кв.м. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по ЧР не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела с дата по дата в многоквартирном доме по адресуадрес проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. 

Общее собрание собственников созвано по инициативе ФИО2, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Пунктами 4, 5 повестки дня общего собрания значатся: обсуждение и утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за 1 м2 в месяц, видов и периодичности работ с дата, предложение ООО Реал-Люкс (п. 4); обсуждение и утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за 1м2 в месяц, видов и периодичности работ с дата, предложение собственников адрес (п. 5).

Как следует из протокола общим собранием было отклонено предложение ООО «Реал-Люкс» и принято предложение собственников. 

Истец приводит доводы о недействительности принятого решения по тем довода, что отсутствовал кворум (1) и что решение противоречит основам правопорядка или нравственности поскольку при утверждении собственниками помещений тарифа на содержание жилого помещения за 1 кв.м., в размере ------ у Общества будет отсутствовать возможность осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; если противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из протокола общего собрания от дата, в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники, имеющие 8339,8 голосов (кв.м.), при общей площади жилых и нежилых помещений ------ кв.м., т.е. кворум имелся – ------ %. 

Оригиналы бюллетеней Ответчиком представлены. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с этим, принимая во внимание также положения статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, и по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Таких доказательств не представлено.

Более того, из представленных Истцом расчетов также следует, что кворум имелся. В судебном заседании представитель Истца признал данный факт, в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает Ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В части доводов о том, что решение противоречит основам правопорядка или нравственности суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 08.06.2004 № 226-О, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. 

Установленный оспариваемым решением общего собрания тариф ------ руб. за ------ кв.м. практически равен, тарифу, действующему до дата (------ руб.), составляя ------% от его размера.

Представленное Истцом заключение по экономическому обоснованию размера платы за содержание жилого помещения, выполненное ЗАО КФ «Аудит-Консалтинг», которое хотя и выполнено (п. 4.1) на основании представленных Истцом сведений и документов, также в большей степени подтверждает обоснованность позиции Ответчика, чем Истца, поскольку специалист пришел к выводу об обоснованном размере платы ------ руб. за кв.м., и данные цифры с позицией Ответчика расходятся на ------ руб., с позицией же Истца – на ------ руб. 

В силу положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что Истцом общему собранию было предложено утвердить лишь один размер платы ------ руб., иные размеры управляющей организацией не предлагались.

Доказательств доведения Истцом до общего собрания причин повышения тарифа сразу на ------ руб. или на ------ процента от ранее действовавшего, Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований прийти к выводу о том, что решение общего собрания противоречит основам правопорядка и нравственности, не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая решение согласно ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Реал-Люкс» к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от дата, в части утверждения размера платы за содержание жилого помещения за 1 кв.м., в месяц, видов и периодичности работ с дата ------ копеек вместе с текущим ремонтом; признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес адрес, в форме очно-заочного голосования от дата в части утверждения размера платы за содержание жилого помещения за 1 кв.м., в месяц, видов и периодичности работ с дата ------ вместе с текущим ремонтом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья Е.М. Данилин