Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 23 » октября 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: прокурора Шаройкина В.В.,

представителей административного ответчика ФИО1, ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Валдайского района Новгородской области к Совету депутатов Валдайского городского поселения о признании незаконным ненормативного правового акта, обязании повторно рассмотреть представление прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Валдайского района Новгородской области Семенов Д.А. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов Валдайского городского поселения, просил признать незаконным постановление Совета депутатов от 31.05.2017г. № «Об урегулировании конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в администрации Валдайского муниципального района» и обязать Совет депутатов повторно рассмотреть представление прокурора от 25.05.2017г. по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4

В обоснование административного иска указано, что в ходе проверки соблюдения депутатами городского поселения требований законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, проведённой прокуратурой района, было установлено, что 29.04.2016г. депутат Совета депутатов Валдайского городского поселения ФИО4 представил справку о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, в которой не был указан его доход в сумме 28970 руб., полученный от ФГУП «Почта России». Данное нарушение, выразившееся в предоставлении недостоверных (неполных) сведений о доходах, свидетельствует о ненадлежащем исполнении депутатами законодательства о противодействии коррупции. 25.05.2017г. прокурором Валдайского района было внесено представление в Совет депутатов Валдайского городского поселения, в котором поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 на основании ч.7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной законом. По результатам рассмотрения представления Совет депутатов отказал в его удовлетворении, о чём было вынесено постановление от 31.05.2017г. №.

В порядке ст. 47 КАС РФ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ООО «ВостокСпецмонтаж» и ФГУП «Почта России».

В судебном заседании прокурор Шаройкин В.В. поддержал административный иск по вышеизложенным основаниям.

Представители административного ответчика ФИО1, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 (он же – генеральный директор заинтересованного лица ООО «ВостокСпецмонтаж) в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска на том основании, что фактически доход от ФГУП «Почта России» был получен не депутатом ФИО4, а ООО «ВостокСпецмонтаж», которое выполнило работы по договору подряда от 11.11.2015г., однако ФГУП «Почта России» смогло оплатить выполненные работы только на счёт (банковскую карту) физического лица ФИО4 После получения денежных средств ФИО4 26.11.2015г. оприходовал их в кассу ООО «ВостокСпецмонтаж».

ФИО4 утверждал, что он не подписывал приложения №№ к договору подряда от 11.11.2015г., а в подписанном им договоре подряда сотрудниками ФГУП «Почта России» был незаконно заменён второй лист, так как в экземпляре договора подрядчика согласно п.3.2 стоимость договора составляет 25206 руб., а в экземпляре договора заказчика согласно п.3.2 стоимость договора составляет 28970 руб.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие заинтересованного лица ФГУП «Почта России», учитывая, что о времени и месте судебного заседания он был извещён надлежащим образом, а явку его представителя в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Выслушав объяснения сторон, объяснения заинтересованного лица, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска. 

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы прокуратуры РФ осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, уставов субъектов РФ, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом надзора соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, их должностными лицами; соответствие законам правовых актов, издаваемых вышеуказанными органами и должностными лицами.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта РФ, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов РФ, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10.1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9-10 настоящей статьи, в полном объёме.

Проверив оспоренное решение представительного органа муниципального образования, суд пришёл к выводу о нарушении процедуры его принятия.

31.05.2017г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов урегулирования конфликта интересов в отношении депутатов Совета депутатов Валдайского городского поселения, на котором было принято решение рекомендовать Совету депутатов Валдайского городского поселения не принимать решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4, учитывая, что справка о доходах представлялась депутатом за 2015 год впервые, не указанная в справке сумма является небольшой (28970 руб.), при этом ФИО4 не имел цели предоставления заведомо ложных сведений и сокрытия доходов. По результатам заседания комиссии был составлен протокол № от 31.05.2017г.

Как усматривается из протокола заседания Совета депутатов Валдайского городского поселения третьего созыва № от 31.05.2017г., из 15 депутатов, избранных в Совет депутатов, на заседании фактически присутствовало 11 депутатов, при этом в протоколе перечислены фамилии 12 присутствовавших депутатов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 Следовательно, протокол не позволяет достоверно установить количество присутствовавших на заседании депутатов.

Вопрос о рассмотрении представления прокурора Валдайского района Новгородской области от 25.05.2017г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах депутатов и членов их семей не был включён в повестку дня в установленном порядке. Данный вопрос рассматривался Советом депутатов после рассмотрения всех вопросов повестки дня в разделе «Разное», докладчиком выступил ФИО2, однако ни существо выступления прокурора и предложений докладчика, ни результаты голосования депутатов по представлению прокурора, ни содержание принятого Советом депутатов решения в протоколе не отражены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически представление прокурора в установленном порядке на заседании Совета депутатов Валдайского городского поселения не было рассмотрено, а постановление от 31.05.2017г. № «Об урегулировании конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в Администрации Валдайского муниципального района», как принятое с нарушением процедуры принятия ненормативного правового акта представительного органа муниципального образования, следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 39, 62, 84, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Валдайского района Новгородской области к Совету депутатов Валдайского городского поселения удовлетворить.

Признать незаконным постановление Совета депутатов Валдайского городского поселения от 31.05.2017г. № «Об урегулировании конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в Администрации Валдайского муниципального района».

Обязать Совет депутатов Валдайского городского поселения повторно рассмотреть представление прокурора Валдайского района Новгородской области от 25.05.2017г. на первом заседании после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 30 октября 2017г.

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Д.В. Медведев

Решение вступило в законную силу «___»______________2017года