Дело № 2а-352/2023 22RS0024-01-2023-000390-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшении до 1 000 рублей, что является должником по исполнительному производству №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, указан долг – 235 559 рублей, исполнительский сбор составил – в размере 16 489 рублей 13 копеек. В связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, она ежемесячно несет значительные расходы на приобретение лекарств, никакого иного дохода, кроме назначенной пенсии у нее нет. После удержаний у нее остается прожиточный минимум, в связи с чем одномоментно погасить имеющуюся задолженность не имеет возможности. Просила освободить ее от исполнительского сбора в размере 16489,13 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить его до 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле были привлечены в качества соответчиков: ФИО1 по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО7 

В судебном заседании административный истец ФИО4 участие не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие на поданном иске настаивала по основаниям изложенным в нем.

ФИО1 по 

<

адрес>, ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласен, указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 235 559 рублей в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 16489,13 рублей. Поскольку ФИО4 получает пенсию, было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по заявлению ФИО4 выплачиваемая ей пенсия сохранена в размере прожиточного минимума. Пенсия свыше прожиточного минимума идет в счет погашения задолженности. Таким образом, у ФИО4 имеются все возможности для погашения основного долга, а также вынесенного исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ключевским районным судом 

<

адрес> по делу № с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскана задолженность в размере 235 559 рублей.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО7 задолженности в размере 235 559 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление л\о доставке почтового отправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 16 489,13 рублей.

Поскольку ФИО4 является получателем пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по заявлению ФИО4 выплачиваемая ей пенсия сохранена в размере прожиточного минимума.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, исходя из того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения и документы с достоверностью подтверждающие, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником предпринимались, как в течение установленного срока для добровольного исполнения, так по истечении указанного срока. Кроме того, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Оценив доводы и доказательства, представленные административным истцом в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения административного истца ФИО4 от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств принятия ею мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения по причинам, не зависящим от должника, а равно доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, административным истцом не представлено.

Суд, учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, имущественное положение ФИО4, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, 

<

данные изъяты> требующих постоянного лечения, полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть до 12 366 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, т.е. до 12 366 рублей 85 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко