Дело № 12-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Грамота» Савельева Д.Ю. на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2023 года № 5-444/2023, 

у с т а н о в и л :

постановлением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2023 года № 5-444/2023 общество с ограниченной ответственностью «Грамота» (далее - ООО «Грамота») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Грамота» Савельев Д.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. 

В жалобе заявитель настаивает на том, что книга «Бес|смертный» находилась в продаже при сопутствующих заверениях издательства об отсутствии запрещенных элементов, в том числе признаков пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, ООО «Грамота» никогда не преследовало своей целью пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Общество соблюдало все требования, связанные с запретом продажи указанной книги «18+» несовершеннолетним.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что проведенное по инициативе УМВД России по г. Симферополю исследование было подготовлено раньше даты возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, общество было лишено возможности ознакомиться с определением о проведении исследования и поставить перед экспертом свои вопросы.

Податель жалобы не согласен с тем, что судом первой инстанции принято в качестве доказательства виновности общества заключение специалиста ФИО2, и отклонено заключение, предоставленное обществом.

В случае признания общества виновным во вмененном ему административном правонарушении, защитник ООО «Грамота» просит о назначении наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ или ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Грамота» Савельева Д.Ю. и специалиста ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.11.2023 г. в УМВД России по г. Симферополю поступило заявление ФИО3, согласно которому в одном из магазинов сети «Читай город», расположенном по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Центрум», деятельность в котором осуществляет ООО «Грамота», 06.10.2023 г. в 17:55 час. последний приобрел книгу «Бес|смертный», содержащую пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации (отношений), в том числе среди несовершеннолетних. ФИО3 в своем заявлении просил организовать проверку указанного факта и принять соответствующие меры реагирования.

03.11.2023 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Грамота» по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ.

Установлено, что сотрудниками ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым в рамках производства по иному делу (в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ) по факту реализации аналогичного печатного издания («Бес|смертный»), проведено исследование.

Так, согласно заключению специалиста от 13.10.2023 г. в книге «Бес|смертный» детализировано изображено психологическое и физическое (сексуальное) насилие, субъектами и объектами которого выступают мужчины (Кощей – Иван; Князь – Кощей; Иван – Сергей). Нетрадиционно в гендерном плане идентифицируют себя как отрицательный персонаж (Кощей), так и положительный персонаж (Иван). В процессе интерпретации содержания романа естественно вовлечена читательская аудитория, что может расцениваться как признак пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола.

06.12.2023 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю ФИО4 составлен протокол 8202 №000116 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ в отношении ООО «Грамота», согласно которому 06 октября 2023 г. в 17 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, блок 3 в ТРЦ «Центрум» в книжном магазине «Читай город», где осуществляет свою деятельность ООО «Грамота», установлен факт продажи печатной продукции – графического романа (комикса) «Бес|смертный» (Кориандр. 2-е изд., испр. – Москва: Эксмо, 2023. – 176 с.: ил.), содержащего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола.

Факт допущенного административного правонарушения и виновность ООО «Грамота» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом 8202 №000116 об административном правонарушении от 06.12.2023 г.;

- информационной карточкой обращения от 31.10.2023 г.;

- заявлением ФИО3 от 10.10.2023 г.;

- фототаблицей книги «Бес|смертный»;

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Симферополю ФИО5 от 08.11.2023 г.;

- заключением специалиста ФИО2 от 13.10.2023 г.

Постановлением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2023 года № 5-444/2023 ООО «Грамота» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, несмотря на наличие по делу определения, вынесенного 03.11.2023 года в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, должностное лицо административного органа обоснованно передало дело об административном правонарушении в отношении ООО «Грамота» на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым (по месту совершения административного правонарушения).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о виновности ООО «Грамота» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Грамота» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что обществу не была дана возможность выбора специалиста для проведения экспертизы и оно было лишено возможности сформулировать вопросы для эксперта, не являются процессуальными нарушениями и основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы специалиста ФИО2, изложенные в заключении от 13.10.2023 года, были даны не в рамках возбужденного в отношении ООО «Грамота» дела об административном правонарушении, а во исполнение запроса Министерства внутренних дел по Республике Крым от 06.10.2023 г. № 8/3699. С учетом идентичности объекта исследования (печатного издания – графического романа «Бес|смертный», проведенного в рамках привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ ООО «

<

данные изъяты>», указанное заключение эксперта приобщено и в рамках настоящего дела в отношении ООО «Грамота». 

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание предоставленное стороной защиты заключение эксперта, поскольку оно не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, квалификация специалиста ФИО2 материалами дела об административном правонарушении подтверждена, оснований подвергать сомнению ее квалификацию у судьи районного суда, как и у судьи Верховного Суда Республики Крым, не имеется.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции специалист ФИО2, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свое заключение поддержала в полном объеме. 

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не состоятелен.

Так, действительно согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, таких всех оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера также не имеется, поскольку при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снизить размер санкции за противоправное деяние, допущенное обществом. Назначенное административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Грамота» было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, присутствие защитника в судебном заседании по делу об административном правонарушении обязательным не признавалось, кроме того, как усматривается, Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал районному суду в возможности обеспечить участие защитника Общества в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по техническим причинам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Грамота» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2023 года № 5-444/2023 является законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Грамота» Савельева Д.Ю. на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2023 года № 5-444/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2023 года № 5-444/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грамота» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>