ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1565/2025

УИД № 03RS0014-01-2025-002593-86

г. Уфа 11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

при секретаре Габитовой Э.Р., 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «ДевонСтройСервис» ФИО2,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДевонСтройСервис» ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДевонСтройСервис»,

установила:

постановлением административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – коллегиальный орган) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, общество с ограниченной ответственностью «ДевонСтройСервис» (далее – Общество, ООО «ДевонСтройСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 21, 35-36).

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа и решением судьи городского суда, законный представитель общества ФИО3 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить как незаконные, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что представленные доказательства невиновности Общества необоснованно не приняты. Отмечает, что ООО «ДевонСтройСервис» не имело правовых оснований для демонтажа бетонных полусфер, поскольку не устанавливало их (л.д. 42-44).

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя коллегиального органа, законного представителя Общества, заслушав выступление защитника ФИО2 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 32 утверждены Правила благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Правила).

В соответствии в ч. 11 ст. 63 Правил запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования, без согласования с уполномоченными органами.

Как следует из материалов дела, дата в 14 час. 44 мин. в ходе непосредственного обнаружения было установлено, что ООО «ДевонСтройСервис», являясь правообладателем объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес на территории общего пользования, прилегающей к объекту, без согласования установило бетонные ограждения в виде полусфер в нарушение ст. 63 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДевонСтройСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

При рассмотрении дела судья согласился с выводом административного органа о том, что действия ООО «ДевонСтройСервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Факт совершения ООО «ДевонСтройСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 14 час. 44 мин. в ходе непосредственного обнаружения было установлено, что ООО «ДевонСтройСервис», являясь правообладателем объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес на территории общего пользования, прилегающей к объекту, без согласования установило бетонные ограждения в виде полушаров в нарушение ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан;

- актом обнаружения признаков административного правонарушения от дата, из которого следует, что дата по адресу: адрес на прилегающей территории установлены ограждения в виде бетонных изделий;

- фотоматериалами,

- выпиской из ЕГРН, из которой следует, что собственником здания, расположенного по адресу: адрес, является ООО «ДевонСтройСервис». 

Допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств сомнений не вызывает, судьей первой инстанции имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, из представленного договора аренды №... от дата, заключенного между арендодателем ООО «ДевонСтройСервис» и арендатором ИП ФИО4 не следует, что арендатор несет ответственность за нарушение Правил благоустройства.

Доводы защитника, сводящиеся к утверждению о том, что настоящее дело возбуждено в нарушении п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", положения которого регулируют вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности, не ставят под сомнение правильность выводов судьи городского суда.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Действительно, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). 

Вместе с тем, из материалов дела не следует и в доводах жалобы не приводится сведений о том, что факт нарушения ООО «ДевонСтройСервис» предписаний ст.63 Правил благоустройства был выявлен именно в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, порядок организации и осуществления которого регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

При этом из указанных выше нормативных положений не следует вывод о том, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых направлено Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно п. 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения, выразившегося в нарушение п. 63 Правил благоустройства. 

Введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. Обоснованность привлечения ООО «ДевонСтройСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, не вызывает сомнений. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда. 

Юридическая оценка действиям ООО «ДевонСтройСервис» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДевонСтройСервис», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДевонСтройСервис» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Зарипов В.А. (дело №...)