Дело №2-2930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда Санжаревской Н.Ю., 

истца ФИО1, 

представителей ответчика Даль Л.С., ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользованием жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третье лицо УМВД России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО4, указав, что истец является единоличным собственником жилого помещения общей площадью 51,30 кв.м, жилой - 28,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в ней.

Также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является дядей истца, и супруг истца -ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца, приехав в вышеуказанное жилое помещение совместно с истцом, подвергся нападению со стороны ответчика, который нанес ему ножовое ранение в область шеи, чем совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил ее права, как собственника жилого помещения.

Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет. 

Между сторонами отсутствует соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, регистрация ответчика по адресу нахождения жилого помещения, находящегося в собственности истца, не позволяет в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащего ей имущества.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд, понесла расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,31, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила суд:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и третье лицо ФИО3 поддержали заявленные истцом исковые требования на основании обстоятельств, указанных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении дела не заявлял и сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представители ответчика по доверенностям Даль Л.С., ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.56-58,111-113).

Представитель третьего лица: УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, посчитав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для выселения ответчика, пояснения истца, представителей ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданских дел №2-5791/13, №2-2212/14 и настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу чч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно чч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно положениям ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14.11.2013г. по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вступившего в законную силу, единоличным собственником спорной 

<

адрес> являлась ФИО5 на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире на момент ее приватизации были зарегистрированы и проживали: ФИО5 – собственник жилого помещения, ФИО4 – член семьи собственника, муж. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ФИО1 – племянница собственника, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО3 – муж племянницы. 

Кроме того, как установлено судом в вышеуказанном решении, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 не вселялись, не проживали и не проживают в спорном жилом помещении. При этом, ФИО1, ФИО3 проживают в другом жилом помещении, однако, ежедневно находятся в спорном жилом помещении, оказывают помощь и уход собственнику жилого помещения ФИО5, поддерживают с ней родственные отношения. 

Регистрация в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 произведена с согласия и на основании заявления, собственника жилого помещения ФИО5, на основании п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации». Собственник жилого помещения ФИО5 признала за ФИО1 и ФИО3 право пользования жилым помещением, выразила согласие на их пребывание в жилом помещении, принимала от них оказываемую ей помощь. 

ФИО4 собственником жилого помещения – 

<

адрес> не является. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО4 является членом семьи собственника и обладает правом пользования спорным жилым помещением. 

Как установлено решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19.06.2014г. по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договора дарения, вступившего в законную силу, ФИО5 и ФИО4, являющиеся супругами, продолжают проживать в 

<

адрес>, общей площадью 51.3 кв.м. 

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО4 своим заявлением от 22.05.1993г. дал согласие на приватизацию квартиры ФИО5, которая произведена на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Калининградской КЭЧ района (дело №2-2212/14 лист 9). 

Вышеуказанным решением, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения спорной квартиры. В договоре указано, что на момент совершения сделки ФИО4 зарегистрирован в данной квартире и сохраняет право на проживание в ней после перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ данная сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что ФИО4, как член семьи ФИО5, проживавший вместе с ней в спорной квартире, находящейся в государственной собственности, отказавшись принимать участие в приватизации в ее пользу, имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением в силу положений ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».Более того, как следует из оспариваемого договора дарения, стороны в нем предусмотрели, что за ФИО4, после перехода права собственности на квартиру сохраняется право проживания в ней и регистрация (дело № 2-2212/14 лист 173). 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела право собственности ФИО1 на спорную квартиру, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10). 

По состоянию на июнь 2017г. в квартире зарегистрированы ФИО1- собственник жилого помещения- с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 -дядя- с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3- муж- с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5- тетя- снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью, а/ з № (л.д.11,75а).

Согласно показаний свидетеля ФИО6 (л.д.95)- родной сестры ответчика, проживающей по адресу 

<

адрес>.,- с братом поддерживает родственные отношения, видится 2-3 раза в неделю. Брат был женат на Ф.. Жил вместе с Ф. сначала на 

<

адрес>, потом на 

<

адрес>, потом они купили квартиру на 

<

адрес> проживает в спорной квартире до сих пор. У ответчика в собственности имеется дачный участок в 

<

адрес>. Свидетель там была, это –«бомжачий» дом, жить там невозможно. Жена брата умерла год назад. В 2002 году у нее был инсульт, она болела четырнадцать лет, последнее время стала лежачей. Ухаживали за ней свидетель, ответчик, истец. Ответчик всегда проживал в спорной квартире, на даче- ночевал, но не жил. Если он болел, то жил у свидетеля или у другой сестры.

Согласно показаний свидетеля ФИО7.(л.д.95-96)- родной сестры ответчика, -с братом она видится часто, периодически ездит к нему на дачу и в гости в спорную квартиру. Дача нежилая,- нет воды, туалета, газа. Брат прожил с Ф. много лет. Она умерла больше года назад. Последнее время она была неподвижна. За Ф. ухаживали: истец, брат свидетеля, другая сестра ответчика, свидетель помогала редко. После смерти Ф. истец в спорной квартире не проживала, в квартире живет только ответчик. После смерти Ф., истец и ответчик одной семьей не были. На постоянное место жительство в другое жилое помещение ответчик не выезжал.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, -знакомой истца и ответчика, которая знала умершую ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. работала вместе с ней,- ФИО5 с детства воспитывала истца. В спорной квартире свидетель бывала часто. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с Ф. общались раз в неделю, приходила в гости, она проживала вместе с мужем. ФИО1 в спорной квартире не жила. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ., сначала был инсульт, но она могла немного ходить. Последние лет пять она лежала и нуждалась в уходе. Ответчик в это время жил с ней, но иногда уходил на дачу, просто переночевать, со временем стал чаще бывать на даче. Ответчик проживает в квартире, т.к. видела его возле дома. Ответчик ездит на дачу. Свидетель была на даче у ответчика.. Дачный дом представляет из себя старое строение, но крепкое. Сестер ответчика свидетель знает. В период болезни Ф. они приходили только на праздники.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что истец- его родная сестра, общается с ней часто, видится не так уж часто. Свидетель знает, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает на даче в СТ «Искра». В спорной квартире истец не проживает и не проживала. Свидетель бывал в спорной квартире. Ответчика свидетель возил на дачу в СТ «Портовик». Ответчик свидетелю периодически звонил, чтобы тот отвез его к сестре Нелли помыться и постираться. Свидетель знает, что на даче ответчик, что-то сажал и проживал в ДД.ММ.ГГГГ году летом. После лета ДД.ММ.ГГГГ года свидетель с ним не общался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей со стороны истца и ответчика, т.к. они согласуются друг с другом и иными письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик, как член семьи ФИО5, проживавший вместе с ней в спорной квартире до приватизации, а также постоянно проживающий в спорной квартире после заключения договора дарения квартиры, от прав на спорное жилое помещение не отказывался, в иное жилое помещение для постоянного проживания не выезжал, вещей не вывозил, при этом, истец после приобретения права собственности на квартиру в спорное помещение не вселялась, совместно с ответчиком не проживала, совместного хозяйства не вела. 

В силу положений пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Как следует из договора дарения спорной квартиры от 24.12.2013г., заключенного между ФИО5(даритель) и ФИО1(одаряемая), пункт 5 данного договора содержит условие, что на дату подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, которые сохраниют за собой право регистрации и проживания, что не является обременением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к обстоятельств добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением судом по настоящему делу не установлено. Доказательств в обоснование обратного суду не представлено.

Содержащиеся в иске и в устных пояснениях истца доводы о том, что ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, тем, что ответчик один раз в указанный день напал на супруга истца, причинил вред его здоровью и представленные в их обоснование доказательства, а также доводы истца, что ответчик меняет замки во входной двери квартиры и на почтовом ящике, не осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. В связи с указанными нарушениями прав истца она вправе обратиться за их восстановлением в порядке, установленном законом. 

Кроме того, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., является престарелым человеком, проходил лечение и психиатрическом диспансере и его выселение из занимаемого жилого помещения может быть произведено только в случаях, предусмотренных законом. 

Следовательно, оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования квартирой и выселении ответчика из спорной квартиры не имеется и в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его на прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете. 

Учитывая вышеуказанные выводы суда, и то, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета производно от требований о признании его утратившим право пользования и выселении, в удовлетворении которых отказано, следовательно требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры не подлежит удовлетворению по тем же основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются тому лицу, в чью пользу вынесено решение.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей не имеется и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу: выселении из вышеуказанного жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 08.09.2017г.

Судья: К.В. Занездрова