Дело № 1-266/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М., 

потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1,

ее защитника: адвоката Азязова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 09 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, у ФИО1 находящейся в гостях у ранее знакомой ФИО10. по адресу: г

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ее брату ФИО11. трех свиней породы «

<

данные изъяты>», содержащихся в подворье по месту ее проживания. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 мая 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, проследовала по месту своего проживания - 

<

адрес>, где убедившись, что ФИО13. отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, выпустила из загона трех свиней породы «

<

данные изъяты>» годовалого возраста, весом 150 кг за особь, общим весом 450 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг живого веса, общей стоимостью 

<

данные изъяты> и вывела с территории домовладения, тем самым тайно их похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Азязов М.С., ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Потерпевший ФИО14. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просит не назначать подсудимой строгое наказание, от исковых требований отказывается.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судима, отягчающим ее наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством установленное предварительным следствием отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание наличие у нее постоянного места регистрации и жительства считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

От исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО15. в судебном заседании, отказался.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова