УИД 32RS0031-01-2021-000695-16

Дело № 12-40/2021

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 15 июля 2021 г. 

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля и закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 31 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ГБУСО Брянской области « Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля и закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 31 мая 2021 г. главный бухгалтер ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ей устное замечание, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и претензий со стороны поставщика товаров, учитывая, что оплата товара по контракту была задержана всего на 15 дней. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, указанные в ее обоснование, поддержала в полном объеме. Не оспаривая своей виновности в данном правонарушении, просила постановление отменить и прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

Старший помощник прокурора Трубчевского района Сокоренко Е.В. жалобу ФИО1 считает необоснованной, просит суд оставить ее без удовлетворения, так как ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, выразившееся в не выполнении требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно – она несвоевременно произвела оплату поставленного товара, также указал, что прекращение производства по делу в связи с малозначительностью не будет способствовать профилактике недопущения аналогичных правонарушений в будущем.

Представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, старшего помощника прокурора Сокоренко Е.В., проверив материалы дела, изучив довод жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Исходя из положений п. 1 ч. 13 ст. 34 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из п. 2 ч. 1 ст. 94 вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 г. постановлением и.о. прокурора Трубчевского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ГБУСО Брянской области « Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» ФИО1, по факту нарушения должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

В ходе прокурорской проверки деятельности ГБУСО Брянской области « Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» установлено, что между ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на поставку продуктов питания (молоко, кефир) на сумму 72248,25 рублей.

Согласно п.2.4 заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты заказчиком поставленного товара, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте.

Согласно п. 3.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара.

Пунктом 3.3 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок Товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству Товара. При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о приемке - акт о приемке, на основании которого заказчик подписывает товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в течение 1 (одного) рабочего дня с момента доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подписаны товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи товаров на поставку молока питьевого 3,2% в количестве 5 литров и кефира 3,2% в количестве 12 литров на сумму 798,27 рублей.

Таким образом, заказчику надлежало осуществить действия по оплате поставленного товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 798,27 рублей.

Однако, оплата за поставленный товар по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ на поставку молока питьевого 3,2% в количестве 5 литров и кефира 3,2% в количестве 12 литров заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главного бухгалтера ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» назначена ФИО1 В соответствии с п. 

<

данные изъяты> должностной инструкции ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» в обязанности главного бухгалтера входит осуществление контроля за соблюдением порядка оформление первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, за установлением должностных окладов, проведением фонда заработной платы, за установлением должностных окладов, проведением инвентаризации денежных средств, товароматериальных ценностей и основных фондов. Таким образом, в действиях главного бухгалтера ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» назначена ФИО1 – должностного лица, ответственного за сроки оплаты по контракту, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Трубчевского района Брянской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы в отношении главного бухгалтера ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» ФИО1 в соответствии со статьей 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 31 мая 2021 г. главный бухгалтер ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение срока оплаты по контакту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продуктов питания (молоко, кефир) согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, приказом ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО1 на работу в качестве главного бухгалтера, должностной инструкцией главного бухгалтера ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района», муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продуктов питания (молоко, кефир) на сумму 72248,25 руб., заключённым между ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» и ООО «

<

данные изъяты> товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях главного бухгалтера состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из жалобы ФИО1 и объяснений при рассмотрении настоящей жалобы, факт совершения административного правонарушения и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются. 

Проверив доводы жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое главный бухгалтер ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» ФИО1 признана виновной оспариваемым ею постановлением должностного лица административного органа, выражается в нарушении требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает вне зависимости от наступивших последствий, допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

При этом, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Учитывая, что факт совершения главным бухгалтером ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ГБУСО Брянской области «Центр социальной помощи семьи и детям Трубчевского района» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд. 

Судья Л.М. Васильченко