Дело № 2-2611/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 09 июля 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Престиж Тур» - ФИО2, при секретаре Феллер В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвэл» о взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Восток Трэвэл» о взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 11.03.2020 г. между ФИО3 и ООО «Престиж Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по договору является компания «Восток Трэвэл». Согласно предмету договора: турагент, в пределах своей правоспособности по поручению туроператора совершает действия, направленные на бронирование и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором. Туристский продукт по договору: перелет чартером (Хабаровск-Ня Чанг (Вьетнам) – Хабаровск) в страну пребывания – Вьетнам, проживание в гостинице Virgo Hotel 5*, с включенными завтраками. Срок реализации продукта установлен с 21.03.2020 по 04.04.2020 г. Стоимость туристского продукта составляет 151 500 рублей. Потребителем была оплачена вся сумма по договору в размере 151 500 рублей, что подтверждается квитанцией. Законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, не исключало ответственности турагента за нарушение прав потребителей. В марте 2020 Рустуризм опубликовал информацию о наличии угрозы безопасности туристов во Вьетнаме, где он указал, что туристам следует воздержаться от поездок во Вьетнам в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки. Данное сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов, угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их жизни и здоровья является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, в том числе в досудебном порядке, ибо как таковое право на судебную защиту никоим образом не исключает возможности достижения на этот счет соглашения сторон в случае заявления туристом соответствующего требования до направления иска в суд. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой возврата денежных средств, мотивировав свой отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, угрожающей здоровью истца и членов ее семьи. Однако требования истца до настоящего момента не исполнено, денежные средства не возвращены. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ потребителю в возврате денежных средств было отказано с указанием, что денежные средства были «задепонированы» и возврату не подлежат. Истец своевременно проинформировал ответчика о невозможности реализации туристского продукта за день до его начала действия, а также обратился с заявлением к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной суммы по договору с приложением всех документов, подтверждающих невозможность в силу объективных, не зависящих от сторон обстоятельств. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежит начислению неустойка. Дата обращения с заявлением о возврате денежных средств 17.04.2020 г., дата отказа в удовлетворении требований 10.04.2020 г., сумма неустойки за один день составит 4545 рублей. На день написания иска прошло 5 дней и неустойка составляет 22 725 рублей. Неустойку просит начислить на день вынесения решения суда. В связи с тем, что в добровольном порядке требования не удовлетворены, ответчиком причинены нравственные страдания, которые оцениваются в размере 15 000 рублей. Для оказания правовой помощи истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила 20 000 рублей. Штраф подлежит взысканию в размере 50% от присужденной суммы. Просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 151 500 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, расходы на оказание правовых услуг в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 134,80 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителей в добровольном порядке. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Восток Трэвэл» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении указаны основные моменты, на которых истец основывает свои требования. Письменным ответом истцу указано на депонирование денежных средств, но они не возвращены истцу. Денежные средства агент перечислил оператору, в связи с чем, требований к агенту они не заявляют. ООО «Восток Трэвэл» в связи с ухудшением эпидемиологических условий, как минимум, должны были дать сведения о том, куда потрачены денежные средства, поскольку понятие депонирование в законе нет. Где находятся задепонированные денежные средства, также не понятно. Ответчик никаких расходов в связи с отказом истца не понес. Касательно суммы неустойки и штрафа, полагает, что они подлежат взысканию, поскольку данная пандемия не может быть признана фарс-мажорным обстоятельством. Настаивает на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 пояснила, что денежные средства с ООО «Престиж Тур» не подлежат взысканию, поскольку в данных правоотношениях ответственность несет туроператор, который получил от агента денежные средства. ООО «Престиж Тур» исполнило обязанности агента в полном объеме, общая стоимость услуг по договору составила 151 500 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 534 рублей 07 копеек, турагент произвел оплату оператору, сумма агентского вознаграждения составила 14 965 рублей 93 копейки. После аннуляции тура туроператором в связи с ограничительными мерами, введенными иностранными государствами, в т.ч. Вьетнам, ООО «Престиж Тур» отправило в ООО «Восток Трэвэл» заявление на минимизацию штрафов и запрос на возврат денежных средств, но денежные средства не возвращены, туроператор предложил туристам сохранение денежных средств (депонирование) для дальнейшего использования для бронирования туристических услуг до конца 2021 года либо перебронирование тура на более поздние даты, с чем истец не согласился. Обратившись с заявлением в ООО «Престиж Тур» был направлен ответ об отсутствии возможности и правовых оснований для возврата денежных средств, удержанные туроператором за свой счет, было разъяснено право обратиться напрямую к туроператору. Исковые требования не могут быть предъявлены к турагенту. По вопросу возврата агентского вознаграждения, то оно в силу положений агентсткого договора, ООО «Восток Трэвэл» выплачивает данное вознаграждение. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Восток Трэвэл».

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. 

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между исполнителями и потребителями приобретающими товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью регулируются Законом, Гражданским Кодексом РФ и иными, принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 г. между ООО «Престиж Тур» (агентство) и ФИО3 (клиент) заключен Договор о реализации туристского продукта №, предметом которого, в силу п. 1.1 Договора, является обязанность агентства по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Задание клиента и требования клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта. 

В соответствии с п.1.2 Договора туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во все время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны быть оказываться или оказывались эти услуги. 

Согласно п. 1.4 Договора, агентство предоставляет клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются клиенту третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным лицом предоставляющим размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что агентство обязуется: оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пп.2.1.1) и предоставить клиенту информацию, перечень которой закреплен пп.п 2.1.2 Договора. 

В обязанности клиента включается своевременная оплата услуг агентства в соответствии с разделом 3 договора (п.2.3.1).

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменения сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь клиента, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 5.3 Договора закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. 

В силу п. 6.1 Договора ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении № к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Согласно пункта 7.1 Договора, агентство освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничении перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, террористических актов и других обстоятельств, не зависящих от Агентства. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п. 5.4 настоящего договора. 

В заявке на бронирование туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к договору №, указано, что страна пребывания – Вьетнам, сроком поездки с 21.03.2020 по 05.04.2020 г., в состав участников поездки включен ФИО3, ФИО3, ФИО5, размещением в отеле Virgo Hotel 5*. Цена турпродукта 151 500 рублей оплачена полностью. 

Приложением № к договору раскрываются сведения о туроператоре и о финансовом обеспечении, туроператором является ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ».

Согласно отчета об исполнении поручения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Престиж ТУР» совершило действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, передало туристу документы, согласно приложения, в том числе, договор и программу тура с телефонами консульских учреждений, туристскую путевку, авиабилеты, ваучеры, международный страховой полис, памятку по стране/курорту, памятку туриста выезжающего за рубеж, включая рекомендации МИД, памятку и инструктаж по инфекциям. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 534 рубля 07 копеек, ООО «Престиж Тур» произвело оплату туропертору, сумма агентского вознаграждения, фактически полученного за услуги агента составила 14 965 рублей 93 копейки. 

07.04.2020 г., истец обратился с письменным заявлением в адрес ООО «Престиж-Тур» с просьбой возврата денежных средств по основаниям того, что услуги по договору о реализации туристического продукта не были оказаны. 

10.04.2020 г. ООО «Престиж Тур» подготовило ответ на заявление, исходя из которого, потребителю разъяснено, что ООО «Престиж Тур» является турагентом, ответственность которого ограничена предоставлением информации о туристском продукте, а также бронированием туристского продукта у туроператор и передачей туроператору полученных денежных средств. Разъяснено, что фактически понесенные расходу обнулены туроператором, денежные средства, оплаченные за турпродукт депонированы. 

13.04.2020 г. истец обратился с претензией в ООО «Престиж Тур», в которой он указывает на то, что его отказ был вызван угрозой жизни и здоровью его семьи, в связи с чем, просит вернуть уплаченную денежную сумму в размере 151 500 рублей. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения 

<

данные изъяты>/ по состоянию на 11.03.2020 размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти – Ростуризм, на своем сайте в сети Интернет 18.03.2020 г. разместил информацию о наличии угрозы безопасности туристов во Вьетнаме.

В отношении поездок в страны, не рекомендованные к посещению Ростуризмом и Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания, основанием для расторжения или изменения договора о реализации турпродукта служат положения ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.В силу ст. 10 Закона о туристской деятельности и п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесено к существенным изменениям обстоятельств.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 

В процессе рассмотрения настоящего дела подтверждено, не оспаривалось сторонами, что забронированный и оплаченный истцом тур не состоялся по независимым от воли сторон договора обстоятельствам, в связи с возникновением угрозы безопасности туристов во Вьетнаме. 

Учитывая изложенное, потребитель имеет законное право на предъявление требования о расторжении договора и возврате денежной суммы в полном объеме, учитывая, что услугой истец не воспользовался, в заявленном размере 151 500 рублей, уплаченной за тур.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, судом учитывается, что в соответствии с абзацем 4 статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» существенным условием договора является то, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператором, в данном случае ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ».

В силу абзаца 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Учитывая изложенное, поскольку ООО «Престиж Тур» исполнило в полном объеме свои обязательства, соответственно, имеются законные основания для возложения ответственности по возврату денежных средств в полном размере 151 500 рублей, за счет ответчика ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ».

Согласно пункту 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий. 

Из содержания пункта 22 указанных Правил следует, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Перечисленные в пункте 22 условия, при которых исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность, являются императивными, перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Применительно к рассматриваемому делу, ни одно из указанных оснований, при которых наступает ответственность исполнителя, судом не установлено, и на данные обстоятельства истец в обоснование заявленных требований не ссылался. 

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора о реализации туристского продукта в силу объективных причин, не связанных с ненадлежащим исполнением условий договора тураоператором, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", морального вреда, предусмотренного ст. 15 названного Закона, а также штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат. 

Данные выводы следуют из анализа указанных выше положений действующего законодательства, предусматривающих неустойку и штрафные санкции исключительно за нарушение прав потребителей, чего в данном случае, не установлено, учитывая, что отказ от договора, вызван объективными, не зависящими от воли сторон обстоятельствами. 

Следует также учитывать, что гарантийным письмом от 29 мая 2020 г. ООО «Восток Трэвэл» гарантирует, что денежные средства, полученные от турагентсртва по заявке Глухота М., депонируются туроператором на срок до 31.12.2021. Указанный депозит не является вкладом в значении, придаваемом гл. 44 ч.2 ГК РФ, депозит является беспроцентным (то есть на депонированную сумму не начисляются проценты), а также на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В срок до 31.12.2021 г. истец имеет безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта / туруслуг у оператора ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в Турагентстве. Перезачет денежных средств, оплаченных на заявке, осуществляется по курсу, действовавшему на день оплаты по Заявке. 

Данные действия ООО «Восток Трэвэл», также указывают на принятие всех возможным мер по минимизации потерь потребителя, возможности для потребителя воспользоваться депонированными денежными средствами для бронирования иного нового турпродукта.

В свою очередь, отказ истца от договора, при правомерности такого отказа, является обоснованным согласно положениям действующего законодательства, но не влечет безусловную ответственность туроператора при отсутствии критериев для того, чтобы прийти к выводу о каких-либо нарушениях, допущенных ответчиком и подпадающих под регулирования Закона «О защите прав потребителей», в части положений ст. 28, 13, 15 данного закона.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 134,80 рублей, подтвержденные документально.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 руб., данная сумма, по мнению суда, не является чрезмерно завышенной, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4230 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЭЛ» денежные средства в размере 151 500 рублей, почтовые расходы в размере 134,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска, - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЭЛ» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4230 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения 16.07.2020 г. 

Судья Белоусова О.С.