Дело №12-23/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2018 года г.Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия г.Кольчугино «Коммунальник» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора от 14 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора (далее административный орган) юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие г.Кольчугино «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением директор юридического лица обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с жалобой, ссылаясь что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указано несуществующее предприятие МУП «Коммунальник» тогда как согласно ЕГРЮЛ наименование предприятия МУП г.Кольчугино «Коммунальник», при составлении обжалуемого постановления представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и главами 25 и 30 КоАП РФ, в силу п.1.1 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» юридическое лицо в настоящее время не обязано проводить энергетическое обследование, а должно представлять информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, считает, что в действиях юридического лица имеется малозначительность, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по основаниям ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пояснило, что на основании распоряжения руководителя надзорного органа проводил проверку МУП г.Кольчугино «Коммунальник» в том числе по соблюдению обязательных требований ст.ст.16 и 28 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». В ходе проверки были выявлены нарушения юридическим лицом требований ч.ч.1 и 2 ст.16 указанного закона, т.е. не проведено повторное обязательное энергетическое обследование организации. Каких-либо данных, о том, что юридическое лицо в силу п.1.1 ст.16 Закона в течение последнего года до истечения срока последующего обязательного энергетического обследования может представить информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в надзорный орган не поступало и в ходе проведения проверки проверяющим надзорного органа не предоставлялось. Выявив нарушения положений ч.1 и 2 ст.16 Закона, по окончанию проверки 26.02.2018 им был составлен Акт проверки и вручен директору юридического лица. 05.03.2018 им с участием директора юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, которому были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. В тот же день он вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 марта 2018 в 9 часов 30 минут и вручил его директору юридического лица. Дело об административном правонарушении он рассматривал с участием директора юридического лица, которому разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако представитель юридического лица отказался подписать, т.е. удостоверить факт разъяснения ему этих прав, а также отказался подписать само постановление и получение его копии, сделав внизу текста постановления запись о несогласии с постановлением, поскольку юридического лица с данным наименованием не существует. 

Представитель юридического лица в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что перед проведением проверки 7.02.2018 их по факсимильной связи копией распоряжения руководителя Ростехнадзора №В-68-пр от 24.01.2018 уведомили о проведении плановой выездной проверки с 12 по 26 февраля 2018. По окончании проверки 26 февраля 2018 директору МУП г.Кольчугино «Коммунальник» был вручен акт проверки, где указано на отсутствие действующего энергетического паспорта. Первичное энергетическое обследование юридическим лицом было проведено в декабре 2012. На основании п.1.1 ст.16 Закона № 261-ФЗ они не обязаны были проводить энергетическое обследование, поскольку совокупные затраты на потребление электроснабжения, отопления и газоснабжения в 2016-2017 были менее объема соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении, установленные Правительством РФ 50 млн. рублей (постановление №818 от 16.08.2014), и поэтому юридическое лицо должно представить информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 24.01.2018 юридическое лицо предоставило директору департамента цен и тарифов отчет о фактическом исполнении установленных требований к программе энергосбережения за 2017 год. В Ростехнадзор такую информацию не предоставляли.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя надзорного органа, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 года руководителем административного органа издано распоряжение № В-68-пр о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия г.Кольчугино «Коммунальник», расположенного в 

<

...> в срок 10 рабочих дней с 12 по 26 февраля 2018, с правовыми основаниями проверки в том числе соблюдение обязательных требований Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; ст.ст.16, 28 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности».

Юридическое лицо административным органом было уведомлено, о проведении проверки 7.02.2018.

В ходе проверки были выявлены нарушения положений части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны самостоятельно организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет. Первое энергетическое обследование юридическим лицом было проведено в декабре 2012 и действие энергетического паспорта закончилось, повторное обязательное энергетическое обследование не проводилось, а также в надзорный орган в течение последнего года до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования не предоставлялось информации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

26.02.2018 по окончании проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица был составлен акт проверки № 11.1-0068пл-А/0018-2018 с указанием выявленных нарушений законодательства об энергосбережении и повышения энергетической эффективности, копия которого вручена директору МУП г. Кольчугино «Коммунальник» ФИО1

По результатам проверки 5 марта 2018 уполномоченным лицом административного органа с участием представителя юридического лица по выявленным нарушениям ст.16 Федерального закона № 261-ФЗ в отношении МУП г.Кольчугино «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении № 11.1-0068пл-Пр/0029-2018, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, на основании которого 14 марта 2018 уполномоченным лицом вынесено постановление N 11.1 - Пс/0068пл - 2018 о назначении наказания юридическому лицу.

05.02.1993 Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Кольчугино внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с последующими изменениями и созданием юридического лица путем реорганизации как муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник» от 19.05.2016.

Муниципальное унитарное предприятие г.Кольчугино «Коммунальник» 18.02.1993 поставлено на учет в налоговом органе.

Согласно Уставу МУП г.Кольчугино «Коммунальник» учреждено муниципальным образованием город Кольчугино (собственник), с местом нахождения 

<

...>, является коммерческой организацией, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности.

Постановлением главы администрации Кольчугинского района №2084 от 18.10.2017 директором муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник» назначен ФИО1 

В декабре 2012 юридическому лицу по результатам обязательного энергетического обследования выдан энергетический паспорт с регистрационным номером ЭП-34-24-12.

Юридическим лицом принимались программы «Энергосбережение, повышение энергетической эффективности» на 2010-2014, 2015-2017, 2018-2022 годы.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона N 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования - это юридические лица, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем пятьдесят процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения, государственные компании, государственные корпорации, а также юридические лица, имущество которых либо более чем пятьдесят процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежат государственным корпорациям.

В силу п. 1.1 Устава предприятия МУП г.Кольчугино "Коммунальник" является муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства. Учредителем и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятия, является Администрация муниципального образования город Кольчугино. Имущество МУП г.Кольчугино "Коммунальник" является муниципальной собственностью (п. 4.1 Устава).

Таким образом, МУП г.Кольчугино "Коммунальник" является организацией с участием муниципального образования.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, в том числе, для: органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц (пункт 1); организаций с участием государства или муниципального образования (пункт 2); организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (пункт 3).

Из анализа части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ следует, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны самостоятельно организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в период с 12 по 26 февраля 2018 года при проведении плановой выездной проверки муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник», расположенного по адресу: 

<

...>, должностным лицом отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора выявлен факт нарушения МУП г.Кольчугино "Коммунальник" требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, выразившегося в не проведении последующего энергетического обследования - не реже чем один раз каждые пять лет в установленный срок - до 31 декабря 2017 года. 

Плановая документарная проверка юридического лица проведена должностным лицом надзорного органа на основании распоряжения руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 24 января 2018 года N В-68-пр.

Основанием проведения проверочных мероприятий послужило выполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Ростехнадзора на 2018 год, размещенного на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет (статья 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Таким образом, плановая документарная проверка МУП г.Кольчугино "Коммунальник" проведена в полном соответствии с положениями указанного выше Федерального закона.

Выявленное в ходе проверочных мероприятий нарушение изложено в акте проверки N11.1-0068пл-А/0018-2018 от 26 февраля 2018 года, составленном в отношении МУП г.Кольчугино "Коммунальник", протоколе № 11.1-0068пл-Пр/0029-2018 об административном правонарушении от 5 марта 2018 года.

При рассмотрении дела оценка должностным лицом административного органа имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения, что проведение повторного энергетического обследования не требуется. 

Как правильно указано в постановлении доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом в течение указанного в законе периода принимались своевременные,достаточные и исчерпывающие меры для выполнения требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, юридическим лицом не представлены. 

В соответствии с частью 8 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы представителя юридического лица являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного должностным лицом административного органа постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях вышеназванного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации, основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку выводов должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в силу п.1.1 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ и оно в настоящее время не обязано проводить энергетическое обследование, а должно представлять информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не основано на законе, так как согласно требований п.1.1 ст.16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в случае, если совокупные затраты лиц, указанных в пунктах 1 - 4 и 6 части 1 настоящей статьи, на потребление природного газа, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии, за исключением моторного топлива, не превышают объем соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении, установленный Правительством Российской Федерации, за календарный год, предшествующий последнему году до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанные лица вместо проведения обязательного энергетического обследования вправе представить в течение последнего года до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности применительно к указанным лицам в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по вопросам проведения энергетических обследований.

Таким образом МУП г.Кольчугино "Коммунальник" в течение 2017 года (за календарный год, предшествующий последнему году до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи) не представило информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по вопросам проведения энергетических обследований, каковым является Ростехнадзор, в связи с чем должностное лицо административного органа рассматривая дело пришло к правильному выводу о том, что поскольку МУП г.Кольчугино "Коммунальник" является юридическим лицом, с учетом требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ, оно должно самостоятельно осуществлять проведение энергетического обследования или представить информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и нести ответственность в случае неисполнения данной обязанности. Представленный в суд отчет о фактическом исполнении установленных требований к программе энергосбережения за 2017 год, направленный директору департамента цен и тарифов от 24.01.2018, после истечения срока, установленного ч. 2 ст. 16 Закона N 261-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, заявитель жалобы не оспаривает, что протокол об административном правонарушении был получен им до рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем представитель юридического лица не был лишен возможности представить доказательства в обосновании своей позиции по делу до рассмотрения дела должностным лицом. 

Ссылка в жалобе на малозначительность допущенного МУП г.Кольчугино "Коммунальник" административного правонарушения является ошибочной, поскольку ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования наступает при наличии факта совершения административного правонарушения, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям и применяется в исключительных случаях согласно правовой позиции изложенной в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и это было предметом рассмотрения должностным лицом при рассмотрении дела. Не проведение энергетического обследования создает угрозу жизни и здоровья граждан работающих и посещающих помещения юридического лица. При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд также не находит оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 8 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП г.Кольчугино "Коммунальник" допущено не было.

Доводы жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушено право на защиту и представителю юридического лица не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. При вынесении 5 марта 2018 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, врученном в тот же день представителю юридического лица, последнему также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в определении имеется соответствующая запись. В связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица при рассмотрении жалобы в суде, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он разъяснил представителю юридического лица права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, однако тот отказался удостоверить этот факт своей подписью в постановлении о назначении административного наказания, как отказался подписать и само постановление и получение его копии, сделав внизу постановления запись о несогласии с постановлением т.к. юридического лица с таким наименованием не существует, что объективно подтверждается подлинником постановления о назначении административного наказания от 14 марта 2018. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица присутствовал, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ему не разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, заявителем не представлено, заявлений о нарушении порядка судебного разбирательства он не делал.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности неизвестно какого предприятия, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в отношении МУП «Коммунальник», а не МУП г.Кольчугино «Коммунальник», суд считает несостоятельным, поскольку согласно распоряжения №В-68-пр руководителя административного органа от 24 января 2018 было поручено проведение плановой выездной проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник» (МУП города Кольчугино «Коммунальник»), находящегося во 

<

...>. Как следует из протокола № 11.1-0068пл-Пр/0029-2018 об административном правонарушении от 5 марта 2018 в разделе сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что протокол составлен в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник», находящегося во 

<

...> протокол был составлен в присутствии директора МУП г.Кольчугино «Коммунальник» ФИО1, которому были разъяснены права. Из обжалуемого постановления от 14 марта 2018 № 11.1-Пс/0025-0068пл-2018 о назначении административного наказания следует, что оно вынесено в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», расположенного во 

<

...>. В описательно мотивировочной части постановления указано, что юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» г.Кольчугино Владимирской области, совершило правонарушение в области обязательного энергетического обследования. В соответствии с положениями ст.29.12-1 КоАП РФ должностное лицо административного органа, вынесшее постановление о назначении административного наказания, вынесло определение об исправлении технических ошибок к постановлению об административном правонарушении от 16 марта 2018.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемым постановлением к административной ответственности было привлечено именно то юридическое лицо в отношении которого была проведена плановая проверка, в отношении того юридического лица, которое указано в распоряжении о проведении проверки, в отношении которого был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора оставить без изменения, жалобу директора Муниципального унитарного предприятия г.Кольчугино «Коммунальник» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья В.Ю.Иванов