№ 2а-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Трибушной Н.В., 

с участием: административного истца – ФИО1,

представителей истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя административного ответчика – ФИО6,

заинтересованного лица – Абдулмуталимова Расула Гасановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными:

- действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в запрете 27 марта 2018 года адвокату обмениваться с целью ознакомления с последующим возвратом юридически значимыми документами, 

- действия ответчика, выразившиеся в обустройстве комнаты свидания адвокатов с осужденным разделительной перегородкой в виде сплошного стекла с решеткой, исключающей свободный обмен с целью ознакомления и последующего возврата юридическими документами,

- бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении в ходе свидания 29 марта 2018 года условий, предусматривающих свободный обмен с целью ознакомления с юридическими документами и письменными принадлежностями с последующим возвратом между адвокатом и осужденным,

- обязать ответчика создать условия в комнате свидания для свободного обмена с целью ознакомления с юридическими документами и письменными принадлежностями между адвокатами и осужденным.

В обоснование своих требований ссылался на то, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в виде пожизненного лишения свободы. Адвокаты ежедневно приходят к нему на свидания, в целях оказания квалифицированной юридической помощи.

С 01 апреля 2016 года предоставлялась одна и та же комната для свидания, в которой его с адвокатами разделяла металлическая перегородка и стекло. Связь с адвокатами осуществляется только с помощью телефона, установленного в комнате для свиданий. 

До 29 марта 2018 года в нижней части перегородки имелся отсек для помещения в него документов формата А4, который в настоящее время закрыт, что нарушает право осужденного и адвоката на осуществление юридически значимых действий, а именно, обмен документами с целью ознакомления, в том числе, конфиденциальными. 

27 марта 2018 года адвокат Абдулмуталимов Р.Г. прибыл на свидание к осужденному ФИО1, после получения пропуска ему было сообщено, что не имеет право передавать какие-либо документы и получать их от осужденного ФИО1 через отсек в разделительной перегородке в комнате свиданий, хотя он еще был открыт. При этом, реквизиты соответствующего приказа Врио начальника колонии не сообщены. 

Представители ответчика предложили знакомить ФИО1 с документами, прикладывая их к стеклу. Однако, ФИО1 является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Он не имеет возможности близко подъехать к стеклу и читать предъявляемые документы. 

29 марта 2018 года адвокат Абдулмуталимов Р.Г. прибыл на свидание к осужденному ФИО1. Отсек для обмена документами уже был демонтирован (закрыт), адвокат попросил его открыть для передачи осужденному документов для ознакомления, однако ему было отказано со ссылкой на указания руководства ИК-6. 

Обмен документами, с целью ознакомления между осужденным и адвокатами позволял составлять, редактировать жалобы, как в ЕСПЧ, так и судебные органы РФ, формировать совместную юридическую позицию по разным вопросам, что является составляющей права на оказание квалифицированной юридической помощи. Формируя свою позицию, адвокаты обязаны согласовывать ее с доверителем. В связи с закрытием данного отсека, обмен документами, в том числе конфиденциальными, с осужденным ФИО1 невозможен, что нарушает права истца на получение квалифицированной юридической помощи. 

Определением суда от 17.05.2018 года (в протокольной форме, л.д. 79) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Абдулмуталимов Р.Г.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании ордеров и доверенности (л.д. 10-14, 52, 93), заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, полагая, что отсутствие ниши в разделительной перегородке в комнате для свиданий не нарушает права истца и его адвокатов, поскольку не препятствует обмену документами через администрацию колонии, устно через переговорное устройство в момент свидания.

Заинтересованное лицо – Абдулмуталимов Р.Г. в судебном заседании полностью поддержал позицию истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48).

Согласно п. 5 ч 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона N 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 

27 и 29 марта 2018 года к истцу на краткосрочные свидания приходил адвокат Абдулмуталимов Р.Г., что подтверждается разовыми пропусками (л.д. 15).

В обоснование своих доводов о незаконности действий ответчика истец указывает, что комната для свиданий с адвокатом оборудована металлической решеткой, сплошным оргстеклом, общение осуществляется только через переговорное устройство. Обмен документами во время свидания и ознакомление с ними невозможны, в виду отсутствия отсека (ниши) в перегородке. 

В качестве доказательства суду представлены фотографии, на которых изображен ФИО1 в комнате для свиданий. На снимках видно, что в сплошной перегородке отсек для передачи документов отсутствует. Приблизиться к стеклу сложно, поскольку к перегородке примыкает стол, ширина столешницы около 1 м (л.д. 23).

Возражая против предложения администрации колонии на ознакомление ФИО1 с текстами документов через стекло, стороной истца была обеспечена явка свидетеля ФИО10, которая является врачом офтальмологом ГБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Из ее пояснений следует, что ФИО1 имеет плохое 

<

данные изъяты>, которое в силу наличия ряда заболеваний только ухудшается. Текст документа увидеть через оргстекло с расстояния более 30 см ему невозможно. 

О наличии ряда заболеваний у ФИО1 свидетельствует и заключение консилиума врачей от 25.04.2018 года (л.д. 57-61).

Представитель ответчика в обоснование своих возражений пояснил, что комната краткосрочных свиданий была приведена в соответствие с приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".

Так, пп. 7 п. 37 данного Приказа не предусматривает наличие отверстий (отсека, ниш) в перегородках между кабинами.

Права осужденного нарушены не были, консультации он мог получить по переговорному устройству, находящемуся в кабинах, без прослушивания. Адвокаты имели возможность заранее передать документы для ФИО1 через администрацию колонии, которые без цензуры были бы ему вручены.Суд соглашается с позицией ответчика, что нарушение прав и интересов административного истца при свиданиях с адвокатом 27 и 29 марта 2018 года не допущено.

Истцом не доказано и отсутствие возможности оказания ему юридической помощи в момент свидания в указанные в иске дни при условиях, обеспеченных администрацией ФКУ ИК-6.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из п. 79 Правил следует, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное указано и в ч. 4 ст. 89 УИК РФ. 

Таким образом, Уголовно – исполнительный кодекс РФ и вышеуказанные Правила, регулирующие порядок проведения свиданий осужденных к лишению свободы с адвокатом, не содержат положений, запрещающих проведение таких свиданий через разделительную перегородку в отсутствие отсека (ниши) для передачи документов.

Пункт 93 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными Организации Объединенных Наций (приняты в г. Женеве 30.08.1955) предусматривает, что в целях своей защиты заключенные должны иметь право обращаться там, где это возможно, за бесплатной юридической консультацией, принимать в заключении юридического советника, взявшего на себя их защиту, подготавливать и передавать ему конфиденциальные инструкции. С этой целью в их распоряжение следует предоставлять по их требованию письменные принадлежности. Свидания заключенного с его юридическим советником должны происходить на глазах, но за пределами слуха сотрудников полицейских или тюремных органов.

Согласно правилу 23 Рекомендации N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила" (принята 11.01.2006 на 952-ом заседании представителей министров), тюремные власти обязаны информировать заключенных о праве на получение правовой помощи. Они также должны оказывать заключенным и иное содействие – например, предоставлять им писчие принадлежности для того, чтобы они могли делать пометки, а также отправлять их письма на адрес юристов в случае, если заключенные не имеют финансовых возможностей сделать это самостоятельно: см. дело "Котлет против Румынии" 2003 (ходатайство N 38565/97 - 03/06/2003). 

То есть, нормы европейского законодательства также не содержат прямого указания на наличие возможности у подзащитного в момент свидания с адвокатом на обмен документами и запрет на проведение таких свиданий через разделительную перегородку в отсутствие отсека (ниши) для передачи документов.

Кроме того, стороной истца не учитывается, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов (часть 8). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Из анализа указанных правовых норм следует, что необходимо соблюдать режим безопасности лиц, прибывших на свидание, а также режим, установленный для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Встреча адвоката Абдулмуталимова Р.Г. с осужденным ФИО1 27 и 29 марта 2018 года проходила наедине, доказательств того, что конфиденциальность встречи была нарушена и информация, передаваемая во время встречи, стала известна третьим лицам, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца, что невозможно оказать своевременно юридическую помощь, если отсутствует одномоментный обмен документами, поскольку это обусловлено особенностями режима отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Истцом не доказано, что 27 и 29 марта 2018 года отсутствовала возможность обмена информацией, имелись сложности в согласовании позиций, при этом не отрицалось, что переговорное устройство было исправным. 

Ссылка стороны истца на то, что на слух трудно воспринимать информацию, не является убедительной, поскольку способ оказания юридической помощи выбирается заинтересованными лицами самостоятельно, препятствия в передаче документов ФИО1 заблаговременно через администрацию колонии отсутствовали.

При этом, ч. 3 ст. 91 УИК РФ предусмотрено, что переписка осужденного с защитником цензуре не подлежит.

Утверждения о том, что с 27 марта 2018 года по вине администрации колонии, закрывшей отсек (нишу) в комнате свиданий для передачи документов, истцу не может быть оказана квалифицированная юридическая помощь, сомнительны, поскольку указанная помощь не может быть сведена лишь к обмену документами между осужденным и адвокатом, она представляет собой ряд комплексных мер, включающих в себя консультации не только в письменной, но и в устной форме (ч. 2 ст. 2 Закона N 63-ФЗ). 

Сведения, объективно подтверждающие отсутствие у адвокатов истца возможности на протяжении двух месяцев приступить к выполнению своих обязанностей по оказанию юридической помощи содержащемуся под стражей лицу, не представлены.

Представитель истца обращался с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области по основаниям, аналогичным в иске, в ответе от 06.04.2018 года указано, что оснований для мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 41-42).

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истца о допущенных ответчиком бездействии и неправомерности действий, нарушающими его права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ о возложении обязанности устранить выявленные нарушения отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес представителя ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу