№(2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 16 мая 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретарях судебного заседания Свинтецкой К.А. и помощнике судьи Зоря А.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В. и помощника прокурора акбулакского района ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Капустина Д.А., потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в рабочее время в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему, должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными главным бухгалтером Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО18 должность ведущего менеджера – операциониста дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», обладая в силу занимаемой должности, на основании должностной инструкции административно-хозяйственными полномочиями: 

- своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиентов филиала – физических лиц в филиале, 

- открытие, ведение и досрочное закрытие счетов по вкладам (депозитам), а также открытие, ведение и закрытие текущих счетов – физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте, 

- открывать (закрывать) клиентам филиала – физическим лицам банковские счета (в том числе счета для отражения операций с использованием локальных и международных платежных карт и карт в иностранной валюте, 

- осуществлять приходные и расходные кассовые операции по текущим счетам, вкладам, держателей локальных и международных платежных карт – физических лиц в режиме «on-line», 

- осуществлять безналичные операции по текущим счетам, вкладам, держателей локальных и международных платежных карт – физических лиц в режиме «on-line», 

- осуществлять консультативную помощь клиентам филиала по вопросам открытия депозитных счетов, о вкладах (депозитах) в рублях и иностранной валюте, условиях вкладов, процентных ставках, тарифах на услуги, 

- осуществлять продажу коробочных и иных страховых/агентских продуктов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыла счет № на имя неосведомленной о ее преступном умысле ФИО6 №2 и банковский счет № на имя неосведомленной о ее преступном умысле ФИО6 №6, после чего подготовила от имени клиентов дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк»: Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявления на перечисление денежных средств и с их банковских счетов, открытых в дополнительном офисе № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего путем обмана поместив данные заявления среди других банковских документов, передала их для подписания неосведомленным о ее преступном умысле Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и, заведомо умалчивая о наличии этих заявлений среди банковских документов, введя последних в заблуждение путем придания видимости подписания ими только договоров, связанных с получением кредитов, обеспечила выполнение в них подписей от имени указанных лиц, после чего, используя персональный компьютер, на основании указанных заявлений осуществила переводы денежных средств в следующих суммах: с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет ФИО6 №2 № в сумме 7020 рублей; с банковского счета Потерпевший №5 № на банковский счет ФИО6 №6 № в сумме 10000 рублей; с банковского счета Потерпевший №2 № на банковский счет ФИО6 №6 № в сумме 4300 рублей; с банковского счета Потерпевший №3 № на банковский счет ФИО6 №6 № в сумме 2630 рублей; с банковского счета Потерпевший №4 № на банковский счет ФИО6 №6 № в сумме 13100 рублей, а всего на сумму 37050 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рабочее время, в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, подготовила от имени клиента дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1 заявление на разовое перечисление денежных средств с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего путем обмана Потерпевший №1, поместив данное заявление среди других банковских документов, передала их для подписания неосведомленному о ее преступном умысле Потерпевший №1 и, заведомо умалчивая о наличии этого заявления среди банковских документов, подписала его у Потерпевший №1, после чего, используя персональный компьютер, на основании указанного заявления осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет ФИО6 №2 № в сумме 7020 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рабочее время в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, подготовила от имени клиента дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» Потерпевший №5 заявление на разовое перечисление денежных средств с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего путем обмана Потерпевший №5, поместила данное заявление среди других банковских документов, передала их для подписания неосведомленному о ее преступном умысле Потерпевший №5 и, заведомо умалчивая о наличии этого заявления среди банковских документов, обеспечив в нем выполнение подписи от имени Потерпевший №5, после чего, используя персональный компьютер, на основании указанного заявления осуществила перевод денежных средств с банковского счета № Потерпевший №5 на банковский счет ФИО6 №6 № в сумме 10000 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рабочее время в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, подготовила от имени клиента дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО19 заявление на разовое перечисление денежных средств с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего путем обмана ФИО19, поместила данное заявление среди других банковских документов, передала их для подписания неосведомленному о ее преступном умысле ФИО19 и, заведомо умалчивая о наличии этого заявления среди банковских документов, обеспечив в нем выполнение подписи от имени ФИО19, после чего, используя персональный компьютер, на основании указанного заявления осуществила перевод денежных средств с банковского счета № ФИО19 на банковский счет ФИО6 №6 № в сумме 4300 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО19 материальный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рабочее время в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, подготовила от имени клиента дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» Потерпевший №3 заявление на разовое перечисление денежных средств с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего путем обмана Потерпевший №3, поместила данное заявление среди других банковских документов, передала их для подписания неосведомленному о ее преступном умысле Потерпевший №3 и, заведомо умалчивая о наличии этого заявления среди банковских документов, обеспечив в нем выполнение подписи от имени Потерпевший №3, после чего, используя персональный компьютер, на основании указанного заявления осуществила перевод денежных средств с банковского счета № Потерпевший №3 на банковский счет ФИО6 №6 № в сумме 2630 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рабочее время в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, подготовила от имени клиента дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» Потерпевший №4 заявление на перечисление денежных средств с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего путем обмана Потерпевший №4, поместила данное заявление среди других банковских документов, передала их для подписания неосведомленному о ее преступном умысле Потерпевший №4 и, заведомо умалчивая о наличии этого заявления среди банковских документов, обеспечив в нем выполнение подписи от имени Потерпевший №4, после чего, используя персональный компьютер, на основании указанного заявления осуществила перевод денежных средств с банковского счета № Потерпевший №4 на банковский счет ФИО6 №6 № в сумме 13100 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитила денежные средства на общую сумму 37050 рублей, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб: Потерпевший №1 на сумму 7020 рублей, Потерпевший №5 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 2630 рублей, Потерпевший №4 на сумму 13100 рублей, Потерпевший №2 на сумму 4300 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ не признала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в дополнительном офисе № в 

<

адрес> РФ АО «Россельхозбанк», сначала старшим клиентским менеджером, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего менеджера-операциониста. В ее обязанности входили расходные операции клиентов, приходные операции клиентов, выдача кредитного продукта, открытие счетов, в том числе акредитивных, консультации по кредитным продуктам, в качестве дополнительных обязанностей, вменялась оформление страховых продуктов, работа с клиентами по предложению страховых продуктов. Ее непосредственным начальником была ФИО6 №3, также в офисе работала ведущим менеджером-операционистом ФИО6 №1 Летом 2022 года от руководителя ФИО6 №3 и регионального менеджера Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО6 №4 поступили указания о необходимости увеличить количество продаж страховых продуктов для клиентов АО «Россельхозбанк», с целью выполнения плана по реализации страховых продуктов и эффективности работы офиса. В сентябре 2022 года, в офис приехала ФИО6 №4, и в присутствии ФИО6 №3, ее и ФИО6 №1 при проведении рабочего совещания сообщила о том, что им необходимо находить знакомых лиц, на которых они смогут положиться, открывать на них счета в АО «Россельхозбанк», а дальше после открытия счета, зачислять на указанные расчетные счета денежные средства на которые впоследствии приобретать страховые продукты банков партнеров АО «Россельхозбанк». Они должны были в своем офисе для поддержания уровня продаж, реализовывать страховые продукты. ФИО6 №3 сообщила, что страховые продукты банков партнеров должны приобретаться, со счетов клиентов при оформлении кредита, переводить их на счета подконтрольных лиц, а от подконтрольного лица осуществлять приобретение страхового продукта на держателя расчетного счета. ФИО6 №4 также сообщила, что таким образом они смогут показать эффективность выполнения плана на входящем потоке клиентов АО «Россельхозбанк». Решение о возможности брать с клиентов денежные средства для приобретения на сторонних лиц страховых продуктов, было со стороны ФИО6 №3 В сентябре 2022 года она на свою подругу ФИО6 №6, оформила расчетный счет. Каждый клиент, который приходил в офис, должен был обязательно приобрести страховой продукт, это было указание ФИО6 №3, они должны были убеждать клиентов потратить часть выдаваемого кредита на приобретение страхового продукта. Она, при выдаче кредита, говорила клиенту, что он обязан приобрести кредитные страховые продукты. Она открыла счет на ФИО6 №6 и на него стали поступать денежные средства от ФИО6 №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, которые переводили на приобретение страховых продуктов на ФИО6 №6 Обслуживанием Потерпевший №2, занималась ФИО6 №3 В отношении Потерпевший №2 она вообще не при чем. Денежные средства, которые вышеуказанные лица переводили по заявлениям в адрес ФИО6 №6, она не присваивала, не снимала, не использовала в личных целях. Премии за страховые продукты, они получали за выполнение плана, премия рассчитывалась квартально. Сейчас она понимает, что делала не правильно, переводя денежные средства клиентов банка на расчётный счет ФИО6 №6, приобретая за их счет страховые продукты на ФИО6 №6 Обо все переводах отчитывалась ФИО6 №3 Виновной себя не признает, с Потерпевший №2 и Потерпевший №4 она вообще не работала, действовала по указанию руководства. Исковые требования Потерпевший №3 не признаю. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 и расценивает их как способ защиты, имеющим цель избежать ответственности за содеянное и уйти от справедливого наказания. Оценка её показаниям будет дана судом ниже, при анализе всех собранных по делу доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, её вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью, исследованных в суде доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №5 В судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем главой «КФХ Потерпевший №5» Дату не помнит, он взял кредит АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> на сумму 500000 рублей, ему сказали, что при оформлении кредита необходимо также оформить страхование жизни и здоровья. Он не помнит, кто оформлял кредит - либо ФИО6 №1, либо ФИО2 Ему нужно было заплатить 7500 рублей за страхование. Он подписал документы для получения кредита продукта на 500000 рублей и страхования здоровья на 7500 рублей. Документов, он не читал, от сотрудника полиции ФИО20, что с расчетного счета перевел деньги на счет ФИО6 №6 в сумме 10000 рублей. ФИО6 №6 он не знает, каких либо денег, ей не переводил. От исковых требований к ФИО2, отказывается. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им в ходе предварительного следствия, в части даты оформления кредита в АО «Россельхозбанк» и даты разговора с сотрудником полиции ФИО5, который будучи допрошенный следователем, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доп. офисе АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, заключил с указанным банком кредитный договор на сумму 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ФИО20 узнал о том, что согласно предоставленным службой безопасности АО «Россельхозбанк» сведениям, он со своего расчетного счета осуществил перевод в момент получения кредита ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на расчетный счет ФИО6 №6, 10000 рублей. Заявление на перевод денежных средств не писал, возможно, ему его подложил сотрудник АО «Россельхозбанка» в момент подписания документов по кредитному договору. Из содержания представленного оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на обозрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было предъявлено на перечисление денежных средств в сумме 10000 рублей, в котором он узнал свою подпись, однако сам документ ему не знаком и подписывал он его, не зная о содержании и назначении (т.3 л.д.87-90). 

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №5, заявил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с его слов, давления на него не было, по истечении времени, не мог вспомнить все обстоятельства. Таким образом, противоречия в его показаниях, были устранены.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что между ним и дополнительным офисом АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> был заключен кредитный договор, на сумму 250 000 рублей. Оформлением кредита, занималась работник офиса по имени И. (указывает на подсудимую), которая дала ему на подпись документы по кредитному договору. Документы, он не читал. Ему позвонили из службы безопасности банка, сказали, что с его счета были переведены деньги на счет ФИО6 №6 в сумме 2630 рублей. По данному факту он написал заявление в ОМВД России по 

<

адрес>. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 2630 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного следствия, в части оформления кредита в АО «Россельхозбанк» и даты разговора с сотрудником полиции ФИО5, который будучи допрошенный следователем, пояснил, что в октябре 2022 года он с целью получить кредит обратился в офис АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей, срок кредита 5 лет. Оформлением кредита занималась операционист ФИО12, сказала, что необходимо оформить страховку, дала на подпись документы, в содержание документов не вчитывался. В декабре 2022 года от службы безопасности АО «Россельхозбанк», ему начали поступать звонки, он узнал, что в октябре 2022 года он якобы перевел денежные средства в адрес ФИО6 №6 в сумме 2 630 рублей, однако он такого не делал, его просили его написать заявление для проведения служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Россельхозбанк» за выпиской по расчетам за 2022 год, где увидел операцию от ДД.ММ.ГГГГ которую он не совершал, а именно с его расчетного счета был осуществлён перевод его личных сбережений в сумме 2630 рублей на расчетный счет ФИО6 №6, которая не является ни его родственницей, ни его знакомой. Каким образом и на основании чего был осуществлён перевод он не знает и согласия на такой перевод не давал. О том, что ему могли при подписании кредитного договора подложить заявление о переводе его сбережений на расчетный счет ФИО6 №6 он не знал, разрешения на производство данной операции он не давал, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в сумме 2630 рублей для него незначительный. По данному факту он написал заявление в ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проверки оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ему было предъявлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств с его счета на счет ФИО6 №6 в сумме 2630 рублей и рассмотрев подпись от его имени в указанном заявлении он убедился, что подпись в нем, поставлена им собственноручно (т. 2 л.д. 231-234).

После оглашения показаний, свидетель Потерпевший №3 заявил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с его слов, по истечении времени, не мог вспомнить все обстоятельства. Таким образом, противоречия в его показаниях, были устранены. 

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что согласен на оглашение его показаний, данных на предварительном следствии. Участвовать в судебных прениях не желает. От исковых требований отказывается. Просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ «Потерпевший №4». ДД.ММ.ГГГГ между ним и дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор КД 2205131/0130 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита была 750 000 рублей. При оформлении кредита работник офиса И., предложила оформить страховку «Стоп-клещ», на что он согласился. Затем И. попросила его подписать документы по кредитному договору, после чего сказала, что с его расчетного счета спишется 700 рублей за страховой продукт. Содержание, подписанных документов, он не читал. В апреле-мае 2023 года ему поступили звонки из АО «Россельхозбанк». В ходе разговора со специалистом службы безопасности банка, выяснилось, что в ноябре 2022 года с его счета были переведены денежные средства на счет ФИО6 №6 в сумме более 13 000 рублей, на что он ответил, что с ФИО6 №6 не знаком, и деньги никому не переводил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дополнительный офис АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, с целью получения выписки из банка по расчетному счету 4№ДД.ММ.ГГГГ год, открытому на его имя в 2020 году. Согласно полученной выписки ДД.ММ.ГГГГ, с его расчетного счета № был осуществлён перевод денежных средств в сумме 13 100 рублей на расчетный счет ФИО6 №6, которые он не совершал, согласие на перевод никому не давал. Из содержания представленного оперуполномоченным ФИО5 на обозрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было предъявлено на перечисление денежных средств с его счета на счет ФИО6 №6 в сумме 13100 рублей, в котором он узнал свою подпись, однако сам документ ему не знаком и подписывал он его, не зная о содержании и назначении. О том, что при подписании кредитного договора работник офиса могла ему подложить заявление о переводе его сбережений на расчетный счет ФИО6 №6 не знал, но не исключает такой возможности, поскольку с таким документом он не знакомился и возможно подписал его в общей массе документов при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, о том, что у него похитили посредством списания с расчетного счета № АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 13100 рублей. Ущерб для него значительным не является. По данному факту он написал заявление в ОМВД России по 

<

адрес> (т.3 л.д. 3-6).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что согласен на оглашение его показаний, данных на предварительном следствии. Участвовать в судебных прениях не желает. От исковых требований отказывается. Просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор КД 2205131/0101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 000 рублей. При заключении договора, работник офиса И. передала ему документы, которые он подписал, и внес в кассу денежные средства за приобретение страховых продуктов в сумме 68 900 рублей. Через несколько дней позвонила И. и сообщила, что денежные средства поступили на счет. В офисе АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, он подписал у И. документы по кредитному договору, после чего денежные средства были переведены на счет продавца жилья. Содержание, подписанных документов, он не читал. В июле 2023 года в офисе АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, он получил выписку по счету 40№, на который поступали средства по ипотеке. Из содержания выписки он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ работник офиса И. оформила на него следующие страховые продукты: «Стоп-клещ» по 700 рублей - дважды, о чем он не просил, 2700 рублей «Страхование банковских карт», 10 000 рублей «Защита Вас и Ваших близких», 3500 рублей «Защита процентов по вкладам», 3900 рублей «Здоровье под защитой» - что и обещала И., 30360 рублей «Плата за присоединение к программе кол. Страхования КД», что и обещала И., 7020 рублей «Защита от коронавируса плюс». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ имелась операция о переводе денежных средств в сумме 7020 рублей с его счета на счет ФИО6 №2 По данному факту он написал заявление в ОМВД России по 

<

адрес>. Из содержания представленного оперуполномоченным ФИО5 на обозрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было предъявлено на перечисление денежных средств с его счета на счет ФИО6 №2 в сумме 7020 рублей, в котором он узнал свою подпись, однако сам документ ему не знаком и осознанно он его не подписывал. Ущерб в сумме 7020 рублей значительным не является (т. 3 л.д. 24-27).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что согласен на оглашение его показаний, данных на предварительном следствии. Участвовать в судебных прениях не желает. От исковых требований отказывается. Просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 2019 он заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, в целях закрытия кредитного договора, в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, погасил долг в сумме 13100 рублей через кассу банка, кто его обслуживал, он не помнит, либо ФИО2, либо ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО6 №3 сообщила, что ему необходимо прибыть в офис АО «Россельхозбанк», чтобы закрыть счет и получить излишне переплаченную сумму кредита. В офисе банка, в кабинете заведующей, ФИО6 №3 попросила его, подождать пока она выпишет ордер на выдачу излишне заплаченных им денежных средств по счету, но её кто - то позвал, и она вышла из кабинета. Через время в кабинет вошла ФИО2 с документами, и на рабочем месте ФИО6 №3 распечатала ордер, после чего передала ему на подпись, а также еще несколько документов. Содержание, подписанных документов, он не читал. ФИО2 пояснила, что указанные документы необходимы для закрытия его счета. Он подписал все документы, предоставленные ФИО2 и она, оставив на столе только ордер и справку о закрытии кредита, ушла. Через время в кабинет вошла ФИО6 №3, подписала ордер, после чего он в кассе получил 302,22 рубля. В конце мая 2023 года от сотрудников безопасности АО «Россельхозбанк» он получил информацию о том, что остаток на расчетном счете №, после закрытия им кредита, составил 4602,22 рубля. Неизвестным лицом было осуществлено списание его денежных средств в сумме 4300 рублей. Он обратился в АО «Россельхозбанк», где получил выписку по счету №. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия счета и получения им денег в сумме 302,22 рубля, на его счету оставались денежные средства в сумме 4300 рублей, которые были переведены с его счета на счет №. Он разрешения на перевод денежных средств никому не давал. По данному факту он обратился в ОМВД России по 

<

адрес>. Из содержания представленного оперуполномоченным ФИО5 на обозрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было предъявлено на перечисление денежных средств в сумме 4300 рублей, в котором он узнал свою подпись, однако сам документ ему не знаком и подписывал он его, не зная о содержании и назначении. О том, что при подписании кредитного договора работник офиса ФИО2 могла ему подложить заявление о переводе его сбережений, не знал, но не исключает такой возможности, поскольку с таким документом он не знакомился и возможно подписал его в общей массе документов (т. 3 л.д. 48-51). 

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании показала, что с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность управляющей дополнительным офисом Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» № 

<

адрес>. С июня 2022 года она являлась управляющей дополнительным офисом, ФИО2 была ведущим менеджером – операционистом. В должностные обязанности ФИО2 входила работа с клиентами, в том числе реализация страховых продуктов. В конце ноября 2022 года, она узнала, что для реализации страховых продуктов, ФИО2, оформила на свою знакомую расчётный счет, с которого приобретала для себя страховые продукты, согласно плана. В офис позвонили из отдела розничных продаж, сообщили, что ФИО2 приобрела на одного клиента 15 страховых продуктов «стоп-клещ». ФИО2 сказала, что делала это по рекомендации ФИО6 №4, которая являлась куратором их дополнительного офиса, чтобы увеличить продажи. От следователя узнала, что ФИО2 открыла счет на ФИО6 №2 и переводила на него деньги клиентов. О том, что ФИО2 часть средств клиентов переводила на счет ФИО6 №6 она узнала только в ходе служебной проверки. ФИО2 рассказала ей, что в ноябре 2022 года, она перевела со счета ФИО6 №6 по 700 рублей, ее маме ФИО6 №7 и ее отцу ФИО6 №8 700 рублей, и купила для них «Стоп-клещ» для увеличения продаж, до этого она о действиях ФИО2 ничего не знала. ФИО6 №4 приезжала к ним в офис и обучала сотрудников продажам страховых продуктов, контролировала выполнение плана. В начале декабря 2022 года в офис приехала проверка из отдела собственной безопасности, запросили дела на клиентов, выяснилось, что операции ФИО2 проводила с нарушением в программе - она не прописывала фамилию, имя, отчество клиента, со счета которого были списания денежных средств. От следователя она узнала, что у Потерпевший №2 также были похищены денежные средства со счета. ФИО2 сказала ей, что у Потерпевший №2 полностью погашен кредит, но на его счету остались излишне внесенные деньги. Она пригласила Потерпевший №2 в офис, попросила ФИО2 обслужить его в своем кабинете. Каким образом ФИО2 с ним работала, она не знает, т.к. покидала кабинет, а когда вернулась, ФИО2 уже была на своем рабочем месте, Потерпевший №2 ожидал ее в кабинете. На столе лежал расходный ордер и справка о закрытии кредита, она поставила в ордере подпись, отдала Потерпевший №2, чтобы он в кассе получил деньги. Состояние счета Потерпевший №2 она не проверяла, поскольку полностью доверяла ФИО2 

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании показала, что она является клиентом АО «Россельхозбанк». При открытии вклада на ее имя был открыт счет. Во время посещений банка ее обслуживала дочь - ФИО6 №3, которая являлась управляющей в офисе до весны 2023 года Если дочь была занята, ее обслуживали ФИО6 №1 или ФИО2 О том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 №6 на её счет были зачислены денежные средства в сумме 700 рублей, она узнала от следователя, ФИО6 №6 ей незнакома. ДД.ММ.ГГГГ она, возможно, была в офисе АО «Россельхозбанка», однако у кого она обслуживалась, не помнит. В ноябре 2022 года, какие - либо страховые продукты, ни она, ни ее супруг не приобретали.

ФИО6 ФИО6 №8 в судебном заседании дал показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля ФИО6 №7

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что он работает в Оренбургском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в должности заместителя начальника службы безопасности. В его обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение противоправных действий по отношению к банку, а также со стороны работников банка в отношении третьих лиц. В конце октября 2022 года поступила информация по счету ФИО6 №6 Он проводил проверку и установил ряд нарушений в действиях работников дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, а именно списания со счетов клиентов АО «Россельхозбанк» ФИО6 №2, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 на счет ФИО6 №6 По результатам проведенной проверки работники, виновные были привлечены к дисциплинарной ответственности и было подано заявление в ОМВД России по 

<

адрес>.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании показала, что она работает в Оренбургском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк» с 2016 года, в должности региональный менеджер с февраля 2022 года. За закреплены несколько дополнительных офисов на территории области, которые входят в головное подразделение Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», в том числе и дополнительный офис № в 

<

адрес>, где управляющей была ФИО6 №3 ФИО6 №3 являлась управляющим офиса, ФИО6 №1 и ФИО2 - менеджерами - операционистами. Работникам офиса ежедневно доводились сведения по реализации всех продуктов банка, в том числе и страховых продуктов компаний партнеров. ФИО6 №3 один раз в неделю, отчитывалась о результатах работы офиса. Офис в 

<

адрес> всегда выполнял план по реализации страховых продуктов. Она тоже периодически выезжала в офис 

<

адрес>. На совещаниях с работниками банка, всегда рассматривался вопрос, о продажах страховых продуктов и она объясняла, что продажа осуществляется при добровольном согласии клиента и только в присутствии клиента. Каких либо указаний работникам офиса в 

<

адрес> об открытии счетов на их знакомых и переводе денежных средств клиентов, для приобретения страховых продуктов на третьих лиц не давала.

ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании показала, что ФИО2 является её подругой, которая работала в дополнительном офисе в 

<

адрес> АО «Россельхозбанк». В 2022 году, к ней обратилась ФИО2 с просьбой открыть в АО «Россельхозбанк» счет на её имя, для приобретения страховых продуктов. ФИО2 сказала ей, что ФИО6 №3 требует выполнять план по продажам страховых продуктов. Она согласилась помочь подруге. Банк она не посещала, счет не открывала, какие - либо документы, на открытие счета, не подписывала. Ей на мобильный номер поступали поступать СМС-сообщения с кодами доступа и подтверждения операций, о которых она сообщала ФИО2 Об открытии счета на ее имя и приобретении страховых продуктов, узнала от сотрудника полиции ФИО20 Поняла, что счет открыла ФИО2 Сама она со счета ничего не снимала, клиентом банка не являлась. ФИО6 №2, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6 №8, ФИО6 №7, не знает. 

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в дополнительном офисе № в 

<

адрес> РФ АО «Россельхозбанк». Руководителем офиса являлась ФИО6 №3, она и ФИО2 являлись ведущими менеджерами-операционистами. Куратором дополнительного офиса являлась ФИО6 №4, которая периодически приезжала в дополнительный офис АО «Россельхозбанк», проводила работу с сотрудниками, обучала продажам страховых и кредитных продуктов и контролировала выполнение поставленных показателей. Служба безопасности банка выявила, что ФИО2 переводила деньги на счет ФИО6 №6, для приобретения страховых продуктов. В ходе проверки, по просьбе ФИО6 №5, она проверяла перевод денежных средств от Потерпевший №2 в адрес ФИО6 №6 - «расходник» на выдачу денег Потерпевший №2 через кассу производила ФИО6 №3, а 4300 рублей были переведены на счет ФИО6 №6 ФИО2 О том, что ФИО6 №4 предлагала приобретать страховые продукты на лиц, которые не приобретали их в АО «Россельхозбанке», она узнала от ФИО2 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и дополнительным офисом АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей. Оформлением кредита занималась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, ей стало известно, что с её расчётного счета, на расчетный счет ФИО6 №6 были переведены денежные средства. ФИО6 №6 ей не знакома. В офисе АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>, она получила выписки по расчетным счетам. Из содержания выписок она узнала, что ФИО2 на её имя открыла 4 расчетных счета. Из содержания выписки по расчётному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на её имя, было установлено, что ей с расчётного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, поступило 7020 рублей, с расчетного счета №, принадлежащего ФИО28, поступили 450 рублей. ФИО2 на её имя оформила страховой продукт на сумму 1640 рублей, при этом она разрешения на открытие расчетных счетов и оформления страхового продукта не давала, нигде не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет были переведены с расчетного счета №, принадлежащего ФИО3, денежные средства в сумме 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на ее имя были осуществлены два списания денежных средств на сумму 1640 рублей и 5990 рублей, денежные средства были переведены на расчетный счет, принадлежащий ФИО6 №6 Операции по переводу денежных средств она не производила, разрешения никому не давала. ФИО2 производила все операции, так как ДД.ММ.ГГГГ она оформляла ей кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в банк подать заявление на выдачу кредита, каких-либо документов, на открытие счетов не подписывала. При подаче заявки на кредит, ФИО2 подложила заявление на открытие счетов. Содержание, подписанных документов, она не читала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО20, в ходе проверки, предъявил ей на обозрение, поданные от ее имени заявления, на перечисления денежных средств, в адрес ФИО6 №6 Подписи в заявлениях, не соответствуют её подписи (т.3 л.д. 119-121).

Вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, изъяты заявление на разовое перечисление денежных средств со счета Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление денежных средств Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на разовое перечисление денежных средств со счета Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на разовое перечисление денежных средств со счета Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление денежных средств ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление денежных средств ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, изъято заявление на разовое перечисление денежных средств со счета Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 274-278);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра рабочего места управляющего дополнительным офисом № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», установлено, что операции по счетам ФИО6 №6, ФИО6 №2, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6 №7, ФИО6 №8, Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала ФИО2 (т.4 л.д. 20-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством: CD-R диск, с информацией по счетам: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 157-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: заявление на разовое перечисление денежных средств со счета Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление денежных средств Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на разовое перечисление денежных средств со счета Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на разовое перечисление денежных средств со счета Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление денежных средств ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление денежных средств ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на разовое перечисление денежных средств со счета Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 132-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: экспериментальные образцы подписи и почерка потерпевшего Потерпевший №3; экспериментальные образцы подписи и почерка потерпевшего Потерпевший №2; экспериментальные образцы подписи и почерка подозреваемого ФИО2; экспериментальные образцы подписи и почерка потерпевшего Потерпевший №4; экспериментальные образцы подписи и почерка потерпевшего Потерпевший №5; экспериментальные образцы подписи и почерка потерпевшего Потерпевший №1; экспериментальные образцы подписи и почерка свидетеля ФИО6 №2; экспериментальные образцы подписи и почерка свидетеля ФИО6 №2 (т.3 л.д. 246-253);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 получены образцы подписи, образцы почерка (т. 2 л.д. 240-251);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 получены образцы подписи, образцы почерка (т. 3 л.д. 13-20);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы подписи, образцы почерка (т.3 л.д. 33-44);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 получены образцы подписи, образцы почерка (т.3 л.д. 57-64);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №5 получены образцы подписи, образцы почерка (т.3 л.д. 97-104);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого у свидетеля ФИО6 №1 получены образцы подписи, образцы почерка (т.3 л.д. 107-114);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого у свидетеля ФИО6 №2 получены образцы подписи, образцы почерка (т.3 л.д. 124-131);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого у подозреваемого ФИО2, в присутствии ее защитника Мухамедовой Н.А. получены образцы подписи, образцы почерка (т.3 л.д. 167-177);

- заключением эксперта № Э/1-516 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

подпись от имени ФИО2 в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2. 

Подпись от имени ФИО2 в заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2. 

Подпись от имени ФИО2 в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2. 

Подпись от имени ФИО2 в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2.

Подписи от имени ФИО2 в заявлениях на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО2.

Подпись от имени Потерпевший №1 в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Потерпевший №1

Подпись от имени ФИО2 в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2.

Подпись от имени ФИО3 в заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3. 

Рукописный текст в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО2.

Рукописный текст в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО2.

Рукописный текст в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО2.

Рукописный текст в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО2 (т.3 л.д. 193-203).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что они в полном объеме подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Несмотря на занятую осужденной ФИО2 позицию по отношению к предъявленному обвинению, её вина в совершении инкриминированного преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд оценивает как объективные, логичные, согласующиеся между собой и соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являющимися достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд критически относится к позиции ФИО2 о её непричастности к хищению денежных средств клиентов дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» (

<

адрес>), поскольку, судом установлено, что она открыла счет № на имя ФИО6 №2 и банковский счет № на имя ФИО6 №6, неосведомленных о ее преступном умысле, подготовила от имени клиентов дополнительного офиса: Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявления на перечисление денежных средств и с их банковских счетов, открытых в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и путем обмана, поместив данные заявления среди других банковских документов, передала их для подписания неосведомленным о ее преступном умысле Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и, заведомо умалчивая о наличии этих заявлений среди банковских документов, введя последних в заблуждение, путем придания видимости подписания ими только договоров, связанных с получением кредитов, обеспечила выполнение в них подписей от имени указанных лиц, после чего, используя персональный компьютер, на основании указанных заявлений, осуществила переводы денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд не находит обоснованными доводы подсудимой и защиты, о недостаточности доказательств обвинения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения противоправных деяний, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ФИО2 обладала в силу занимаемой должности, на основании должностной инструкции административно-хозяйственными полномочиями, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему, должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными главным бухгалтером Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО18, по осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиентов филиала – физических лиц в филиале, открытию, ведению и досрочному закрытию счетов по вкладам (депозитам), а также открытию, ведению и закрытию текущих счетов – физических лиц в валюте РФ и иностранной валюте, приходных и расходных кассовых операций по текущим счетам, вкладам, держателей локальных и международных платежных карт – физических лиц в режиме «on-line», безналичных операций по текущим счетам, вкладам, держателей локальных и международных платежных карт - физических лиц в режиме «on-line», консультативной помощи клиентам филиала по вопросам открытия депозитных счетов, о вкладах (депозитах) в рублях и иностранной валюте, условиях вкладов, процентных ставках, тарифах на услуги, продажи коробочных и иных страховых/агентских продуктов.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, установлено, что ФИО2, на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) открыла счета на неосведомленных о ее преступном умысле клиентов банка ФИО6 №2 и ФИО6 №6, затем подготовила от имени клиентов офиса: Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявления, на перечисление денежных средств и с их банковских счетов, открытых в офисе, и путем обмана, поместив данные заявления среди других банковских документов, передала их для подписания неосведомленным о ее преступном умысле указанным клиентам банка и, заведомо умалчивая о наличии этих заявлений среди банковских документов, введя последних в заблуждение путем придания видимости подписания ими только договоров, связанных с получением кредитов, обеспечила выполнение в них подписей от имени указанных лиц, после чего, используя персональный компьютер, на основании указанных заявлений осуществила переводы денежных средств с их банковских счетов на счета ФИО6 №2 и ФИО6 №6, покупая страховые продукты. При получении заработной платы по означенной должности, ФИО2 получала денежные премии, которые использовала по своему усмотрению. 

Виновность ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и обстоятельства совершения ею указанного преступления, подтверждаются исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Сообщенные потерпевшими Потерпевший №5, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелями ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8 обстоятельства, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, также доказывают, что в соответствующие периоды, ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения. 

Из анализа всех приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возбуждено законно и обоснованно, все следственные и иные действия, в том числе судебные экспертизы и осмотр места происшествия, проведенные в ходе расследования, являются допустимыми доказательствами, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, а их выводы, мотивированные должным образом не вызывают сомнений и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, на основании приведенных выше доказательств действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд исходит из того, что при совершении хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием служебного положения, ФИО2 действовала с единым умыслом на систематическое получение от них денежных средств в течение длительного периода времени, что судом установлено исходя из приведенных выше доказательств, и поэтому её действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. 

Квалифицирующий признак «путем обмана» в судебном заседании подтвержден, поскольку заявления на перечисление денежных средств с банковских счетов потерпевших, она с целью обмана поместила среди других банковских документов, передала их для подписания неосведомленным о ее преступном умысле потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и, заведомо умалчивая о наличии этих заявлений среди банковских документов, введя последних в заблуждение путем придания видимости подписания ими только договоров, связанных с получением кредитов, обеспечила выполнение в них подписей от имени указанных лиц, не осведомленных о ее действиях.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по инкриминируемому преступлению также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 занимала должность ведущего менеджера – операциониста дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», совершение ФИО2 хищения чужого имущества, стало возможным лишь благодаря занимаемому её служебному положению. 

Суд считает установленным, что именно подсудимая, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, получив в свое распоряжение денежные средства, самостоятельно ими распоряжалась.

Таким образом, доводы защиты о том, что ни одно из собранных доказательств не подтверждает вину подсудимой в хищении денежных средств у потерпевших «причем путем обмана», а, следовательно, виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении является недоказанной и ее следует оправдать, являются несостоятельными и не обоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для установления вины подсудимой и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении хищения.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

В качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО2, обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 вину в совершенном преступлении не признала. Однако, непризнание ею вины, является способом защиты и не может учитываться как обстоятельство, влияющее на назначение наказания. 

Как личность, ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется положительно.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, в настоящее время не работает, в связи с наличием малолетнего ребенка – 9 месяцев. На учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит. Состоит на учёте у врачей специалистов ФИО8. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении наказания суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка 9-ти месяцев, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что ФИО2 ранее не судима, преступление совершила впервые, пришел к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным при определении наказания ФИО2, назначить его с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, ограничений от занятия трудовой деятельностью, в связи с воспитанием ребенка, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера штрафа суд учитывает требования статьи 46 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие возможности получения дохода, с учетом имеющегося образования и трудоспособного возраста. 

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к тяжкому преступлению, суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрете занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности, только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Лишение права заниматься определенной деятельностью, может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. 

Признав доказанным совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ суд, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, может назначить осужденной и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в банковской сфере.

Как следует из материалов дела осужденная ФИО2 состояла в должности ведущего менеджера-операциониста дополнительного офиса № Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», обладая в силу занимаемой должности, на основании должностной инструкции административно-хозяйственными полномочиями, которые, с учетом положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», к таким должностям не относится. Кроме того, АО «Россельхозбанк» не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления. 

Что касается «банковской деятельности», то эта деятельность тесным образом связана с понятием банка, поскольку именно банки (кредитные организации) имеют право осуществлять банковскую деятельность в соответствии с Федеральным законом N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности». Следовательно, оснований назначения дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не усматривается. 

На основании постановления Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, а также в целях исполнения иных имущественных взысканий, были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста: на счет №, открытый в Оренбургском РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО6 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с остатком денежных средств в сумме 15 500 рублей.

Поскольку судом ФИО2 наказание в виде штрафа назначается в качестве основного вида наказания, не применяется конфискация имущества и какие-либо иные имущественные взыскания, арест, наложенный на вышеуказанный банковский счет, следует сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 2630 рублей. 

В судебном заседании потерпевший, он же гражданский истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления потерпевшего Потерпевший №3 без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с исковыми требованиями в гражданском порядке, поскольку суд считает, что данные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с привлечением всех сторон в том числе дополнительного офиса № Оренбургского АО «Россельхозбанк», Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Поскольку остальные потерпевшие от иска отказались, производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 прекратить, в связи с отказом истцов от исков, с разъяснением правовых последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается). 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 562001001, ОКАТО 53205801000, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 53605401, р/с 

<

***>, ЕКС 40102810545370000045, БИК 015354008, наименование банка Отделение Оренбург Банка России /УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010150001260.

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в гражданском порядке.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, прекратить, в связи с отказом истцов от исков, с разъяснением правовых последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается). 

Арест на счет №, открытый в Оренбургском РФ АО «Россельхозбанк» принадлежащий ФИО6 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с остатком денежных средств в сумме 15500 рублей, наложенный на основании постановления Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - сохранить до момента исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья С.В. Стойко