ДЕЛО №2-827/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Ишимбай 

Ишимбайский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Деевой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ОАО «Росгосстрах Банк» на ПАО «Росгосстрах Банк») о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На руки ему была выдана сумма 

<

данные изъяты>. Согласно требованию п. 9 кредитного договора истец заключил договор страхования жизни и здоровья по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк» с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Выгодоприобретателем по договору является ответчик. При этом в сумму кредита включена плата по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика в размере 

<

данные изъяты>. Соответственно, на данную сумму начислены проценты, согласно процентной ставке. Считает, что ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретной компанией, тем самым обязал истца принять данные условия и не предоставил право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой компании. В настоящее время им кредит погашен в полном объеме. направленная им претензия ответчиком оставлен без удовлетворения. Просил признать недействительным п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу недополученную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

Представитель истца ФИО1 в судебном заедании исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк», представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» –извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание. От ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором они исковые требования ФИО3 не признают, в удовлетворении иска просят отказать, ссылаясь на добровольность подключения истца к коллективной программе страхования. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ, которая является общедоступной и открытой информацией.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). (п. 2 ст. 16 того же закона).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>. 

Анализ содержания кредитного договора показывает, что каких-либо условий о страховании он не содержит. Ни в заявлении о страховании, ни в анкете –заявлении, ни в кредитном договорен, ни в иных имеющихся в материалах дела документах также не содержатся условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», в котором ознакомившись с условиями страхования согласился быть застрахованным на 60 месяцев. Просил ответчика предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и страховщиком, путем распространения на него Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках выдачи потребительских кредитов ОАО «Росгосстрах Банк». При этом в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору сроком окончания страхования в отношении истца является дата полного погашения задолженности перед банком. В содержании заявления указано: «я имею право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя…». В п. 4 данного заявления указано: «Я уведомлен, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и мой отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора». Данное заявление собственноручно подписано истцом, что не оспаривается сторонами.

На основании заявления истца о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» (Программа №1), адресованного в ОАО "Росгосстрах Банк", он выразил свое согласие быть застрахованным по Программе №1 и поручил ОАО "Росгосстрах Банк" предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного добровольного страхования на условиях страхования со страховыми рисками: "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность 1 или 2 группы по любой причине.

До заключения кредитного договора, то есть до подключения заемщика к программе страхования истцу доведена информация обо всех предоставляемых услугах, их стоимости.

Таким образом, в день заключения кредитного договора с банком истец подписал заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому он, будучи ознакомленным с условиями программы страхования у ООО «Росгосстрах-Жизнь», просил заключить с ним договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней именно в соответствии с Договором коллективного добровольного страхования и Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк», против заключения указанного договора не возражал. При этом заемщик был уведомлен, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. 

Кроме того, в самой анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданным истцом в банк, ФИО3 выразил согласие на заключение следующих договоров на оказание дополнительных услуг: договора коллективного страхования, Программа страхования жизни и здоровья №1 ООО СК «РГС-Жизнь».

На основании согласия заемщика, выраженного в анкете-заявлении и заявлении на страхование, условие о заключении договора коллективного страхования включено банком в содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО2 был включен в Список застрахованных лиц, факт страхования и перечисление за него страхового взноса подтверждается Дополнительным соглашением № к Договору страхования между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь», банковским ордером 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору и погасил кредит, тем самым кредитный договор и договор страхования прекратили свое действие в результате надлежащего исполнения обязательств. При этом в период действия кредитного договора ФИО2 не предъявлял претензий относительно подключения его к программе коллективного страхования, от услуги страхования не отказывался, был защищен от страховых риском по Программе №1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора в полном объеме был проинформирован банком об условиях кредитного договора и программы страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, добровольно принял решение о подключении к Программе коллективного страхования №1. Условие кредитного договора не требует от заемщика обязательного страхования жизни и здоровья. Заемщик вправе не соглашаться на подключение к Программе страхования.

Поэтому суд не находит в действиях ответчика нарушения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора. Доказательства того, что отказ ФИО2 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлены. 

Довод истца и его представителя об отсутствии у заемщика право выбора страховых компаний ошибочен и не основан на нормах права, поскольку в данном случае банком предложена услуга по подключению к существующей программе коллективного страхования.

Поэтому суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения как основных – о признании п. 9 кредитного договора недействительными и взыскании суммы страховой премии, так и вытекающих из них производных исковых требований истца (взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов).

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным пункта 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, взыскании с ответчика недополученной суммы – 

<

данные изъяты>, неустойки – 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме - 11.07.2017 г. 

Судья Х.Н. Шагизиганова