П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 6 июля 2023 года

Нижегородской области

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., 

с участием государственного обвинителя –Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Курача С.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Моченове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (далее полицейский 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Дзержинску) сержант полиции Потерпевший №2 совместно с полицейским (водителем) 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (далее полицейский (водитель) 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску) сержантом полиции Потерпевший №1 несли службу в составе авто-патруля № в соответствии с графиком работы личного состава и осуществляли на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции) и должностными инструкциями свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Дзержинска Нижегородской области. При этом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут экипажу авто-патруля № поступило сообщение от дежурного Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области о совершении административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки поступившего сообщения сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где к ним обратилась свидетель №3, сообщив о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. К ФИО1 находившемуся в общем коридоре общежития 5 этажа вышеуказанного дома, обратились находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей представители власти- полицейский 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску сержант полиции Потерпевший №2 и полицейский (водитель) 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску) сержант полиции Потерпевший №1, которые, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных их должностным регламентом и руководствуясь ст.ст. 12,13 ФЗ «О Полиции» N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, подошли к последнему и потребовали прекратить свои противоправные действия. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейских ОБППСП УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области свидетель №3 и Потерпевший №1, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции в форменном обмундировании установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, находясь в общем коридоре 5 этажа 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, в присутствии третьих лиц, а именно свидетель №3 и Свидетель №2, публично оскорбил нецензурной бранью полицейского 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску сержанта полиции свидетель №3 и полицейского (водителя) 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску) сержанта полиции Потерпевший №1, высказав в их адрес нецензурные слова и выражения, унизив тем самым их честь и достоинство, как представителей власти, в неприличной форме.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску) сержант полиции Потерпевший №2 совместно с полицейским (водителем) 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску сержантом полиции Потерпевший №1 несли службу в составе авто-патруля № в соответствии с графиком работы личного состава и осуществляли на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции) и должностными инструкциями свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Дзержинска Нижегородской области. При этом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, точное время не установлено, находились по адресу: 

<

адрес>, в общем коридоре 5 этажа общежития, с целью проверки поступившего сообщения об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 Находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей представители власти- полицейский 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску сержант полиции Потерпевший №2 и полицейский (водитель) 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску сержант полиции Потерпевший №1, которые, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных их должностным регламентом и руководствуясь ст.ст. 12,13 ФЗ «О Полиции» N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, обратились к ФИО1 находящемуся в общем коридоре общежития 5 этажа вышеуказанного дома, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, и потребовали прекратить свои противоправные действия. В этот момент у ФИО1 в ответ на законные действия сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску сержанта полиции свидетель №3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре 5 этажа общежития, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Дзержинску сержант полиции Потерпевший №2 в форменном обмундировании установленного образца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, нанеся удар левой ногой по правой голени Потерпевший №2

В результате умышленных преступных действий ФИО1 свидетель №3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой нижней конечности, причинившие физическую боль и не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст. 318, ст.319 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В данной связи, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, выпивал спиртные напитки. Вечером, точное время он не помнит, он поругался со своими соседями по блоку в общежитии, у них с ними произошел словесный конфликт. Около в 21 час 10 минут, точное время не помнит, на его этаж в общий коридор вошли два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции обратились к нему, представились назвав свои должности, звания ФИО и показав свои служебные удостоверения и спросили его, почему он ругается с соседями, но он не ответил тем на данный вопрос. В это время соседка свидетель №3 из квартиры № стала говорить сотрудникам полиции о том, что она будет на него писать заявление, так как у них с ней произошел словесный конфликт. После чего сотрудники полиции, как ему стало известно, это были сотрудники ППС УМВД России по 

<

адрес> – Потерпевший №2, Потерпевший №1 потребовали, проехать с теми в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Он категорически не хотел ехать в отдел полиции, был сильно зол на соседку, что она вызвала сотрудников полиции, а также он был зол на сотрудников полиции, так как те хотели привлечь его к административной ответственности за мелкое хулиганство. Он отказался проехать с сотрудниками ППС УМВД России по г. Дзержинск в отдел полиции. Когда он отказывался проехать в отдел полиции, он попытался уйти от сотрудников полиции, и в этот момент один из тех сказал ему, что в таком случаем тот может применить к нему физическую силу и специальные средства, но его это не остановило он сказал сотрудникам, что никуда ни с кем не поедет, при этом назвал сотрудников нецензурным словом. Он понимал, что перед ним стоят сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей и что за этими действиями наблюдают его соседи свидетель №3 и Свидетель №2, но его это никак не останавливало. После этого, один из сотрудников его предупредил, что за оскорбление представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей существует уголовная ответственность, он это знал и осознавал, так как ранее уже был судим по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. После этого он попытался уйти от сотрудников полиции, чтобы в дальнейшем покинуть общежитие и избежать привлечение к административной ответственности, но один из сотрудников применил к нему физическую силу – загиб руки за спину, но этот момент он пытался выворачиваться и так получилось, что он опустился на пол и оказался в положении лежа на спине. При этом сотрудник полиции его не отпускал, а удерживал его руки, после чего он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, обзывая их нецензурной бранью. Данные слова он говорил именно сотрудникам полиции свидетель №3 и Потерпевший №1, так как ему не хотелось ехать в отдел полиции и чтобы его привлекли к административной ответственности, при этом он понимал, что сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, что в моменте, когда он в их адрес выражался нецензурной бранью, также присутствовали соседи, а именно: свидетель №3 из № квартиры и Свидетель №2 из № квартиры и те все слышат и видят, но его это не останавливало, так как он тогда был сильно зол. Сотрудники полиции все надели на него наручники, подняли и сопроводили до служебного автомобиля, чтобы доставить в ОП № УМВД Росси по г. Дзержинск для составления протокола об административном правонарушении. При этом, когда они спускались по лестнице, он продолжал называть сотрудников нецензурной бранью. Он понимал, что все нецензурные слова, которые он говорил в адрес сотрудников, являются оскорбительными и унижают честь и достоинство сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, но в тот момент он был очень сильно зол из-за сложившейся ситуации, так как не хотел, чтобы его доставляли в отдел полиции (т.1 л.д. 142-145, л.д.146-150). 

В судебном заседании дополнил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и это повлияло на мотивацию совершения преступных деяний.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенных в ходе судебного следствия:

Потерпевшего свидетель №3 пояснившего в ходе судебного заседания, что он работает в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минуты до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, вместе с Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он совместно с Потерпевший №1 получил по центральной радиостанции сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит сосед. Для проверки приехали к указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут прибыв на место, он с Потерпевший №1 поднялись на 5 этаж, где в общем коридоре общежития к ним обратилась женщина, которая представилась как свидетель №3, которая указала на своего соседа из квартиры №, который также стоял в общем коридоре общежития, и пояснила, что данный сосед скандалит, ругается нецензурной бранью в ее адрес, при этом на какие-либо замечания не реагировал, и сообщила, что хочет написать на него заявление. Соседом был подсудимый ФИО1 Также в общем коридоре стояла еще соседка, Свидетель №2, которая также хотела написать заявление на подсудимого.

Подойдя к ФИО1 они с Потерпевший №1 представились, назвав свои должности, звания и ФИО, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали проследовать с ними в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении, но подсудимый отказался куда-либо с ними пройти. После этого, Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о том, что к тому может быть применена физическая сила, но ФИО1 это было безразлично, тот продолжал говорить, что никуда не пойдет при этом, пытаясь уйти от них, и в этот момент обозвал их нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии свидетель №3 и Свидетель №2 Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о том, что за оскорбление представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 это было безразлично, тот попытался уйти от них. Тогда Потерпевший №1 применил к ФИО1 физический прием- загиб руки за спину, но в момент этого приема, ФИО1 стал сопротивляться, пытаясь вырваться из рук Потерпевший №1, в результате чего, из-за своих рывков, опустился на пол оказался в положении лежа на полу на спине, при этом Потерпевший №1 удерживал того руки, чтобы ФИО1 не смог вырваться и убежать, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, поскольку попытки не прекращал. В момент того, как ФИО1 лежал на спине на полу, тот выражался в адрес него и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, глядя на них, обращаясь именно к ним. В момент, когда он стоял напротив ФИО1, и хотел надеть наручники, подсудимый целенаправленно ступней левой ноги (подошвой кроссовка) со всей силы ударил по его правой ноге в район голени. От нанесённого удара испытал физическую боль, и причинил ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. 

Когда они спускались по лестнице на улицу, ФИО1 продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в должности полицейского (водителя) первой роты ОБ ППСП УМВД России по г. Дзержинску он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, всего в органах МВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно свидетель №3 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по центральной радиостанции он совместно с свидетель №3 получил сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит сосед, после чего они проследовали по данному адресу с целью проверки данного сообщения. Они прибыли по адресу около 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ после чего проследовали на 5 этаж, где в общем коридоре данного общежития к ним обратилась свидетель №3, которая указала на своего соседа из квартиры №, который также стоял в общем коридоре общежития, и пояснила, что данный сосед скандалит, выражается нецензурной бранью в ее адрес, при этом на какие-либо замечания не реагировал, и изъявила свое намерении в написании заявления об административном правонарушении. Как впоследствии было установлено это ФИО1 

В этот момент в общем коридоре стояла еще Свидетель №2, которая также изъявила свое желание в написании заявления об административном правонарушении в отношении ФИО1 Подойдя к ФИО1 они с свидетель №3 представились, назвав свои должности, звания и ФИО, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали проследовать с ними в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении, но ФИО1 отказался куда-либо с ними пройти. После этого он предупредил ФИО1 о том, что к тому может быть применена физическая сила, но ФИО1 это было безразлично, тот продолжал говорить, что никуда не пойдет с ними, пытаясь уйти от них и в это время называя его и его напарника нецензурными словами. 

Данное выражение ФИО1 высказывал в присутствии свидетель №3 и Свидетель №2 Он предупредил ФИО1 о том, что за оскорбление представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 это было безразлично, тот попытался уйти от них. Тогда он применил к ФИО1 физический силу, прием- загиб руки за спину, но в момент этого приема, ФИО1 стал сопротивляться и пытаться вырваться из его рук, в результате чего тот опустился на пол и стал лежать на полу на спине, при этом он удерживал его руки, чтобы тот не смог вырваться от него, поскольку попытки это сделать не прекращал. В момент того, как ФИО1 лежал на спине на полу, тот выражался в адрес него и свидетель №3 грубой нецензурной бранью, глядя на них, оскорбляя их. При этом это все происходило в общем коридоре общежития в присутствии соседей: свидетель №3 и Свидетель №2, те все видели и слышал, ФИО1 это понимал, также тот осознавал, что перед ними стоят сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей, ведь об этом говорило то, что они находись в форменном обмундировании, кроме того они тому представлялись называя свои должности и звания, также ФИО1 был предупреждён о том, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, но тому это было безразлично. К ФИО1 были применены специальные средства в виде наручников, которые были надеты на его руки, потом они его подняли и доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Дзержинск для составления протокола об административном правонарушении. При этом, когда они спускались по лестнице на улицу, ФИО1 продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Уточнил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом говорило исходящий из его рта запах алкоголя, порой несвязная речь. 

По применению физической силы и спец. средств свидетель №3 был составлен соответствующий рапорт. При себе у свидетель №3 имелся видеорегистратор «

<

данные изъяты>», который был включен во время того, как ФИО1 стал отказываться проследовать в патрульный автомобиль, находясь по адресу: 

<

адрес>.

Поясняет, что в отношении него ФИО1 насилие не применял. Оскорбления ФИО1 он воспринимал, как унижающие его честь и достоинство, поскольку данные оскорбления были высказаны в присутствии посторонних граждан (т.1. л.д.56-61).

Свидетеля свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, данные им при производстве предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находясь на кухне квартиры вместе с соседкой из комнаты № Свидетель №2, последняя рассказала ей, что их сосед из комнаты № в очередной раз находится в состоянии алкогольного опьянения, ругается и провоцирует скандалы. Как впоследствии ей стало известно, соседа из комнаты № зовут ФИО1 Уточнила, что жильцы комнат периодически делают замечания ФИО1, так как в состоянии опьянения он очень часто ругается со всеми, но на замечания жильцов, в том числе и на ее замечания, ФИО1 не реагирует, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с Свидетель №2 обсуждали поведение ФИО1 стоя на кухне, он подошел к ним, и стал с ними ругаться, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 не понравилось то, что они его обсуждали, и на данной почве у них произошел с ним словесный конфликт. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно, так как из его рта исходил запах алкоголя, его походка была немного шаткая. Она предупредила ФИО1, что если он будет продолжать себя вести неподобающим образом и оскорблять ее и Свидетель №2 она вызовет полицию, на что он не прекратил с ними ругаться, и, чтобы не усугублять обстановку она вышла из помещения кухни и ушла в свою комнату, где вызвала сотрудников полиции сообщив о конфликте с соседом, времени было около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на этаж поднялись два сотрудника полиции, в форменном обмундировании со знаками отличия, которые представились, назвав свои должности, звания и ФИО и предъявили свои служебные удостоверения. Так, ей стало известно, что сотрудниками полиции были Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Она пояснила сотрудникам полиции, что это она вызвала полицию, объяснила причину вызова, указав при этом на ФИО1, который также как и они стояли в общем коридоре общежития. Вместе с ними также стояла Свидетель №2 с которой они сообщили о своем намерении писать заявление на поведение ФИО1

Далее сотрудники полиции обратились к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, потребовали объяснить ситуацию. ФИО1 отказался что-либо пояснить. Далее сотрудники полиции потребовали ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции № УМВД России по г. Дзержинск, для составления административного протокола, однако ФИО1 стал активно жестикулировать руками, наотрез отказывался куда-либо идти с сотрудниками полиции. После этого, один из сотрудников полиции предупредил ФИО1, что к нему может быть применена физическая сила, но ФИО1 это было безразлично, он продолжал говорить, что никуда ни с кем не пойдет и пытался уйти от сотрудников полиции и обращаясь к ним нецензурно. Один из сотрудников полиции предупредил ФИО1 о том, что за оскорбление сотрудников полиции при исполнении предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 это не останавливало. Тогда один из сотрудников полиции применил к ФИО1 физическую силу – загиб руки за спину, однако в связи с тем, что ФИО1 активно сопротивлялся, вырываясь, он оказался на полу в положении лежа на спине и в этот момент он стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Затем один из сотрудников полиции, который стоял напротив ФИО1, достал наручники и собирался надеть их на него, но в этот момент ФИО1, лежа на полу, нанес своей стопой левой ноги (подошвой кроссовка) со всей силы один удар по правой ноге в район голени сотрудника полиции (пнул его). От полученного удара сотрудник полиции вскрикнул. После этого сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники сопроводили его в служебный автомобиль. Ею было составлено заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за мелкое хулиганство. 

Считает данное поведение ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции недопустимым, сотрудники полиции каких-либо ругательств по отношению к ФИО1 не допускали (т.1. л.д. 68-71).

Свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, данные им при производстве предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она пришла с работы и увидела, что ее сосед из комнаты № ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла из-за запаха алкоголя, который от него исходил, когда они с ним стали разговаривать. Она стала ругать ФИО1, что он намусорил на общей кухне, но ФИО1 не слушал ее, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего ушел к себе в комнату. В это время на кухню зашла ее соседка свидетель №3 из комнаты №, которой она рассказала, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ругается, провоцирует скандалы. Жильцы их дома периодически делают ФИО1 замечания, так как он часто находится в состоянии алкогольного опьянения, шумит, ругается со всеми, но на замечания жильцов, в том числе ее, ФИО1 не реагирует. В момент когда они разговаривали с свидетель №3, обсуждая поведение ФИО1, он зашел на кухню, подошел к ним и стал ругаться выражаясь в их с свидетель №3 адрес нецензурной бранью, высказывая свое недовольство тем, что они про него говорят и обсуждают его поведение. На данной почве у них с ФИО1 произошел словесный конфликт. свидетель №3 предупредила ФИО1, что если он будет продолжать себя вести неподобающим образом, та вызовет полицию, но ФИО1 никак не отреагировал на ее слова и не прекращал выражаться нецензурной бранью. В этот момент свидетель №3 вышла из кухни и направилась в свою комнату, она также пошла в свою комнату. 

Около 21 часа 10 минут, в коридор общежития зашли два сотрудника полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, которые представились, назвав свое должность, звание и ФИО и показав служебное удостоверение. Как ей стало известно, сотрудников полиции звали Потерпевший №1 и свидетель №3. В это время в общем коридоре общежития стояла свидетель №3, которая пояснила, что именно та вызывала сотрудников полиции, из-за конфликта с соседом из комнаты №-ФИО1, который также в тот момент стоял в общем коридоре общежития. свидетель №3 сказала, что та будет писать заявление, она также высказала свое намерение написать заявление на ФИО1 за его поведение, которое описывала выше. Сотрудники полиции потребовали ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль, для доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом. После чего один из сотрудников полиции, предупредил ФИО1, что к нему может быть применена физическая сила, но ФИО1 это было безразлично, он говорил, что никуда, ни с кем не поедет и пытался уйти от сотрудников полиции, при этом обзывал их нецензурными оскорблениями. Один из сотрудников полиции сказал ФИО1, что выражаясь в их адрес нецензурной бранью, он совершает преступление, однако ФИО1 никак на данные слова не реагировал, и пытался уйти от сотрудников полиции. Тогда один из сотрудников полиции применил к ФИО1 физический прием- загиб руки за спину, но в момент этого приема ФИО1 стал сопротивляться и пытаться вырваться от сотрудника полиции, в результате чего, в силу своих рывков, он опустился на пол, и оказался в положении лежа на спине. В этот момент ФИО1 стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. При этом в коридоре общежития находилась она и свидетель №3, которые все это видели и слышали. ФИО1 осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей, так как они были в форменном обмундировании со знаками отличия, к тому же они ему представлялись, но ФИО1 это не останавливало, и то, что они его ранее предупредили о том, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность.

Когда ФИО1 находился в положении лежа на спине на полу общежития, один сотрудник полиции его удерживал за руки, чтобы тот не смог вырваться, второй сотрудник полиции, который стоял рядом с ФИО1- напротив него, хотел применить к нему специальные средства в виде наручников, но увидев наручники ФИО1 специально, со всем силы, находясь в положении лежа, своей левой ногой, а именно ступней левой ноги (подошвой кроссовка), нанес один удар по правой ноге в область голени сотрудника полиции, стоявшего напротив него (который хотел надеть на него наручники). После этого, сотрудники полиции применили к ФИО1 специальные средства в виде наручников, которые надели на него, подняли его с пола и стали выводить из дома в патрульный автомобиль. Когда ФИО1 нанес одному из сотрудников удар по ноге, она и свидетель №3 находились все также в коридоре и все видели. ФИО1 не останавливало то, что за его действиями наблюдают его соседи, то есть она и свидетель №3, он понимал, что все выражения, которые он высказывал в адрес сотрудников полиции в виде нецензурных слов, являются оскорбительными. Хочет пояснить, что ФИО1 каких-либо ударов второму сотруднику полиции не наносил (т.1. л.д. 74-77). 

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что от следователя СО по г.Дзержинску СУ СК РФ по Нижегородской области поступило сообщение по оскорбления нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц полицейского первой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Дзержинску свидетель №3 и полицейского (водителя) первой роты ОБ ППСП УМВД России по г. Дзержинску Потерпевший №1, совершенное ФИО1 (т.1 л.д.18); 

-рапортом полицейского первой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Дзержинску свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого во время несения службы 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1, в 21 час 00 минут по центральной радиостанции получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит сосед из № квартиры. По прибытии в адрес к ним обратилась свидетель №3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в подъезде 

<

адрес> устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. свидетель №3 указала на мужчину. Подойдя к мужчине, они предложили пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции. Указанный мужчина, находясь в подъезде 

<

адрес>, оскорбил полицейского свидетель №3 нецензурной бранью в присутствии третьих лиц –свидетель №3 и Свидетель №2 К мужчине была применена физическая сила и боевые приёмы борьбы, а также специальные средства СОП. Гражданин был доставлен в отдел полиции, установлена личность –ФИО1(т.1 л.д.19); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что от следователя СО по г.Дзержинску СУ СК РФ по Нижегородской области поступило сообщение о применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского первой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Дзержинску свидетель №3 (т.1 л.д.20); 

- рапортом полицейского первой роты ОБ ППСП УМВД России по г.Дзержинску свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время несения службы 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Потерпевший №1, в 21 час 00 минут по центральной радиостанции получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит сосед из № квартиры. По прибытии в адрес к ним обратилась свидетель №3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в подъезде 

<

адрес> устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. свидетель №3 указала на мужчину. Подойдя к мужчине, они предложили пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции. Мужчина категорически отказался. При попытке взять мужчину под руки для сопровождения в патрульный автомобиль, гражданин пытался ударить головой в лицо Потерпевший №1, после чего к гражданину были применены специальные средства и физическая сила. В ходе борьбы гражданин упал, после чего умышленно нанёс удар ногой в область правового колена свидетель №3, от чего последний испытал физическую боль. Гражданин был доставлен в отдел полиции, где назвался ФИО1 (т.1 л.д.21);

-заявлением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейскому свидетель №3 была причинена производственная травма (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в подъезде, его ударил при задержании неизвестный (т.1 л.д.23); 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель №3, согласно которому состояние опьянения не выявлено (т.1 л.д. 24); 

- справкой № из ГБУЗ НО «БСМП г.Дзержинска» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетель №3 выявлен 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.31-34), которым осмотрен коридор, расположенный 

<

адрес>;

- копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили на смену в составе автопатруля № с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83); 

-копия должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Дзержинску свидетель №3 с которой он ознакомлен и копия должностной полицейского- водителя мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Дзержинску Потерпевший №1 с которой он ознакомлен, которые утверждены командиром ОБППСП УМВД России по г. Дзержинску ДД.ММ.ГГГГ и согласно которым, они в своей деятельности должны руководствоваться: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Кодексом РФ об административных правонарушениях, другими ФЗ, актами Президента РФ и Правительства, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов РФ по вопросам ООП и ООБ, изданными в пределах и компетенции (т.1 л.д.84-87, л.д.92-95);

- копией справки-объективки на свидетель №3 (т.1 л.д.88), согласно которой, свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности полицейского 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Дзержинску;

-выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Дзержинску, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Дзержинску (т.1 л.д.89);

- копией справки-объективки на Потерпевший №1, согласно которой, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности полицейского(водителя) 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Дзержинску (т.1 л.д.96);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Дзержинску, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Дзержинску (т.1 л.д.97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надлежащем законом порядке у потерпевшего свидетель №3. был изъят видеорегистратор нагрудный «Дозор» (т.1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся видеорегистратор «

<

данные изъяты>» черного цвета. При подключении видеорегистратора к сетевому компьютеру, обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи изображен мужчина в темной куртке, к которому один из сотрудников начинает применять физическую силу в виде загиба руки за спину. Как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2, мужчина, который изображен на видеозаписи это ФИО1, к которому Потерпевший №1 стал применять физическую силу в виде загиба руки за спину. Далее на видеозаписи виден темный фон, и слышны звуки трения верхней одежды. В 21:12:39 на видеозаписи видно, как ФИО1 лежит на полу, на спине, и пытается вырваться, а один из сотрудников удерживает его руки. В этот момент ФИО1 обращается в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Далее неразборчивый текс, только слышны крики. Как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 в этот момент он хотел применить к ФИО1 специальные средства в виде наручников, но ФИО1 находясь в положении лежа на спине, наносит ему (рядом стоящему напротив ФИО1) один удар своей ступней левой ноги (подошвой кроссовка) один удар по правой ноге в район голени. От данного удара он испытал физическую боль. После этого к ФИО1 были применены специальные средства в виде наручники, которые были надеты на его руки. 

Далее происходит диалог. Как пояснил участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2, когда ФИО1 лежал на полу, он пытался укусить его, но не доставал. Далее идут неразборчивые фразы. В этот момент на видеозаписи видно, как сотрудник полиции поднимает ФИО1 Далее ФИО1 просит сотрудников полиции закрыть его дверь. После этого сотрудники полиции сопровождают ФИО1 к служебному автомобилю, при этом во время того, как они спускались по лестнице ФИО1, продолжал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. По окончании видеозапись скопирована и записана на DVD-диск, который помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью и оттиском печати «№ СО по г.Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области», и подписями участвующих лиц, видерегистратор «

<

данные изъяты>» после осмотра не упаковывался. В ходе осмотра ксерокопирование не проводилось. В ходе осмотра фотосъемка и видеосъемка не производилась (т.1 л.д.104-106). 

Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 108-109), видеорегистратор возвращён потерпевшему свидетель №3 (т.1 л.д.110), видеозапись на DVD-диск хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетель №3 имелся: кровоподтек правой нижней конечности, не причинивший вред здоровью (т.1 л.д.113-114);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых, указал на манекене механизм нанесения им левой ногой телесного повреждения потерпевшему свидетель №3(т.1 л.д. 121-125).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, а также показания Потерпевший №1, свидетелей: свидетель №3, Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании. 

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшие и указанные свидетели давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18,19,20,21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-34), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью (т.1 л.д. 104-107), выписками из приказа начальника УМВД России по г.Дзержинску №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89,97), должностными инструкциями полицейского и полицейского-водителя мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Дзержинску (т. 1 л.д. 84-87, 92-95), постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-83), а также справкой ГБУЗ НО «БСМП г.Дзержинска» №а/23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25).

В ходе судебного следствия было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-114), из которого следует, что у свидетель №3 А.А., имелся диагноз: 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в достаточной степени научно обосновано, содержит ответы на все поставленные вопросы, при проведении экспертизы верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования; выводы эксперта научно аргументированы. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно объективно и достоверно.

Показания ФИО1 признающего факт публичного оскорбления потерпевших свидетель №3, Потерпевший №1, при исполнении ими своих должностных обязанностей как представителей власти ДД.ММ.ГГГГ, а также применения насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего свидетель №3, при исполнении им должностных обязанностей как представителя власти суд признает достоверными и объективными и полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку эти показания согласуются с совокупностью принятых судом доказательств.

Оснований оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями не установлено. 

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. Право на защиту подсудимого ФИО1 нарушено не было (т.1 142-145,146-150) поскольку адвокат Курач С.Ю., принявший на себя поручение по защите подозреваемого, обвиняемого ФИО1 участвовал при проведении процессуальных действий с ФИО1, их позиции по делу с ФИО1 были согласованы и совпадали. Адвокат Курач С.Ю. также принимал участие вместе с подозреваемым ФИО1 при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д. 121-129).

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из приказа начальника полиции УМВД России по г.Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89), должностной инструкцией полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Дзержинску (т. 1 л.д. 84-87), постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04.02.2023г. (т.1 л.д. 82-83).

Действия потерпевшего свидетель №3 соответствуют действующему законодательству, ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», его должностной инструкции, их правомерность и обоснованность не вызывает у суда сомнений. 

Суд полагает, что насилие было применено ФИО1 к потерпевшему свидетель №3 именно как к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом осуществляя противоправные действия в отношении свидетель №3 ФИО1 предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Примененное ФИО1 к потерпевшему насилие является в соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской документацией не причинившее вред здоровью человека.

Об агрессивном поведении ФИО1 по отношению к потерпевшему свидетель №3 указывали свидетели, в присутствии которых, подсудимый выражал свое несогласие с требованием о доставлении его в отделение полиции, далее нанес удар потерпевшему.

Именно от вышеуказанных действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения. Действия подсудимого и наступившие последствия, находятся в прямой причинной связи между собой. Причиняя потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, подсудимый, предвидел возможность их причинения и желал их причинить.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в коридоре общего пользования 

<

адрес>, умышленно, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании – полицейский первой роты ОБ ППСП УМВД России по г. Дзержинску сержант полиции Потерпевший №2 при исполнении должностных обязанностей, будучи не согласным с законным требованиями сотрудника полиции о его доставлении в отделение полиции, применил насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении удара по правой ноге в район голени.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут находясь в коридоре общего пользования 

<

адрес> умышленно, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции, в форменном обмундировании – полицейский первой роты ОБ ППСП УМВД России по г. Дзержинску сержант полиции Потерпевший №2 и полицейский (водителя) первой роты ОБ ППСП УМВД России по г. Дзержинску сержант полиции Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей, будучи не согласным с законным требованиями сотрудников полиции о его доставлении в отделение полиции, в присутствии посторонних граждан свидетель №3 и Свидетель №2 громко и демонстративно оскорблял свидетель №3 и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, сопровождаемой оскорбительными выражениями, уничижающими их честь и достоинство.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись представителями власти и исполняли свои должностные обязанности, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из приказов начальника полиции УМВД России по г.Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89, 97), должностными инструкциями полицейского и полицейского-водителя мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Дзержинску (т. 1 л.д. 84-87, 92-95), постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 82-83).

В момент совершения преступления находились при исполнении своих должностных обязанностей, что осознавалось подсудимым. 

Факт высказывания в адрес Потерпевший №1, свидетель №3 нецензурной брани, с оскорбительными выражениями зафиксированы на видеозаписи, кроме того свидетель свидетель №3, Свидетель №2 так же подтвердили указанный факт, указанные выражения были допущены в присутствии посторонних лиц.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 в 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное участие в следственном эксперименте.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на его мотивацию в вопросе совершения преступления, что также следует и из описания преступления, в данной части вину в совершении которого подсудимый признал, так же факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетель №3, свидетелей свидетель №3, Свидетель №2, которые пояснили, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку у него был изо рта запах алкоголя, походка была неустойчивая, несвязанная речь.

Таким образом, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных преступлений установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления. 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний, а преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО1 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому преступлению, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО1

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, оценивая цели и мотивы совершения каждого преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяет. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Потерпевшим свидетель №3 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 не признал исковое заявление потерпевшего. Просил оставить его без рассмотрения. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истцов во взаимосвязи с их индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит состав семьи, материальное положение, доход, наличие иждивенцев, состояние здоровья гражданских истцов. 

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Суд, с целью необходимости предоставления сторонам равных возможностей, соблюдения прав, как гражданского истца, так и гражданского ответчика, приходит к убеждению о необходимости предоставить гражданскому истцу возможность представить в суд надлежащим образом оформленное исковое требование и документы, обосновывающие размер исковых требований, а ответчику – возможность подготовиться к защите, на что потребуется отложение судебного разбирательства для производства судом дополнительных расчетов, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:

- по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса РФ - в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по Нижегородской области следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Л/с 

<

***>, Р/с 

<

***>, Кор/с 40102810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, КПП 526201001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК 41711603132010000140. 

Признать за гражданским истцом свидетель №3 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- видеорегистратор нагрудный «

<

данные изъяты>», который возвращен потерпевшему свидетель №3 – оставить у потерпевшего свидетель №3, DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора нагрудного «

<

данные изъяты>» хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов