Судья Гилева С.М.

Дело № 22-7025/2024 (22-113/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 января 2025 года город Пермь 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Симонова П.А., 

обвиняемого К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Симонова П.А. в защиту обвиняемого К. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2024 года, которым уголовное дело в отношении

К., родившегося дата в ****, 

направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Решен вопрос по мере пресечения. 

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Симонова П.А. и объяснения обвиняемого К. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения и продлении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило для рассмотрения в Краснокамский городской суд Пермского края.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов П.А., действующий в защиту К., считает постановление суда, не отвечающим требованиям действующего законодательства, поскольку моментом окончания покушения на незаконный сбыт наркотических средств является момент пресечения незаконных действий виновного, а не момент обнаружения у него наркотических средств. Ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что местом окончания каждого из двух преступлений является место задержания К., а именно, Пермский край, Краснокамский городской округ, 464 км автодороги подъезд к г. Перми от М7 «Волга», на которое распространяется юрисдикция Краснокамского городского суда Пермского края. Кроме того, в постановлении об определении места производства предварительного расследования, вынесенном 1 июля 2024 года руководителем следственного органа, указано, что местом окончания совершенных К. двух преступлений является территория Краснокамского городского округа, данное постановление никем не отменено. Просит постановление суда отменить, дело в отношении К. передать для рассмотрения в Краснокамский городской суд Пермского края. 

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела»).

Указанные требования судом первой инстанции не нарушены. При этом суд фактически не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, судебное заседание назначено для решения вопроса по мере пресечения.

Согласно обвинительному заключению, К. обвиняется в совершении в составе организованной преступной группы двух преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а именно, в том, что располагая с 27 апреля 2024 года сведениями о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства в крупном размере с целью его последующего сбыта, 2 мая 2024 года на территории пос. Уральский Нытвенского района Пермского края незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 50,093 гр., которое хранил при себе с целью незаконного сбыта, однако преступление не было доведено до конца, поскольку 2 мая 2024 года он был задержан сотрудниками полиции на территории Краснокамского городского округа Пермского края при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра К. 2 мая 2024 года в период с 19:16 часов до 19:40 часов указанное наркотическое средство изъято (1 преступление).

27 апреля 2024 года на территории пос. Оверята Краснокамского городского округа Пермского края К., располагая сведениями о местонахождении тайника с наркотическим средством, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотические средства в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 21,548 гр. и производное N-метилэфедрон общей массой не менее 2,436 гр., которые незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: ****, до момента их изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия 2 мая 2024 года в период с 20:30 часов до 21:24 часов, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (2 преступление).

Исходя из текста обвинительного заключения и предъявленного обвинения, местом окончания второго преступления является место обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств при осмотре места происшествия по месту жительства К. по адресу: ****. 

Таким образом, как верно отмечено судом, местом совершения последнего преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Перми. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело в отношении К. подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

При этом постановлением руководителя следственного органа от 1 июля 2024 года определено место производства предварительного расследования и поручено производство предварительного следствия по уголовному делу, что не свидетельствует о незаконности судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения в разумные сроки необходимых процессуальных действий, с учетом характера и тяжести инкриминируемых преступлений, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности К., продлить ему срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 марта 2025 года, поскольку обстоятельства дела дают основания полагать, что, находясь на свободе, К. под тяжестью обвинения может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом личности К., который до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ постоянного законного источника дохода не имел, допускал немедицинское употребление наркотических средств, обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений против здоровья населения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2024 года, которым уголовное дело в отношении К. направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симонова П.А. – без удовлетворения. 

Продлить срок содержания под стражей К., родившемуся дата, на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 14 марта 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)