Дело № 2 – 688/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований указали, что согласно заявлению на получение кредита на приобретение транспортного средства хх.хх.хххх г. между истцом (до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на условиях указанных в договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере хххх руб. хх коп. на срок до хх.хх.хххх г. для оплаты не более хххх % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки ххххххх. Согласно п. 5.1. Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.1,2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ответчику Кредита путем зачисления сумма кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. 

Также, в соответствии с п.5.2 договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения банка и принятии в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля. Договор состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме хххххх руб. хх коп., в том числе: ххххх руб. хх коп. – просроченная задолженность по основному долгу; ххххх руб. хх коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; ххххх руб. хх коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность; хххх руб. хх коп. – штрафные проценты.

Письмом от 23.03.2017 г. № ххххх Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако ответа до настоящего времени истец не получал. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: марки хххххх, идентификационный номер (VIN) – хххххххххххх, ххххх года выпуска. 

Согласно п.3 заявления на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет хххххх руб. 

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2011г., то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. 

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998) (с изм. от 21.02.2005). «Р-03112194-0376-98», а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011г. составляет при среднем пробеге от 90 000 до 105000 руб. в 2016г. составляет 0,44. Стоимость нового автомобиля 2011г. согласно договору о залоге составляла ххххх руб., с учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ххххх руб. х 0,44 = хххххх руб. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца хххххх руб. хх коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххххх руб. хх коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки хххххххххххх, идентификационный номер (VIN) – хххххх, ххххх года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере хххххх руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 9, 75 – 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 74). Представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями согласен частично, а именно в части обращения взыскания на автомобиль, в части взыскания задолженности не согласен (л.д. 77).

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что хх.хх.ххххг. ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля (л.д. 18 – 19).

Датой заключения договора на предоставление кредита в соответствии с п.5.1 заявления о предоставлении кредита является дата акцепта банком оферты, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ФИО1 кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Хх.хх.ххххх г. между ЗАО ЮниКредитБанк (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк ») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ххххх руб. хх коп. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ххххххххх, идентификационный номер (VIN) – хххххх, хххх года выпуска.

По условиям договора срок кредита, до хх.хх.хххх г. (пункт 2.3 договора), процентная ставка хххх % годовых (пункт 2.4. договора), дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по кредиту - хх (пункт 2.7 договора), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % за каждый день просрочки (пункт 2.8. договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ххххх руб. (п.2.10.).

В обеспечение исполнения своих обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенный им у ООО «ххххх» по договору купли-продажи от хх.хх.хххх г. автомобиль марки ххххххх, идентификационный номер (VIN) – хххххххх, хххх года выпуска (л.д. 30 – 31).

Факт заключения Договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было подписано и получено заемщиком лично ФИО1 (л.д. 28).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме хххххх руб. хх коп. по кредитному договору выполнил, перечислив на счет, указанный в п.6. кредитного договора денежные средства в указанной сумме (л.д. 24 - 25).

В свою очередь, как следует из выписки по счету заемщика, надлежащим образом условия договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ответчик не исполняет; доказательства обратного в материалы дела не представлены (л.д. 14 - 17).

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 27.03.2017г. задолженность ФИО1 составляет ххххх руб. хх коп., в том числе: хххххх руб. хх коп. – просроченная задолженность по основному долгу; хххх руб. хх коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; хххххх руб. хх коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность; хххххх руб. хх коп. – штрафные проценты (л.д. 11 – 13).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

23.03.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от хх.хх.ххххг. (л.д. 44). Однако до настоящего времени данное требование ответчиком исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчик также не представил. На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме ххххх руб. хх коп.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. 

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 на кредитные средства, полученные от Банка, произведена частичная оплата приобретенного в ООО «ххххх» транспортного средства – автомобиля хххххххх, идентификационный номер (VIN) – ххххххххххххххх, ххххх года выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля от хх.хх.хххх г., стоимостью хххххх руб. (л.д. 30 - 32).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления кредита, на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с п.6 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль (л.д. 79 - 80).

Настоящим залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией транспортного средства и другие расходы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) (п.3.4 Общих условий). В силу п.3.5 Условий, заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с транспортным средством без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия Договора.

В соответствии с п.3.8 Условий, банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части); предъявления банком требований о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3.4, 3.5 Общих условий предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ЮниКредитБанк » в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ххххххх, идентификационный номер (VIN) – хххххххх, хххх года выпуска.

Как следует из договора о предоставлении кредита ответчику, согласованная сторонами стоимость предмета залога - транспортного средства составляла хххххх руб. С учетом условий договора и коэффициента, рыночная стоимость указанного транспортного средства на момент обращения взыскания составляет хххххх руб. х 0,44 (коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года выпуска) = ххххх руб. Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду ответчиком представлено не было, возражений от ответчика не поступало, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости хххххх руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ххххх руб. хх коп. (платежные поручения № хххх от хх.хх.хххх г. (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме ххххх руб. хх коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца гор. Хххх хххххх области, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх года в размере 1120184 (один миллион сто двадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 43 коп., в том числе: 666 342 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 49671 руб. 89 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 369628 руб. 15 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность; 34541 руб. 48 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8601 (восемь тысяч шестьсот один) руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки хххххх, идентификационный номер (VIN) – хххххххххх, ххххх года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 396000 (триста девяносто шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина