П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2023 г. 

<

адрес>

Судья Тайшетского городского суда 

<

адрес> Радионова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика ФИО3, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос.совет 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, русским языком не владеющего, нуждающегося в переводчике, холостого, родственников на территории Российской Федерации не имеющего, работавшего на 

<

адрес> перрон ж/д вокзала ВЧ-Групп, в качестве плиточника, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в ходе осуществления проверки соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, ж/д вокзал выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ 29.08.2023г., с целью работа по найму. Осуществлял трудовую деятельность по патенту в качестве плиточника, а именно укладывал плитку, имея патент, выданный в 

<

адрес>, который не дает право на осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, чем нарушил требования п. 4.2. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия гражданина Республики Таджикистан ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент

20.12.2023г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не знал, что не имел право работать в другом регионе.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в п. 4 ст. 13 данного Федерального закона.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения гр. Республики Таджикистан ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол об административном правонарушении УВМ № от 21.12.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в ходе осуществления проверки соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, ж/д вокзал выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки укладывал плитку, имея патент, выданный в 

<

адрес> не имея при этом разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил требования п. 4.2. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2023г.; письменным объяснением ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, т.е. как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины. Учитывая цели административного наказания, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000рублей с применением дополнительного наказания - административного выдворения за пределы РФ.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, так как выдворение ФИО1, не нарушает его права, на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции, поскольку близких родственников у ФИО1 на территории Российской Федерации не проживает.

Согласно ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица действительного документа, удостоверяющего личность, денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации и длительности незаконного пребывания на ее территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыв на территорию Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность по патенту, выданному в 

<

адрес>, который не дает право на осуществление трудовой деятельности вне пределов 

<

адрес>, чем нарушил законодательство Российской Федерации. Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, не предпринимал, правонарушение было пресечено должностными лицами полиции.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поведение ФИО1, без уважительных причин не оформившего необходимые документы на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, фактически трудился нелегально, что свидетельствует о его стойком нежелании соблюдать российское миграционное законодательство.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусмотрено ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что ФИО1 добровольно исполнит обязанность по выезду из Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что имеется действительная необходимость применения принудительного выдворения лица для достижения баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, т.е. осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан в специальное учреждение ГУ МВД России по 

<

адрес> (на правах обособленного отдела с местом дислокации по адресу: 

<

адрес>, Южный массив, квартал 2, строение 1), до исполнения постановления.

Содержать гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу 

<

адрес> до исполнения настоящего постановления, но не более двух лет с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), счет 40№, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№.

В силу ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление в части помещения в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению и в целом может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Радионова