Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Судья Зейского районного суда 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Зейская больница им ФИО2» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Зейская больница им ФИО2» ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание. 

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 обратился в Зейский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование указав, что судом не учтено, что характер совершенного правонарушения, посягающего на трудовые отношения с работником, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. Отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая формальность данного состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело направить на новое рассмотрение.

Должностного лицо – главный врач ГБУЗ АО «Зейская больница им ФИО2» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Государственная инспекция труда в 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 

<

Номер обезличен>-ОБ/64/36/1 от 

<

Дата обезличена> принято решение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница», целью которой являлась защита прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав заявителя в части неоплаты провоза багажа к новому месту жительства).

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница» ст. 326 ТК РФ в части невыплаты ФИО5 расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства в размере 90962,23 рубля, составлен акт проверки 

<

Номер обезличен>-ОБ/64/36/2 от 

<

Дата обезличена>, юридическому лицу ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. ФИО2» выдано предписание 

<

Номер обезличен>-ОБ/64/36/3 от 

<

Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений. 

С целью проверки контроля за исполнением предписания 

<

Номер обезличен>-ОБ/64/36/3 от 

<

Дата обезличена> на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 

<

Номер обезличен>-ПВ/72/8/1 от 

<

Дата обезличена> проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница».

По результатам проведенной проверки установлено, что предписание 

<

Номер обезличен>-ОБ/64/36/3 от 

<

Дата обезличена> в установленный срок не исполнено, составлен акт проверки 

<

Номер обезличен>-ПВ/72/8/2 от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. ФИО2» ФИО1 составлен протокол 

<

Номер обезличен>-ПВ/72/8/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч.23 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. ФИО2» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание. 

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица - главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. ФИО2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, являются обоснованными, действия его верно квалифицированы. 

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, вменяемого должностному лицу, пояснения должностного лица о причинах, по которым не были предоставлены документы в установленный срок, мировой судья пришёл к выводу о признании указанного правонарушения малозначительным, о возможности прекращения производства по делу в отношении должностного лица и вынесения ему устного замечания. 

Выводы мирового судьи мотивированы в постановлении, не противоречат положениям ст.2.9 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьёй решения не усматривается. 

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае явилось отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо тяжелых вредных последствий, а также несоответствие примененной к должностному лицу меры административного взыскания тяжести совершенного правонарушения.

Судом учитывается, что фактически предписание должностного лица было исполнено, однако в силу объективных причин (финансовое состояние юридического лица, непродолжительное время нахождения ФИО1 на руководящей должности на момент совершения правонарушения) его исполнение в установленный срок не представилось возможным.

Изложенные в жалобе заявителя доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьёй решения. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Зейская больница им ФИО2» ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО7