<

данные изъяты>

Дело № 1-189/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 30 декабря 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Тиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника Мышкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЮРЬЕВОЙ ЕВ, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся под стражей с 19 декабря 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данное преступление она совершила в период с 22.00 часов 7 августа 2019 года до 16.56 часов 10 августа 2019 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 22.00 до 23.00 часов 7 августа 2019 года в состоянии алкогольного опьянения в гостях у 

<

данные изъяты> в квартире *№ обезличен* реализуя свой внезапно-возникший корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счёта 

<

данные изъяты> умышленно тайно похитила банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> после чего реализуя свой единый преступный умысел, 8 августа 2019 года в 13.47 часов посредством банкомата, установленного в магазине «

<

адрес>, 8 августа 2019 года в 19.08 часов и 10 августа 2019 года в 16.56 часов посредством банкомата, 

<

адрес> и 10 августа 2019 года в 10.40 часов посредством банкомата, установленного в 

<

адрес>, используя одновременно банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> открытую на имя 

<

данные изъяты> и известный ей пин-код карты, пребывая каждый раз в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила с банковского счёта 

<

данные изъяты> *№ обезличен*, открытого в 

<

данные изъяты> денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> имущественный вред на приведённую сумму, являющийся для него значительным.

Также, ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление она совершила в период с 9 по 13 августа 2019 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> открытую на имя 

<

данные изъяты> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение с банковского счёта 

<

данные изъяты>. денежных средств путём электронной оплаты ими товарно-материальных ценностей через банковские терминалы, установленные в кассах магазинов, путём злоупотребления доверием работников указанных магазинов относительности принадлежности ей денежных средств, умышленно, 9 и 12 августа 2019 года, находясь в 

<

адрес> и 12 августа 2019 года, находясь в 

<

адрес>, 9 августа 2019 года, находясь в 

<

адрес> и 13 августа 2019 года, находясь в 

<

адрес>, применив банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, оплатила товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты>, похитив, таким образом, указанные денежные средства с банковского счёта 

<

данные изъяты> после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1, выразив полное признание вины в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном, показала, что 6 августа 2019 года, выписавшись из больницы, созвонилась с 

<

данные изъяты>, который пригласил её в гости в квартиру своего приятеля, где они употребляли спиртные напитки. Поругавшись с 

<

данные изъяты>, действуя назло ему, с целью хищения денежных средств и траты их на свои личные нужды, похитила со стола принадлежащие 

<

данные изъяты> банковскую карту и 

<

данные изъяты>, после чего, покидая квартиру, временно взяла его куртку. Зная пин-код карты 

<

данные изъяты>, неоднократно снимала с неё денежные средства, которые тратила на свои нужды, а также оплачивала картой 

<

данные изъяты> в магазинах приобретаемые товарно-материальные ценности, которые самостоятельно потребила. В преступлении раскаивается, возместила 

<

данные изъяты>, похищенные 

<

данные изъяты>, а также принесла ему извинения, которые он принял. Хищение карты и снятие денег с карты осуществляла, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, что снизило её контроль за своими действиями. Явилась с повинной, дав пояснения об использовании банковской карты 

<

данные изъяты>.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, её вина в хищении денежных средств со счёта 

<

данные изъяты> посредством применения банковской карты на имя последнего подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что знаком с ФИО1, которую 6 августа 2019 года пригласил в квартиру своего знакомого 

<

данные изъяты> где до 7 августа 2019 года распивал с ФИО1 спиртное, давал ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты> сообщая пин-код, отправляя в магазин за спиртным и для снятия ему 

<

данные изъяты>. После возвращения ФИО1 из магазина, карта и 1000 рублей лежали на столе. 7 августа 2019 года перед сном пошёл в ванную, а когда вышел, ФИО1 в квартире не было, также она забрала его банковскую карту, ранее снятые 1000 рублей и его куртку. Настоял, что пользоваться своей банковской картой ФИО1 не разрешал. Обратившись 14 августа 2019 года в банк узнал о растрате ФИО1 

<

данные изъяты> с его карты, из которых 

<

данные изъяты> она сняла с его карты наличными деньгами, чем причинила ему значительный ущерб, а также 

<

данные изъяты> потратила в магазинах, чем ему также причинён значительный ущерб (т. 1 л.д. 44-47, 61-64).

- протоколом проверки показаний 

<

данные изъяты> на месте преступления от 3 октября 2019 года, согласно которому он продемонстрировал место хищения в 

<

адрес> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 78-85).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что, уезжая в июле в отпуск, ключи от своей 

<

адрес> оставил своему знакомому 

<

данные изъяты>, поручив ему приглядывать за квартирой. Впоследствии от 

<

данные изъяты> узнал, что находясь в его квартире, он пригласил в гости девушку, которая в момент его нахождения в ванной комнате, похитила его банковскую карту, с которой похитила деньги (т. 1 л.д. 103-106).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> – продавца магазина 

<

данные изъяты>. – сотрудников магазина 

<

адрес> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в целом давших схожие друг другу показания и показавших, что в их магазинах установлены банковские терминалы, которые покупатели магазина используют для оплаты товарно-материальных ценностей посредством банковской карты, при этом принадлежность карты не проверяется (т. 1 л.д. 110-113, 127-131, 132-136).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в целом давших схожие друг другу показания и показавших, что в их магазинах установлены банковские терминалы, которые покупатели магазина используют для оплаты товарно-материальных ценностей. В августе 2019 года в их магазины приходила ФИО1, приобретавшая товарно-материальные ценности, за приобретение которых рассчитывалась банковской картой, принадлежность которой они не выясняли (т. 1 л.д. 116-120, 122-126).

- рапортом начальника отделения СО ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 11 ноября 2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159? УК РФ (т. 1 л.д. 10).

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2019 года о причастности к хищению банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 18).

- заявлением 

<

данные изъяты>. в ОМВД России по Надымскому району от 13 сентября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> похитившей у него 8 августа 2019 года банковскую карту, куртку и 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 19).

- протоколом выемки от 25 сентября 2019 года, которым у 

<

данные изъяты> изъята выписка по счёту за период с 8 по 14 августа 2019 года, протоколом осмотра указанной выписки и самой выпиской, с фототаблицами к ним (т. 1 л.д. 50-56, 179-190).

- документами, из которых следует нахождение 

<

данные изъяты> на пенсии и, соответственно, значительность причинённого ему вреда (т. 1 л.д. 71-72, 74-77).

- сведениями ПАО 

<

данные изъяты> от 10 октября 2019 года, согласно которым банкомат А 11000030 находится в магазине 

<

адрес>, банкомат А 1100326 находится в здании 

<

адрес> с приложенными к ответу фотографиями и сведениями об использовании банковской карты 

<

данные изъяты> за период с 8 по 10 августа 2019 года (т. 1 л.д. 139-141).

- протоколом осмотра диска с фотографиями от 31 октября 2019 года, которым установлено фиксирование ФИО1 при пользовании банкоматами, с диском и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 194-209).

- протоколами осмотров мест происшествия от 15 октября 2019 года, которыми осмотрены помещение здания 

<

адрес>, где установлен банкомат А 1100326, помещение магазина 

<

адрес>, где установлен банкомат А 11000030 и помещение ПАО 

<

адрес> где установлен банкомат АТМ 463348, с фототаблицами к ним (т. 1 л.д. 142-149, 150-157, 161-167).

- заявлением ФИО1 от 12 сентября 2019 года, пояснившей о совершении в августе 2019 года хищений с банковской карты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 32).

- протоколом проверки показаний 

<

данные изъяты> на месте от 6 ноября 2019 года, в ходе которой она в присутствии понятых и защитника пояснила и продемонстрировала место завладения картой 

<

данные изъяты> и места хищения денег посредством банкоматов и при трате денег в магазинах, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 243-257).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых при проверке 6 ноября 2019 года показаний ФИО1 на месте, пояснив о добровольности и самостоятельности дачи ФИО1 пояснений о хищении банковской карты 

<

данные изъяты>, снятии с неё денег посредством банкоматов и путём расчёта за товарно-материальные ценности в магазинах, с демонстрацией мест хищения и снятия денег, по результатам чего был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями (т. 2 л.д. 1-6, 7-10).

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 25 мая 2012 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 2 л.д. 35). Несмотря на изложенное, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимой ФИО1 в зале судебного заседания у суда сомнений в её психическом здоровье не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемых ей деяний суд признаёт Юрьеву вменяемой.

Оценивая приведённые показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимой ФИО1 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.Из показаний 

<

данные изъяты>, согласующихся с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и соотносящихся с показаниями ФИО1 следует, что после употребления спиртного с 

<

данные изъяты>, во время нахождения последнего в ванной комнате, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, зная пин-код его банковской карты и, имея к ней беспрепятственный доступ, с целью хищения, движимая корыстным мотивом, действуя тайно, завладела данной картой, после чего, используя её на протяжении нескольких дней, неоднократно снимала наличные деньги в разных банкоматах города, похитив в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также, совершая приобретение товарно-материальных ценностей в магазинах города, расплачивалась посредством похищенной банковской карты, похитила приведённым образом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд признаёт установленным, что, совершая хищение денег, ФИО1 при обналичивании денег в банкомате, действовала тайно, похитила деньги с банковского счёта потерпевшего, а при оплате товарно-материальных ценностей в магазинах, умалчивая перед продавцами о том, что используемая для оплаты банковская карта ей не принадлежит, тем самым злоупотребляя доверием продавцов магазинов, похитила денежные средства с банковского счёта 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено нахождение 

<

данные изъяты> на пенсии, отсутствие у него иного дохода, кроме пенсионного при наличии соответствующих коммунальных трат, суд признаёт установленным, что хищением денежных средств в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему причинён значительный имущественный вред.

Перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО1 установленных судом преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных при судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта и в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 и по ч. 2 ст. 159? УК РФ, соответственно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, являющихся умышленными, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её и семьи.

Так как в судебном заседании установлено, что обращаясь 12 сентября 2019 года с заявлением о совершении хищений с банковской карты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 32), ФИО1 фактически выдавала себя как лицо, совершившее преступные действия в отношении 

<

данные изъяты>, суд признаёт данное заявление, как явку ФИО1 с повинной по обоим преступлениям.

В этой связи, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении обоих преступлений, в силу пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у неё малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 44-45); её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, достоверных, самоизобличающих показаний, в демонстрации мест и обстоятельств совершённых преступлений; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, принятых последним, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку, возвращая 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, ФИО1 возвращала ему иные похищенные деньги, не вменённые в вину ФИО1 по рассматриваемому уголовному делу, оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1, суд не усматривает.

Так как в судебном заседании, в том числе из пояснений ФИО1 установлено, что как в момент хищения ею банковской карты у 

<

данные изъяты>, так и в период последующих снятий с неё денег при обналичивании в банкоматах, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершённое хищение, поскольку снизило её контроль над своими действиями, исходя из личности ФИО1, характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ст. 159? УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих её наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к ФИО1 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, не подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, но данные ограничения подлежат применению при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 159? УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжкого, при этом наличие в действиях ФИО1 по указанному преступлению отягчающего наказания обстоятельства исключает правовые основания для применения в отношении её положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159? УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, при этом, исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания мягче, чем предусмотрено законом.

Подсудимая ФИО1 ранее судима (т. 2 л.д. 50-54), неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 33), сотрудником полиции по месту жительства охарактеризована с крайне отрицательной стороны, как не реагирующая на профилактические беседы, продолжает употреблять спиртное, по характеру лжива и изворотлива, склонна к совершению правонарушений и преступлений (т. 2 л.д. 49).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, которая ранее не судима, исходя из характера и общественной опасности совершённых ею преступлений, суд, отвергая доводы государственного обвинителя, признаёт возможным достичь исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, исходя из её материального положения и состояния здоровья, приходит к выводу в необходимости назначить ей наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159? УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ и окончательно путём применения положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы, признавая возможным применить в отношении её положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно с применением испытательного срока.

С учётом личности ФИО1 и совокупности, смягчающих её наказание обстоятельств суд признаёт возможным не назначать ей за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Совершение ФИО1 одного из преступлений, относящегося к категории тяжкого, исключает наличие правовых оснований для прекращения в отношении её уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а также применения в отношении подсудимой положений ст. 76? УК РФ.

Так как ФИО1 подлежит назначению наказание с применением ст. 73 УК РФ, избранная в отношении её мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях исполнения приговора суда подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены в отношении ФИО1 применения наказания условно, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ей подлежит в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, время содержания ФИО1 до постановления приговора под стражей, подлежит зачёту в срок отбытого наказания, исходя из положений п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения. Вопрос о предметах, признанных вещественными доказательствами по делу, в связи с их неотнесением к объёму обвинения, предъявленного ФИО1, судом не рассматривается.

В связи с заявлением ФИО1 ходатайства о рассмотрении её дела в особом порядке судебного разбирательства и назначении дела к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда, в том числе, исходя из имущественного положения ФИО1, суд принимает решение об отнесении процессуальных издержек на счёт федерального бюджета РФ, не производя их взыскания с осуждённой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 311 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159? УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и, при наличии, место работы, два раза в месяц являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время её содержания под стражей в период с 19 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, исходя из расчёта одного дня предварительного содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – выписку по счёту *№ обезличен* и DVD-диск, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток, по вопросу о мере пресечения, в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 30 декабря 2019 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-189/2019 в Надымском городском суде ЯНАО.