Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2024-001448-44 

Дело № 2-1080/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В., 

при секретареД.,

с участием представителя истца П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по искуЛ. к К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Л. (далее – Л., истец) обратился в суд с исковым заявлением к К. (далее – К., ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 387 400 руб., расходов на изготовление заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 284 руб., расходов по почтовой отправке документов в размере 89,50 руб., расходы по курьерской отправке искового заявления в размере 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 950 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу Л. автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак № №, находящегося под управлением Л., и автомобиля Лада Приора, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности К., находящегося под управлением собственника. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель К. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 408 445 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика К. не была застрахована.Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца П. поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПКРФ.

Представитель ответчика И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом, с судебным заключением эксперта согласен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную экспертом, не оспаривает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л., Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации вред РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно письма МО МВД России «Шуйский» №от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Дастер, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано наЛ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Транспортное средство Лада Приора, государственный номер № зарегистрировано наГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу Л. автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак № №, находящегося под управлением Л., и автомобиля Лада Приора, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности К., находящегося под управлением собственника. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель К. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» водитель К. выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Рено Дастер, регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя дверь бампера (деформация), правый задний фонарь, задний патронник, задняя противотуманная фара справа, задний государственный регистрационный знак, возможны скрытые повреждения. 

Согласно экспертному заключению специалиста П. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 408 445 руб.

Согласно судебному заключению эксперта ИП Б. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастерр\з № с учетом средних цен, сложившихся в 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 400 руб.

Суду выводы судебной экспертизы понятны, в их правильности или обоснованности сомнений нет.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороной ответчика судебное заключение № не оспорено, со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом, согласны. 

На основании установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение К. требований ПДД РФ и, что именно виновными действиями ответчика в результате ДТП был причинен истцу ущерб.

Установленные выше обстоятельств ДТП свидетельствуют о том, что истцом в силу статьи 56 ГПК РФ доказаны значимые для дела обстоятельства: факт ДТП и причинение истцу ущерба, противоправное поведение водителя К., находящееся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Исходя из изложенных обстоятельств и выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 387 400 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Оплата досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. истцомподтверждена договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Л. и П.,чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей. 

Почтовые расходы истца на общую сумму 489,50 руб. подтверждены кассовыми чеками Почта России № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией курьерской службы «Черепаха» от ДД.ММ.ГГГГ, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя П. в размере 40 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.В рамках указанного договора представитель истца П.обязался подготовить и направить в установленном законом порядке исковое заявление, составить необходимые ходатайства и консультировать по гражданскому делу своего доверителя, а также выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов Заказчика. 

С учетом Рекомендаций о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов истца с объемом защищаемого права суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя вразмере 32 000 руб. является разумной (составление искового заявления – 8 000 руб., составление ходатайства об изменении исковых требований – 3 000 руб., участие в трех судебных заседаниях 21 000 руб. (исходя из стоимости участия в одном судебном заседании – 7 000 руб.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

С учетом изложенного, расходы заявителя по оформлению нотариальной доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 рублей также подлежат возмещению истцу.

Истцомпри подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 284рублей, что подтверждается чеком по операциямот ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 375,30 руб. подлежат возврату истцу из бюджета городского округа Шуя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №)в пользу Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 387 400 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы в размере 41 723 (сорок одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 50 копеек.

Возвратить Л. государственную пошлину в размере 375 (триста семьдесят пять) рублей 30 копеек из бюджета городского округа Шуя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>