Копия

УИД: 70RS0003-01-2019-007884-97

Дело № 1-178/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 14 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Синяковой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потекаева П.А., представившего удостоверение № 1185 и ордер №2083 от 06 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 16 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 декабря 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 12 суток,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 14.01.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ленинского районного г. Томска от 16.09.2019 за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 1.11.2019 умышленно, незаконно, находясь в в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушив п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем НИССАН САННИ, ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 1.11.2019 около 20:50 часов по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, не возражает. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п. 1.3 ПДД РФ, содержащихся в Общих положениях ПДД РФ, как излишне вмененных и не находящихся в причинно-следственной связи с последствиями совершенного преступления, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и выразил раскаяние в содеянном, на учетах не состоит, имеет постоянное местожительство, характеризуется положительно, на момент совершения преступления имел на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, в ходе производства дознания по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах содеянного. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, суд на основании положений ч. 2 и п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Но при этом суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.09.2019, которым осужден за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительное время после вынесения приговора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для присоединения основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16 сентября 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 20.12.2019, а дополнительное наказание подлежит частичному присоединению на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественных доказательств при деле нет.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением на 1 год 8 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16 сентября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия в колонию – поселение, отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о его явке.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенное в г.Томске по ул.Пушкина – 48) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию – поселение за счет средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок указанный в данном предписании. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно -исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь С.Ю. Синякова

«14» февраля 2020 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-178/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска