Дело № 12-137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 6 июля 2021 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Верцимак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области апелляционную жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 02.04.2021 года по делу № 5-48-187/2021 о привлечении

ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 02 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как указано в постановлении мирового судьи 08.03.2021 года в 02 часа 20 минут ФИО1 у дома № 94 по ул. Филиппова со стороны ул. Череповецкая в сторону ФИО3 в г. Волгограде управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что во время указанное в постановлении мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области транспортным средством он не управлял, и не мог управлять, поскольку с 28 декабря 2020 г. по 06 апреля 2021 г. он находился в г. Новый Уренгой, где осуществлял деятельность в качестве электрогазосварщика по договору оказания услуг. Факт его пребывания в г. Новый Уренгой подтверждается проездными билетами, заключенным договором с ООО «

<

данные изъяты>».

До отъезда в г. Новый Уренгой он потерял водительское удостоверение, как он узнал в последствие у своего знакомого, который проживает в 

<

адрес>, и у которого он гостил до отъезда в Н. Уренгой. Он попросил ФИО4 выслать ему водительское удостоверение на домашний адрес, но документ к нему так и не пришел. 

В связи с тем чтобы восстановить права, он обратился к юристу, который установил, что он лишен права управления.

18 мая 2021 года из сайта Госуслуги он узнал о штрафе и ознакомился с постановлением мирового судьи. Писем из суда он не получал и ничего не знал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, он был лишен права участвовать в судебном заседании и давать показания в свою защиту, заявлять ходатайства и предоставлять доказательства по административному делу.

Считает, что поскольку он непричастен к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по причине его отсутствия в г. Волгограде 08.03.2021 года, то постановление мирового судьи подлежит отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 настаивают на удовлетворении жалобы, просят восстановить срок для обжалования, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 02.04.2021 года по делу № 5-48-187/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить дело производством прекратить.

Инспектор ГИБДД ДПС УМВД г. Волгограда ст. л.- т полиции ФИО6, ФИО7- собственник автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, извещенные судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились не представив суду о причине не явки.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное пояснение, заверенное нотариусом г. Новый Уренгой Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО8, в котором указал, что 08.03.2021 года в 2 часа в г. Волгограде он управлял транспортным средством, и его остановили работники ДПС. Он по ошибке передал водительское удостоверение своего знакомого – ФИО1 Работники ДПС составили протокол, он его подписал, но в чём была суть нарушения он не понял. Копию протокола на руки он не получил (л.д.54). 

Выслушав представителя заявителя ФИО5, проверив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с изучением материалов административного производства, содержание постановления, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 08.03.2021 года в 2 часа 40 минут в г. Волгограде Инспектором ДПС УМВД ГИБДД 1 взвода, 2 роты, ст. л-том полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 129926 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2).

Согласно данным паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 

<

адрес> (л.д.45).

Из договора № 71 на оказание услуг от 31.12.2020 года, заключённого между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 следует, что между сторонами заключен договор на выполнение услуг с 05.01.2021 года по 05.04.2021 года в г. Новый Уренгой (л.д. 31-33).

Согласно проездных билетов следует, что ФИО1 24.12.2020 года прошёл регистрацию – Минеральные Воды – Орск, а 26.12.2020 года маршрут следования ФИО1 - Орска - Новый Уренгой. Как следует из билета № 72416740675115 маршрут ФИО1 06.04.2020 года из Нового Уренгоя в Москву (л.д.34-36). 

Как следует из копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44). 

Таким образом, доводы апеллянта, о том, что в момент совершения административного правонарушения он отсутствовал в г. Волгограде, а также, что протокол был составлен без установления личности правонарушителя нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимых сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с тем, что при оформлении протокола об административном правонарушении допущены неустранимые ошибки и противоречия: не установлена личность правонарушителя, не вручен протокол об административном правонарушении, не указан верный адрес проживания правонарушителя, место рождения, телефон, то есть протокол составлен в отношении иного лица, с использованием чужого водительского удостоверения, то протокол не может быть признан законным, и не может быть допустимым доказательством по делу, а, следовательно, постановление мирового судьи, вынесенное на основании недопустимого доказательства, не может быть признано законным.

В виду того, что заявитель не имел возможности получить своевременно постановление мирового судьи, о чём также свидетельствует возврат конверта, направленного по адресу: 

<

адрес>, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления от 02.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области.

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 02.04.2021 года по делу № 5-48-187/2021 о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Решение суда по настоящему делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Верцимак