Судья: Зюзина М.В. № 22-35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 января 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Бочковой А.А., 

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Демчука В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2022 года, которым осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 14 сентября 2022 года, конец срока – 13 сентября 2025 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как несправедливое, его ходатайство удовлетворить. Приводит следующие доводы. 

Судом проигнорированы правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаивается.

По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен рабочим на производственном участке.

К труду, в том числе в соответствии со ст. 106 УИК РФ, отношение добросовестное.

Проходит обучение в средней школе при ФКУ ИК-9, где отмечена хорошая успеваемость.

Занимается саморазвитием, посещает библиотеку.

Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, делает для себя правильные выводы.

В общении с администрацией тактичен, вежлив и корректен.

Не допускает нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания в исправительном учреждении.

Социальные связи поддерживает со своей мамой в установленном законом порядке.

Имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области.

Освоил ряд специальностей, что позволяет ему трудиться и вести законопослушный образ жизни, закончил профессиональное училище, получил специальность кочегар котельных установок.

Несмотря на наличие исковых обязательств, исполнительные листы в ИК-9 не поступали, поэтому он лишен возможности погасить задолженность и возместить ущерб потерпевшему, что негативно отразилось на мнении суда при вынесении решения.

Он твердо встал на путь исправления и своим поведением доказывает возможность дальнейшего исправления в условиях отбывания наказания меньшей интенсивности, чем лишение свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения такого ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Вопреки доводам жалобы, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного, в том числе положительных, и поведение за весь период отбывания наказания, надлежаще мотивировал выводы в постановлении. 

ФИО1 при отсутствии поощрений имеет действующее взыскание за нарушение порядка, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании лишения свободы. Имеет исковые обязательства, к работам, в том числе без оплаты труда, относится удовлетворительно. По результатам психологического обследования выявлены психологические противопоказания для замены наказания более мягким видом.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, данных о личности, характеристики исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Цели назначенного ему наказания еще не достигнуты, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, так как он не утратил общественной опасности. Возможность его окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности в настоящее время отсутствует. 

Прохождение профессионального обучения и привлечение к труду свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, однако это не предопределяет необходимость удовлетворения ходатайства в настоящее время, выводы суда не опровергает и изменение или отмену постановления не влечет. При установленных судом обстоятельствах данные сведения не являются достаточными для вывода о возможности применения к осужденному ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья: