Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 16 марта 2О17 г. 

Кировский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего Г.И.Тымкив,

При секретаре О.П.Молчановой,

С участием пом. ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к Яловому 

<

данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с 

<

данные изъяты> учёта,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2016 г. ФИО6 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО7 

<

данные изъяты> Яловому 

<

данные изъяты>. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу на том основании, что бывшая гражданская жена сына – ФИО7 

<

данные изъяты> и внук - Яловой 

<

данные изъяты> были зарегистрированы в квартире, нанимателем которой она является, с целью получения паспорта Яловым 

<

данные изъяты>., однако в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, расходов на содержание квартиры не несут, проживают в 

<

данные изъяты>, но адрес ей не известен. Просит признать ФИО7 

<

данные изъяты>. и Ялового 

<

данные изъяты> не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 

<

данные изъяты>. – ФИО2 

<

данные изъяты> (нотариальная доверенность от 23 августа 2016 г.) иск поддержала и пояснила, что ФИО6 

<

данные изъяты>. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 вместе с матерью был зарегистрирован в спорной квартире для того, чтобы получить паспорт, но в квартиру он не вселялся и никогда в ней не жил. Приехав в 

<

адрес>, он учился в школе и жил в квартире на 

<

адрес>, где жила дочь ФИО6 – 

<

данные изъяты>. Яловой 

<

данные изъяты>. не приобрел права пользования указанной квартирой и просит его снять с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО6 

<

данные изъяты> намерена приватизировать спорную квартиру. 

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № ответчик ФИО7 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. в Комитете ЗАГСа Администрации 

<

адрес>). Производство по делу по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дом № №, 

<

адрес>, прекращено в связи со смертью ФИО7 

<

данные изъяты> 

Ответчик Яловой 

<

данные изъяты> и его представитель ФИО4 

<

данные изъяты> (нотариальная доверенность от 18 августа 2016 г.) в судебном заседании иск о признании Ялового 

<

данные изъяты> не приобретшим право пользования указанным жилым помещением не признали и пояснили, что ФИО6 

<

данные изъяты>. приходится ответчику родной бабушкой. В спорной квартире он был зарегистрирован в августе 2010 г. по предложению истицы, так как ему нужно было получать паспорт, а в 

<

адрес>, где он проживал с матерью, он право на какое-либо житье не имел, бабушка также предложила ему жить с ней и учиться в 

<

адрес>. Он вселился в квартиру со своими вещами и жил вместе с бабушкой как член её семьи – она готовила ему и стирала, он ходил в школу. Через два месяца в квартире в одной из комнат провалился пол, и он ушел жить к тете – ФИО6 

<

данные изъяты>. До конца декабря он жил и учился в 

<

адрес>, затем мать его забрала в 

<

адрес>. Он собирался вернуться в 

<

адрес>, когда ему исполнится 18 лет и жить в квартире, но в ноябре 2012 г. у матери случился инсульт, её парализовало, за ней надо было ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ – повторный инсульт, в апреле 2013 г. ей определили 1 группу инвалидности. Его не проживание в спорной квартире было уважительным и временным. Прав на другое жилое помещение он не имеет, и отказываться от своих прав на спорное жилое помещение не намерен. Просят учесть, что ФИО6 

<

данные изъяты>. также не проживает в квартире длительное время. 

Представитель третьего лица – МО Управления федеральной миграционной службы по Калужской области в г. Кирове (Спас-Деменск) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом.

Представитель третьего лица МУП «Благоустройство» ФИО5 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что в указанной квартире ФИО6 

<

данные изъяты>. проживала с 1996 г. (МУП «Благоустройство» образован в 2009 г.), договоры социального найма с ней в письменном виде не заключались, кроме как в июле 2016 г. Коммунальные услуги в размере 45 руб. в месяц не оплачивались длительное время, в июне 2016 г. ФИО6 

<

данные изъяты> погасила задолженность в размере 4749 руб. В разрешении спора полагается на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика Ялового 

<

данные изъяты> представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании Ялового 

<

данные изъяты>. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета оснований не имеется.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся Спас-Деменского района № 87 от 4 ноября 1996 г. ФИО6 

<

данные изъяты> была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки МУП «Благоустройство» № 145 от 16 июня 2016 г. по указанному адресу зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО3 

Согласно справок УФМС России по Калужской области в г. Кирове от 4 июля 2016 г. ФИО7 

<

данные изъяты> Яловой 

<

данные изъяты> зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

12 июля 2016 г. между МУП «Благоустройство» и нанимателем ФИО6 

<

данные изъяты>. заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,9 кв. м., в том числе жилой – 43,9 кв. м. В качестве вселенных в квартиру указаны - ФИО7 

<

данные изъяты>. и Яловой 

<

данные изъяты> Договор подписан лично ФИО6 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 70ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании Яловой 

<

данные изъяты> был зарегистрирован в спорной квартире 30 августа 2010 г. с согласия нанимателя квартиры - ФИО6 

<

данные изъяты>, которая приходится ему родной бабушкой. В это же время он переехал из 

<

адрес>, в 

<

адрес> и стал учиться в школе №. В силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог проживать самостоятельно и сам себя обеспечивать, в связи с чем он мог быть только членом семьи. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она училась 1 и 2 четверть 2010 г. в одном классе с Яловым 

<

данные изъяты> в школе №, ей известно, что он проживал на 

<

адрес> у бабушки, так как после уроков он шел в дом к бабушке, чтобы положить вещи, а она его ждала возле дома.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Яловой 

<

данные изъяты> приходится её сестре внуком. Ей известно, что Яловой 

<

данные изъяты>. часто ездил в 

<

адрес> к бабушке-ФИО6 

<

данные изъяты> в том числе и на каникулы. Когда ему исполнилось 15 лет, его мать - ФИО7 

<

данные изъяты> сказала, что он будет жить и учиться у бабушки – ФИО6 

<

данные изъяты> она его пропишет, и он получит паспорт. Они вместе собрали его вещи, купили школьные принадлежности, продукты и отвезли к бабушке в 

<

адрес>. Бабушка ему выделила комнату в своей квартире, где он жил. Около полугода он прожил в 

<

адрес>, учился в школе. Своего жилья Яловой 

<

данные изъяты>. не имеет, в 

<

адрес> снимает жилье. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО6 

<

данные изъяты>., со слов которой ей известно, что в 2010 г. она прописала в квартире внука – Ялового 

<

данные изъяты> и его мать для получения паспорта. Она не видела, чтобы Яловой 

<

данные изъяты> в 2010 г. постоянно проживал в квартире бабушки, видела, что он приходил к ней, слышала, что он проживал с тетей. Она общалась с ФИО6 

<

данные изъяты>. редко, не чаще раза в неделю, так как она была не общительной. Позднее он в летнее время приезжал на каникулы, жил у бабушки по несколько дней.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она общалась с дочерью ФИО6 – 

<

данные изъяты>, которая около 4-лет лет как из 

<

адрес> уехала. Ялового 

<

данные изъяты> она знает, он приезжал на каникулы из 

<

адрес>. Она видела Ялового 

<

данные изъяты>. в квартире Аксиньи, спрашивала, почему он здесь, она ответила, что он живет с ними, говорила, что ему надо получать паспорт. Она иногда бывала в квартире ФИО6 

<

данные изъяты>. вместе с её дочерью, но Ялового 

<

данные изъяты> там не видела. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Утверждение ФИО6 о том, что Яловой 

<

данные изъяты> был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с согласия истицы, ответчик Яловой 

<

данные изъяты>. совершил действия, свидетельствующие о намерении проживать по месту регистрации: переехал жить в г. Спас-Деменск, в течение 4 месяцев учился в школе. Согласно справки МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Спас-Деменска № 48 от 3 марта 2017 г. Яловой 

<

данные изъяты> обучался в данной школе с 1 сентября по 30 декабря 2010 г.

В силу своего несовершеннолетнего возраста Яловой 

<

данные изъяты> не мог проживать самостоятельно и сам себя обеспечивать, в связи с чем он мог быть только членом семьи. Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили в судебном заседании, что после переезда в 

<

адрес> он жил у бабушки -ФИО6 

<

данные изъяты>., т.е. являлся членом её семьи, как ближайший родственник - внук, так и совместно с ней проживающий. 

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 не опровергают утверждение истца Ялового 

<

данные изъяты> о том, что по приезду в 

<

адрес> он около 2-х месяцев проживал у бабушки, а затем перешел жить к тете –ФИО6 

<

данные изъяты>., так как постоянного общения у них как с ФИО6 

<

данные изъяты> так и с Яловым 

<

данные изъяты> не было. 

Имеющееся в деле заявление от имени ФИО6 

<

данные изъяты>. (л.д.11) суд не может принять во внимание, поскольку ФИО6 

<

данные изъяты> не участвовала в рассмотрении дела, не была допрошена в качестве свидетеля и не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия Яловой 

<

данные изъяты> не отказывался, поскольку до настоящее время с регистрационного учета не снят, каких-либо данных о том, что у Ялового 

<

данные изъяты>. для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется. Кроме того, Яловой 

<

данные изъяты> был включен в договор социального найма спорного жилого помещения от 12 июля 2016 г.

Кроме того, истец ФИО6 

<

данные изъяты> в спорной квартире постоянно не проживает в течение длительного времени, зарегистрирована по месту пребывания в 

<

данные изъяты> до 2 февраля 2019г. и фактически квартирой по назначению не пользуется. Коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивались не только ответчиком Яловым 

<

данные изъяты> но и истцом ФИО6 

<

данные изъяты> поскольку задолженность в размере 4749 руб. (ежемесячно 45 руб.) ею была внесена в кассу МУП «Благоустройство» 15 июня 2016 г. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 371). 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик Яловой 

<

данные изъяты>. приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его не проживание после отъезда из 

<

адрес> в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку до 18 лет, будучи несовершеннолетним, не мог реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, а позднее был вынужден ухаживать за больной матерью, которая согласна справки 

<

данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, являлась 

<

данные изъяты> (инвалидность установлена повторно) и нуждалась в постороннем уходе. 

Исходя из добытых в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО6 

<

данные изъяты> к Яловому 

<

данные изъяты> признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 

<

данные изъяты> к Яловому 

<

данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Председательствующий: Тымкив Г.И.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 г.