ПРИГОВОР

 №1-18/24

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокуроров Матвиевского З.В., ФИО3

адвоката Пересыпкина А.А. (рег. №, уд. №, выдано

Управлением МЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО4 умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 07 часов 20 минут на прилегающей территории к продуктовому магазину «24 Часа», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, между ФИО4 и ранее ему незнакомыми лицами, одним из которых являлся ФИО15, произошла ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО4 достал из салона автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № нож и, демонстрируя его, стал размахивать перед вышеуказанными лицами. Далее, между ФИО4 и ФИО15 произошла обоюдная драка, в ходе которой у ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО15 Реализуя свой преступный умысел ФИО4 нанёс ФИО15 не менее пяти ударов ножом в область туловища и конечностей, причинив телесные повреждения: колото-резаную рану правой бедренной области с повреждением правых бедренной артерии и вены, которая квалифицируется, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; колото-резаную непроникающую рану околопупочной области; колото-резаную непроникающую рану паховой области; непроникающую резаную рану левой подвздошной области; резаную рану границы верхней и средней трети левого бедра; резаную рану нижней трети левого бедра, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО15 явилось колото-резаное ранение правой бедренной области с повреждением правых бедренной артерии и вены, обильной наружной кровопотерей, острым общим малокровием. В результате, вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4, смерть ФИО15 наступила в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, полагая, что превысил пределы необходимой обороны. В обоснование своей позиции, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследовании (т.1 л.д.82-85), пояснил, что арендовал автомобиль «Фольксваген Поло» регистрационный знак ВО 704 99 для работы в такси. Автомобиль был желтого цвета с шашечками. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у подъезда своего дома встретил знакомых Свидетель №7, Свидетель №8 и привез их в ночной клуб «Сова». Он спиртное не употреблял, общался с охранниками, ни с кем не конфликтовал, видел в клубе ФИО15 с девушкой (Свидетель №3). ФИО15 возле барной стойки с кем-то «сцепился» на повышенных тонах, драки не было, он с охранниками подбежали и разняли конфликтующих, после чего, им предложили выпить, чтобы «закрыть» конфликт. В клубе они пробыли до закрытия, приблизительно до 05 часов 30 минут, затем кто-то предложил поехать к круглосуточному магазину на «Пионерский». Приехали, Свидетель №8 пошел в магазин, а он и Свидетель №7 курили возле автомобиля. В какой-то момент стал происходить конфликт между девушками, чтобы они не передрались, он и Свидетель №7 их разняли. Это не понравилось молодому человеку (Свидетель №9), тот сказал, что зачем он разнял девушек, стал его провоцировать на драку. Также ФИО7 его «зацепил» (что-то ему сказал), он у него спросил: «Ты хочешь поговорить или что». Они все были пьяные, он постарался загладить конфликт словесно, но, вмешалась Свидетель №3, она начала орать, возмущаться, оскорблять, провоцировать, кричала с нецензурной бранью: «Сейчас получишь», после чего, все в компании стали кричать и возмущаться. Он понимая, что начинается конфликт с компанией молодых людей, что силы неравны, пошел к автомобилю и достал из салона раскладной нож модели «Стерх» (Кизлярского завода), с длиной клинка около 10 см. С ножом в руке он подошел к молодым людям, с целью припугнуть и продемонстрировать готовность защищаться, показал нож, и сказал, что его применит, если они к нему полезут, затем махнул ножом на расстоянии около полуметра до человека. Он не видел, чтобы кто-то от этого отпрыгн

<

адрес>, он развернулся и спокойным шагом пошел к машине, стоявшей на удалении 5-6 метров, услышал сзади топот, стал разворачиваться, в этот момент ему в лицо выпустили струю перцового газа, одновременно толпой начинали бить, нанося удары по телу. Он ничего не видел, упал – присел «на пятую точку», ударился о дверь, левой рукой закрыл лицо, а правой рукой с ножом защищался, махая на уровне ног нападавших, чтобы их отогнать. Куда наносил удары и кто «натыкался» на нож, не видел, траектория движения была снизу-вверх, слева-направо, на вытянутой руке, сидя на асфальте. Убивать либо причинять тяжкий вред здоровью, он никому не хотел. В какой-то момент он услышал крик: «Убили!». Народ стал от него отходить, он смог встать на ноги, вытер лицо, чтобы увидеть происходящее в округе: возле входа в магазин лежал парень в крови. Он испугался, подошел к Свидетель №8, взял бутылку и выпил коньяка пол бутылки. Потом приехали две машины скорой медицинской помощи и полицейские. Он подошел к полицейским, признался, что это он нанес ранение, и сказал, что никуда не убегает. 

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он женат, имеет 2 сыновей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил старший сын ФИО9 и сказал, что ФИО8 (младший сын) в больнице, ему делают операцию. Он приехал в больницу, и пробыл там до 11 часов вместе с ФИО9 и Свидетель №3 (сожительницей ФИО8). Потом вышел врач и сказал, что операция прошла, но состояние ФИО8 критическое, взял телефон ФИО9. Он поехал в магазин «Магнит», расположенный в переулке Пионерский, в этот момент ему позвонил старший сын и сообщил о смерти ФИО8. Он поехал к жене и рассказал о случившемся. ФИО8 был спокойный, уравновешенный, служил в спецназе, занимался спортом. 

Потерпевшая Потерпевший №2 дополнила, что об убийстве младшего сына ей сообщил муж, а об обстоятельствах происшедшего ей известно со слов Свидетель №3 ФИО8 и Свидетель №3 сожительствовали около 12 лет, детей не имели, проживали отдельно, работали на заводе в 

<

адрес>, часто приезжали к ним, дарили хорошие подарки. По характеру ФИО8 был спокойным, неконфликтным, спиртными напитками не злоупотреблял. Она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 17852 рубля, муж пенсию еще не получает, осуществляет уход за престарелой матерью (84 года). 

Свидетель Свидетель №3 показала, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она, сожитель ФИО15, друзья ФИО16, Свидетель №1 и Свидетель №9 отдыхали в ночном клубе «Сова», употребляли спиртные напитки в небольшом количестве, в состоянии сильного алкогольного опьянения никого не было. Около 6 часов отправились к круглосуточному магазину «24 Часа» в переулке Пионерский, купили бутылку водки, но так ее и не выпили. Они стояли на крыльце, возле магазина находились и другие незнакомые ребята. В стороне от магазина была «заварушка» между двумя незнакомыми девочками. Минут через 10, подъехал автомобиль, водитель подошел к ребятам, поздоровался, кто-то из ребят назвал свое имя, водитель не стал представляться, зашел в магазин. Когда водитель вышел, то стал смотреть на ФИО33 и, выражаясь нецензурной бранью спросил: «Чего ты на ФИО1 смотришь?». У нее сложилось впечатление, что таксист находился в алкогольном или наркотическом опьянении, так как взгляд у него был пустой, «в никуда» и в одну точку. ФИО16 ответил, что стоит к нему спиной и не смотрит на него. Таксист снова, используя ненормативную лексику, спросил у ФИО16: «Почему ты на ФИО1 смотришь?». Затем она заступилась, сказала: «Зачем ты «доколупался» до ребят, они молодые, чего ты хочешь доказать?!». Мужчина ей ответил: «Ты хочешь поговорить по взрослому?», Она сказала: «Я уже веду с тобой диалог!». После чего, подсудимый развернулся и пошел к машине, она решила, что они разошлись, повернулась к нему «полубоком» и не смотрела, что он делал. Далее, она увидела подсудимого около себя, он выставил руку и махал (делал круговые движения) перед ее ногами на уровне голени, у него был нож с клинком длиной около 8 см. Она испугалась, закричала и отпрыгнула назад. Мужчина развернулся и пошел к машине, за ним хотел побежать ФИО16, но она его удержала за кофту на несколько секунд, сказала ему: «Куда ты лезешь, он с ножом!». В этот момент ФИО15 побежал к подсудимому, за ним последовал ФИО16 ФИО15 левой рукой схватил подсудимого за плечо, а правой замахнулся, пытаясь нанести удар в лицо. В этот момент подсудимый производил хаотичные движения рукой в область живота ФИО15, она увидела, как подсудимый нанес 2-3 удара. ФИО15 же удар не нанес, рука у него опустилась, он развернулся, правой рукой держался за пах и закричал: «Помоги, ФИО1 зарезали», направился к ней, стал терять сознание. Она и ФИО16 подхватили ФИО15 под руки, и на крыльце магазина он упал на спину, губы у него начали синеть, на животе и в паху она увидела надрезы, обильно текла кровь. Она и еще один парень пытались оказать ФИО15 неотложную помощь. После причинения ФИО15 ножевых ранений, Свидетель №9 распылил перцовый баллончик в сторону подсудимого, также к последнему подбежали другие ребята, чтобы заступиться. Вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Она уехала на Скорой с ФИО15 в больницу. Конфликтную ситуацию они не начинали, стояли в стороне от входа и общались друг с другом. ФИО15 инициатором конфликта не был, он просто заступился, в связи с нападением на нее человека с ножом.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сестра Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО15 и Свидетель №3 отдыхали в кафе «Корчма», а затем в ночном клубе «Сова», выпивали спиртное. Примерно в 6 часов на такси приехали к магазину, расположенному в переулке Пионерский. ФИО15 купил бутылку водки, Свидетель №9 и ФИО15 стали выпивать, остальные просто стояли и разговаривали, присутствовали и другие компании. Минут через 20 к магазину подъехал автомобиль такси желтого цвета марки «Фольксваген», водитель зашел в магазин, когда вышел, то они поздоровались с ним, просто из вежливости. Затем мужчина остановился, «боковым зрением» он увидел, что тот смотрит на него. Он повернулся к мужчине, тот в грубой форме стал спрашивать: почему он на него смотрит, начал отходить за угол магазина и звать его «поговорить». Понял, что мужчина зовет его драться, ответил, что на него не смотрит. После этого Свидетель №3 стала перед ним и начала защищать его. Затем таксист пошел к своему автомобилю, достал нож, подошел к ним, наклонился и правой рукой с ножом сделал резкое движение (полукруговое) у его ног и ног Свидетель №3 (на уровне голени), они отпрыгнули, чтобы нож их не задел. В этот момент ФИО15, стоявший сзади, чтобы заступиться, побежал на мужчину, он также в целях защиты, последовал за ним. Свидетель №3, схватив его за кофту, попыталась удержать, но он буквально через несколько секунд вырвался и последовал за ФИО15 ФИО15 замахнулся правой рукой, но нанес ли водителю удар, не видел. Водитель же был наклонен и правой рукой наносил удары ФИО15, когда тот стоял напротив него. Он успел кулаком нанести подсудимому два удара, после чего, услышал, как ФИО15 сказал: «ФИО1 зарезали», и стал отходить к крыльцу. Подбежал Свидетель №9, начал распылять в область лица таксиста перцовым баллончиком, газ попал и ему в глаз. ФИО17 начал падать, он и Свидетель №3 попытались его удержать, но тот упал на спину. Его сестра позвонила в единую службу спасения и вызвала скорую помощь, а также сотрудников полиции, которые к ним прибыли минут через семь. 

Свидетель Свидетель №1, с учетом частично оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1л.д.61-64), показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с братом ФИО7, друзьями - ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №9 находились в кафе «Корчма», а затем поехали в «Сову», откуда она одна уехала домой. Примерно через час решила узнать у брата: собирается ли он домой, но он трубку не брал, поэтому она написала Свидетель №9, он ответил, что у них нет денег, она предложила помощь в деньгах и на такси приехала к ним в переулок Пионерский. Своей компанией они стояли на крыльце магазина, рядом находилось много людей различными группами. Далее, подъехал автомобиль желтого цвета, его водитель зашел в магазин, а когда вышел и проходил мимо, то поздоровался с ними. Когда водитель подходил к автомобилю, то повернулся к ним и спросил у ФИО16: «Ты, что так смотришь?», при этом в его интонации «промелькнула» агрессия. Водитель, что-то стал кричать. Далее, Свидетель №3 заступилась за брата, она сказала водителю: «Тебе сколько лет? Что ты пристал к молодежи?». Она в это время разговаривала с ФИО15 и особого внимания на конфликтующих, не обращала, полагала, что покричат, успокоятся и разойдутся. Мужчина пошел к машине, думала, что он собирается уезжать. Но в следующий момент подсудимый с ножом в руке оказался возле Свидетель №3 и брата, махнул ножом у их ног. Свидетель №3 и ФИО16 отпрыгнули, вскрикнули, испугались. Свидетель №3 сказала подсудимому: «Ты, что совсем больной?!». В этот момент ФИО15 побежал к водителю с «замахом» руки, тот начал «пятиться» назад, к нему также побежали ФИО16 и другие, началась драка. Успел ли ФИО15 ударить водителя, не видела. Свидетель №9 в этот момент распылил газовый баллончик. Кто-то побежал драку разнимать, получилась «куча» («толпа»). Потом из этой «кучи» вышел ФИО15, с ноги у него текла кровь, он побежал на крыльцо и секунд через 30-40 начал падать. Следом за ФИО15 из «толпы» выбежали ФИО16 и Свидетель №9 Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Первыми в течении 5-7 минут прибыли сотрудники ДПС (они вероятно патрулировали город), далее, «Скорая» и полиция. Нож с клинком размером около 10 см был только у подсудимого. Никто из ребят агрессии в отношении подсудимого не проявлял, она не знает в связи с чем, он применил нож, вероятно, не смог разобраться «словесно». 

Свидетель Свидетель №9 с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.130-133), показал, что ДД.ММ.ГГГГ после отдыха в ночном клубе «Сова», он со своей компанией: ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО16 приехали на такси в круглосуточный магазин в переулке Пионерский, чтобы купить спиртные напитки. Купили бутылку водки и стояли на крыльце магазина выпивали и разговаривали. Возле магазина были и другие незнакомые компании, никто не конфликтовал. Через некоторое время подъехал автомобиль, из салона вышли двое мужчин и женщина. В этот момент, он отошёл за магазин, чтобы поговорить по телефону с мамой. Когда вернулся, то услышал, что между ФИО16 и подсудимым происходит «словесная перепалка», мужчина на повышенных тонах говорил про какие-то агрессивные взгляды и предлагал «все порешать за магазином». ФИО16 ответил, что никуда не пойдет. В их разговор вмешалась Свидетель №3, она сказала мужчине: «Зачем ты «меришься» с малолеткой!», то есть пыталась мужчину успокоить, чтобы он отстал от ФИО16. Однако, мужчину это взбесило, он резко пошел к машине, открыл водительскую дверь, что-то взял из кармана двери и со словами: «Я сейчас Вас воспитаю. Сейчас я тебе ножки порежу», набросился на Свидетель №3 В этот момент он увидел в правой руке мужчины нож, и понял, что он взял его из машины. Мужчина нагнулся и перед ногами Свидетель №3 сделал полукруговое движение ножом. Свидетель №3 вскрикнула и отпрыгнула, ФИО15 стал заступаться за нее, ускоренным шагом, практически побежал к ФИО4, который стал отходить назад. ФИО15 пытался наносить удары руками ФИО4, чуть позже к нему присоединился ФИО16, «появилась» драка. ФИО4 в ответ продолжал махать своим ножом, держа руки на уровне пояса, и как ему кажется, желая кого-нибудь порезать из парней, в связи с чем, парни не могли сбить подсудимого с ног. В данный момент он с целью прекратить конфликт, достал перцовый баллончик и выпустил струю на ФИО4 В это же время ФИО15 стал отходить в сторону крыльца, хватаясь за ФИО7, а затем упал навзничь, у него из паха и в области живота сочилась кровь. Конфликт длился несколько секунд, баллончик на ФИО4 распылял только он, возле подсудимого в этот момент находились ФИО17 и ФИО16 После того, как он распылил баллончик, подсудимый опустил руки и стал протирать глаза, больше никаких действий не предпринимал, к нему подходила женщина, и он говорил: «Я не собираюсь убегать». Свидетель №1 вызвала скорую помощь, дополнительно он ещё звонил. Первыми приехали сотрудники ГИБДД, затем приехала Скорая. Уточняет, что подсудимый сам провоцировал конфликт, не слышал, чтобы тот предупреждал кого-либо о применении ножа для обороны. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что со своим товарищем Свидетель №6 находился до утра в ночном клубе «Сова», видел там знакомого ФИО15, там же он и Свидетель №6 познакомились с двумя девушками. Рано утром вчетвером на такси приехали в переулок Пионерский, где проживала одна из девушек. Затем он и Свидетель №6 пошли в круглосуточный магазин. Около магазина находились компании молодых людей, ему были знакомы ФИО15 и его девушка ФИО6. Около магазина также стояло несколько легковых автомобилей. Никаких конфликтов, в том числе между двумя девушками, не было. Когда он и Свидетель №6 стали отдаляться, услышали крики, Свидетель №6 его толкнул, чтобы привлечь внимание, он обернулся и увидел, как подсудимый нанёс удар ножом в нижнюю часть живота – в пах ФИО15, который стоял лицом к нему. Когда он подошел, ФИО15 уже лежал на крыльце, признаков жизни не подавал, под ним была лужа крови, рядом находилась ФИО6. Он позвонил в службу 112. Подсудимый никуда не убегал, просто сказал «Всё». Он не видел, чтобы к подсудимому кто-то подбегал, напротив все испугались и разбежались, тот стоял один. Вскоре приехал наряд ДПС, а потом сотрудники скорой помощи.

Свидетель Свидетель №6 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он и Свидетель №4 купили в круглосуточном магазине в переулке Пионерский сигареты и воду. Около магазина стояла компания молодых людей. Он и Свидетель №4 пошли в сторону «новостроек», удалившись метров на десять, услышали ругань, как обычно кричат в «потасовке», он обернулся и увидел, как мужчина наносит ФИО15 (его знал наглядно) удар снизу вверх по туловищу. Мужчина и ФИО15 стояли вдвоем у автомобиля желтого цвета. Он и Свидетель №4 пошли к магазину и на непродолжительное время, из-за стены, потеряли из виду место событий. Когда подошли, то ФИО15 уже лежал на крыльце, на спине, без сознания весь в крови. Мужчина, который нанёс удар, стоял у автомобиля и держал в руке нож, он сказал ему: «Стой, не подходи», тот ответил: «Я убил, вызывайте полицию, я не собираюсь убегать», физическую силу к нему никто не применял и газовый баллончик в данный момент не распыляли. 

Свидетель Свидетель №7 с учетом частично оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.122-125), показала, что ФИО4 знает около 19 лет, они живут в одном подъезде. ДД.ММ.ГГГГ она выпивала с подругами, около 23 часов у своего подъезда встретила ФИО4 и Свидетель №8 Втроём, на машине ФИО4, он «таксовал», поехали в клуб «Сова», где пробыли до его закрытия. В клубе она продолжила употреблять спиртные напитки, выпивал ли ФИО4, не знает. Далее, они втроем решили доехать до круглосуточного магазина в переулке Пионерский, чтобы купить спиртные напитки. ФИО4 припарковал машину у крыльца в магазин. Возле магазина было значительное количество людей, они стояли компаниями. Они вышли из автомобиля. Она стала разговаривать с девушкой по имени Екатерина, ранее вместе с ней работала. Ходил ли ФИО4 в магазин или нет, не знает. Через некоторое время между ФИО4 и компанией молодых людей из-за чего-то начался конфликт, затем «потасовка» и драка. Кто-то распылил газовый баллончик, газ попал ей в глаза. Она находилась недалеко от машины. Через какой-то период времени ФИО4 отдал ей нож и сказал: «Убери его от греха подальше!». Нож она положила в багажник автомобиля и больше его не видела. Затем она увидела, что перед магазином лежит парень весь в крови, около него находилась девушка. Конфликта из-за девушек не было. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что ФИО4 знает около 10 лет, он его несколько раз подвозил. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и Свидетель №7 находились в ночном клубе «Сова», он и Свидетель №7 распивали спиртное. Когда клуб стал закрываться, он предложил поехать за спиртным в круглосуточный магазин в переулок Пионерский. Около магазина было около 10 человек. Он, ФИО4 и Свидетель №7 вышли из автомобиля. Далее, он один пошел в магазин, где из-за очереди, пробыл около 10 минут, купил бутылку коньяка. Когда вышел из магазина, то на крыльце ему в глаза попал газ из перцового баллончика, кто его распылил, не видел. Он направился к машине, с заднего сиденья взял бутылку воды и начал промывать глаза. Где был ФИО4, не видел, а Свидетель №7 находилась возле крыльца. В этот момент услышал крики: «Убили!». После этого увидел, что на крыльце лежит в крови молодой парень, что с ним произошло, не видел. Он стал употреблять из бутылки купленный коньяк, ФИО4 тоже выпил. Он был пьян, не видел конфликта между ФИО4 и еще кем либо. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 - фельдшера станции скорой медицинской помощи, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ годя она находилась на дежурстве на подстанции скорой медицинской помощи 

<

адрес>. Примерно в 06 часов 20 минут ей на планшет поступил сигнал с главной подстанции, а именно из 

<

адрес> о том, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, около круглосуточного магазина, ножевое ранение. Через 2-3 минуты она с водителем прибыли на указанное место. На площадке перед входом в магазин лежал мужчина, рядом находилась компания примерно из 5 человек, в том числе девушка этого мужчины, все кричали. На месте также находились сотрудники ДПС. Мужчина был без сознания, под ним была лужа крови. У мужчины она обнаружила колотые раны: в паховой области справа и обильное кровотечение; в средней трети левого бедра; в левом боку. Она оказала мужчине скорую медицинскую помощь, после чего, все находившиеся на месте, помогли загрузить мужчину на носилки и в автомобиль. Мужчина был доставлен в Гагаринскую ЦРБ. Со слов присутствующих, из компании известно, что произошёл конфликт – «словесная перепалка», в ходе которого водитель такси взял в руки нож и хотел порезать ноги девушки пострадавшего, он заступился и получил три колотые раны (т.1 л.д.115-117). 

Свидетель Свидетель №10 - старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский», уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут он заступил на двенадцатичасовое дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО19 Когда их экипаж находился по адресу 

<

адрес>, поступило сообщение из дежурной части ОВД о том, что у магазина в переулке Пионерский, произошла драка с причинением ножевого ранения. Они примерно через две минуты прибыли на место происшествия. Возле магазина находились компании молодых людей – около 10 человек, на крыльце лежал молодой парень, возле него находились девушка и парень. Через три минуты приехала машина скорой помощи, а затем СОГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена прилегающая территория магазина «24 Часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский 

<

адрес>; зафиксировано расположение пятен бурого цвета, похожих на кровь; осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ВО704 99, видимых повреждений на нем не обнаружено; у ФИО4 изъята жёлтая футболка (т.1л.д.12-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО15 обнаружены повреждения: 

колото – резаная рана правой бедренной области с повреждением правых бедренной артерии и вены (рана №). Повреждение является колото – резаной раной, на что указывает наличие раны с отходящей о неё прямолинейным раневым каналом, ровные края раны, острый и П – образный её концы, преобладание длины раневого канала над его шириной. Данное повреждение образовалось от 1 воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего острое лезвие и обушок. Судя по наличию кровоподтёчности в области повреждений, признакам обильной кровопотери, оно произошло прижизненно, незадолго до момента наступления смерти. Глубина раневого канала – 5,2 см. Рана правой бедренной области с повреждением правых бедренной артерии и вены причинно-следственно связана с наступлением смерти и квалифицируется, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

колото-резаная непроникающую рана околопупочной области (рана №), колото-резаная непроникающая рана паховой области (рана №);

непроникающая резаная рана левой подвздошной области (рана №), резаная рана границы верхней и средней трети левого бедра (рана №), резаная рана нижней трети левого бедра (рана №). Раны (№) по аналогии с живыми лицами квалифицируются, как лёгкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом основания черепа с переломом левой височной кости, клиновидной кости, правой височной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правой височной области, ссадина левой височной кости. Повреждения, вероятно, образовались в результате однократного падения на плоскость, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти, и квалифицируются по признаку опасности для жизни по аналогии с живыми лицами, как тяжкий вред здоровью; 

ссадины средней и нижней трети правого плеча. Данные повреждения, образовались в результате двух воздействий твёрдого тупого предмета. Произошли прижизненно, незадолго до наступления смерти. Они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не состоят в причинно-следственной связи со смертью, расцениваются по аналогии с живыми лицами как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Причиной смерти ФИО15 явилось колото-резаное ранение правой бедренной области с повреждением правых бедренной артерии и вены, обильной наружной кровопотерей, острым общим малокровием. 

При судебно-химическом исследовании крови из трупа гражданина ФИО15 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 1,47%о, соответствующей легкой степени опьянения по аналогии у живых лиц.

В момент причинения повреждений, нападавший и потерпевший могли находиться в любых взаиморасположениях, при условии доступности области повреждений для повреждающего предмета.

Гражданин ФИО15, после причинения ему телесных повреждений, мог сохранять способность к передвижению и активным действиям непродолжительное время (до нескольких часов).

Раны № и ссадины могли быть нанесены в любой, возможно, быстрой последовательности.

Судя по данным сопроводительной медицинской документации, смерть гражданина ФИО15 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 (т.1 л.д.155-161).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 на вопрос мог ли подсудимый причинить ранение ФИО15, повлекшее его смерть, при указанных им (ФИО2) обстоятельствах, ответил, что это маловероятно. 

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продемонстрировал при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения ФИО15 (т.3 л.д.31-47).

Согласно заключениям комиссионной судебно-медицинской и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертиз, рана правой пахово-подвздошной области на представленном на исследование кожном лоскуте от трупа ФИО15, является резаной, и образовалась от воздействия предмета, обладающего режущим действием, типа лезвия ножа с «коротким» клинком. Общее направление травматического воздействия в момент причинения данной раны – справа налево относительно тела потерпевшего.

Направление травматического воздействия в момент причинения ФИО15 колото-резаной раны правого бедра (рана № на трупе) – спереди назад, сверху вниз, и справа-налево относительно тела потерпевшего.

Причинение колото-резаных и резаных ран ФИО15 при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО4 в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, представляется крайне маловероятным, ввиду наличия в продемонстрированной ситуации ряда противоречий с имеющимися объективными данными, в том числе, существенных, указанных в аналитической части заключения. Решение данного вопроса в категорической форме не представляется возможным, ввиду отсутствия конкретных данных о положении потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений.

Образование данных ран от воздействия фигурирующего в материалах дела клинка складного ножа модели «Стерх», как предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается (т.3 л.д.4-18).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ФИО4 изъяты образцы букального эпителия (т.1 л.д.59-60). 

По заключению молекулярно-генетической экспертизы на футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь, которая происходит от ФИО4, происхождение данной крови от ФИО15 исключено (т.1 л.д.204-212).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 обнаружены повреждения: кровоподтек левой половины лица, два кровоподтека левой половины грудной клетки, две ссадины правой верхней конечности. Данные повреждения образовались от многократных (не менее 5) воздействий твердых тупых предметов, около 1-2 суток назад к моменту осмотра. Они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.169-170).

<

данные изъяты>

Свидетель защиты ФИО20 показал, что подсудимый это его пасынок, он работал на автомобиле такси, который арендовал за 2500 рублей в сутки. Поэтому когда произошли описываемые события, он по просьбе ФИО4 позвонил в лизинговую компанию, чтобы забрали автомобиль, следователь не возражал. Через день или два приехали мужчины, осмотрели автомобиль, составили документы и забрали его с охраняемой стоянки полиции. Он обратил внимание мужчин на наличие вмятины на передней пассажирской двери автомобиля. Мужчины сказали, что это мелочь, они все сделают сами, так как лакокрасочное покрытие не повреждено. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено в судебном заседании, на крыльце магазина ФИО4 пытался завести разговор с незнакомыми Свидетель №3 и ФИО16, после чего, без какого-либо видимого повода, достал из салона машины нож, и стал им размахивать, делая круговые движения перед ногами указанных лиц. На эти действия и крик Свидетель №3 отреагировал сожитель последней – ФИО15, он быстрым шагом приблизился к ФИО4, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО4 нанес ФИО15 множество ударов ножом в область туловища и конечностей, причинив телесные повреждения. От полученного колото-резаного ранения правой бедренной области с повреждением правых бедренной артерии и вены, обильной наружной кровопотерей, острым общим малокровием, ФИО15, доставленный в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ», скончался ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.

По утверждению подсудимого, он использовал нож модели «Стерх» - нож складной с фиксатором, произведенный ООО «Кизляр». Стороной защитой представлен «Протокол испытаний конструктивно, сходных с холодным оружием изделий №», в котором указаны исходные данные клинка (мм): не более 150 (требования ГОСТ); 95-115 (требования ТУ); 105 (результаты испытаний). 

На теле ФИО15 3 раны являются колото-резаными, остальные раня являются резанами. Глубина раневых каналов колото-резаных ран (мм): 52 – рана передней поверхности верхней трети правого бедра; 57 – рана околопупочной области справа; 15 – рана левой подвздошной области.

Таким образом, действия ФИО4 были последовательны, удары ФИО15 были нанесены в жизненно важные органы - живот, пах со значительной травмирующей силой.

Проанализировав обстоятельства содеянного, включая орудие преступления, способ лишения жизни потерпевшего, количество и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение ФИО4 со значительной силой ножом, с длиной клинка не менее 10 см – не менее пяти ударов в область расположения жизненно важных органов, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти ФИО15 и желал этого.

Само по себе наступление смерти ФИО15 в больнице, а не на месте происшествия, не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимого умысла на его убийство.

Доводы защиты о причинении смерти ФИО15 по неосторожности, а также об оборонительном характере действий ФИО4, суд находит несостоятельными. Мотивом совершения преступления явилась ссора, при этом не действия потерпевшего, а действия подсудимого создавали непосредственную угрозу применения общественно опасного посягательства.

Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Суд не признает нахождение ФИО4 в состоянии необходимой обороны, поскольку он изначально имел желание противостоять себя окружающим, он своими противоправными и агрессивными действиями с ножом спровоцировал конфликт. Поэтому после применения подсудимым ножа в отношении Свидетель №3 и ФИО16, ФИО15 имел право на их защиту, свою и окружающих от посягательств ФИО4 При этом месторасположение ФИО15 относительно подсудимого в момент нанесения ударов ножом не влияет на квалификацию действий ФИО4 Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, в момент причинения повреждений, нападавший и потерпевший могли находиться в любых взаиморасположениях, при условии доступности области повреждений для повреждающего предмета.

Доводы адвоката о неосторожном причинении ФИО4 смерти потерпевшему противоречат как показаниям свидетелей, так и выводам судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми у ФИО15 обнаружено, в том числе повреждение в виде колото-резаной раны правой бедренной области с повреждением правых бедренной артерии и вены, которое образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета.

Судом установлен целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им многочисленных ударов предметом, имеющим повышенную травмирующую силу – ножом в места расположения жизненно важных органов потерпевшего. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО4 мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился.

При этом доводы ФИО4 о применении газового баллончика Свидетель №9 до начала драки, а не с целью ее прекращения, опровергаются показаниями свидетелей-очевидцев. Свидетели ФИО21, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №6 также подтвердили то обстоятельство, что в момент нанесения ударов подсудимый и ФИО15 стояли напротив друг друга.

Так свидетель Свидетель №3 показала: «…подсудимый производил хаотичные движения рукой в область живота ФИО15 После причинения ФИО15 ножевых ранений, Свидетель №9 распылил перцовый баллончик в сторону подсудимого, также к последнему подбежали другие ребята, чтобы заступиться».

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО15, чтобы заступиться, побежал на мужчину … водитель же был наклонен и правой рукой наносил удары ФИО15, когда тот стоял напротив него. Он успел кулаком нанести подсудимому два удара, после чего, услышал, как ФИО15 сказал: «ФИО1 зарезали», и стал отходить к крыльцу. Подбежал Свидетель №9, начал распылять в область лица таксиста перцовым баллончиком.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО15 побежал к водителю с «замахом» руки, тот начал «пятиться» назад, к нему также побежали ФИО16 и другие, началась драка. Свидетель №9 в этот момент распылил газовый баллончик. Кто-то побежал драку разнимать, получилась «куча» («толпа»). Потом из этой «кучи» вышел ФИО15, с ноги у него текла кровь, он побежал на крыльцо и секунд через 30-40 начал падать.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ФИО15 стал заступаться за Свидетель №3, ускоренным шагом, практически побежал к ФИО4, который стал отходить назад. Находясь между двух машин. ФИО15 пытался наносить удары руками ФИО4, чуть позже к нему присоединился ФИО16, «появилась» драка. ФИО4 в ответ продолжал махать своим ножом, держа руки на уровне пояса, и как ему кажется, желая кого-нибудь порезать из парней, в связи с чем, парни не могли сбить подсудимого с ног. В данный момент он с целью прекратить конфликт, достал перцовый баллончик и «выпустил» струю на ФИО4 В это же время ФИО15 стал отходить в сторону крыльца, хватаясь за ФИО7, а затем упал навзничь, у него из паха и в области живота сочилась кровь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он увидел, как подсудимый нанёс удар ножом в нижнюю часть живота – в пах ФИО15, который стоял лицом к нему.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он увидел, как мужчина наносит ФИО15 (его знал наглядно) удар снизу вверх по туловищу. Мужчина и ФИО15 стояли вдвоем у автомобиля желтого цвета.

Показания данных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, и соответствуют обстоятельствам дела. 

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, причинение колото-резаных ран ФИО15 при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО4 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, представляется крайне маловероятным.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 также подтвердил, что причинение ранения ФИО15, повлекшего его смерть, при обстоятельствах указанных ФИО4, маловероятно.

Показания свидетелей непротиворечивые, они дополняют друг друга, изложены каждым с учетом своих индивидуально-психологических особенностей и ситуации, в которой они оказались. У суда не имеется данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оснований для оговора подсудимого не установлено, вследствие чего, суд признает показания свидетелей-очевидцев обвинения Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №6 достоверными.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Иные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наличие телесных повреждений у ФИО4, не причинивших вред здоровью, подтверждает показания свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 и самого подсудимого о том, что между ним с одной стороны, ФИО15 и ФИО7 с другой стороны, была развязана драка. 

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель защиты ФИО20 не являлся очевидцем инкриминируемого ФИО4 преступления, и его показания в части наличия вмятины на передней пассажирской двери автомобиля, находившегося в пользовании подсудимого, ни в коей мере не опровергают и не ставят под сомнение доказательства обвинения. 

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, приехавшие на автомобиле подсудимого, не смогли детально описать обстоятельства, происшедшего у магазина. Свидетель №7 в частности указала, что через некоторое время между ФИО4 и компанией молодых людей из-за чего-то начался конфликт, затем «потасовка» и драка. Через какой-то период времени ФИО4 отдал ей нож и сказал: «Убери его…». Свидетель Свидетель №8 утверждал, что был пьян и не видел конфликта между ФИО4 и еще кем либо.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ч.1 ст.108 УК РФ либо ч.1 ст.109 УК РФ, не имеется.

Суд исключает из обвинения ФИО4 указание на совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ничем не опровергнут его довод о том, что он выпил спиртное после совершения преступления, ожидая приезда СОГ. Также свидетель Свидетель №8 показал, что он увидел, что на крыльце лежит в крови молодой парень, что с ним произошло, не видел. Он стал употреблять из бутылки купленный коньяк, ФИО4 тоже пил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.1 ст.105 УК РФ и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления; личность виновного характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым полиции; обстоятельства, смягчающие наказание – частичное признание вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В правоприменительной практике активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Такое способствование состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам защиты, ФИО4 не представил для следствия и суда информацию, имеющую важное значение для раскрытия и расследования преступления, он лишь подтвердил свое участие в нанесении ранений ФИО15, что было известно органам предварительного следствия. Следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с отсутствием доказательств того, что преступление подсудимым было совершено таком в состоянии.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, особой тяжести, характера совершенного преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, также не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО4, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, о возмещении расходов на погребение 75 725 рублей и взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 3000 рублей.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, материального и семейного положения сторон, и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в 1 500 000 рублей.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, суд признает за гражданским истцом по требованиям о возмещении расходов на погребение и расходов, связанных с оказанием юридической помощи, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (счета на оплату поминального стола не содержат необходимых реквизитов юридического лица и не подтверждают произведенную оплату).

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок

10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, изменить - с домашнего ареста на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, время содержание под домашним арестом с 20.06.2023 по 02.05.2024 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей ФИО4 с 03.05.2024 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение иска и передать гражданский иск в части возмещения расходов на погребение и судебных расходов на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: футболку и кожно-мышечный лоскут – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сысоева