Дело № 1-281/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009882-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Алчебаевой И.В., защитника Черногорлова К.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

21 декабря 2017 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 8 февраля 2018 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2018 года неотбытое наказание в виде 1 месяца 11 дней заменено обязательными работами на срок 320 часов, отбывшего наказание в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

14 февраля 2023 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, освобожденного от наказания на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

11 мая 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска, вступившим в законную силу 5 июня 2018 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение было изъято 25 декабря 2018 года. Штраф по постановлению оплачен 23 января 2024 года.

Он же, 4 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска, вступившим в законную силу 1 ноября 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято 27 мая 2023 года. Штраф по постановлению оплачен 25 января 2024 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 началось 27 мая 2023 года и закончится 28 мая 2026 года. 

27 мая 2023 года в период до 02 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте сел за управление автомобиля марки «БМВ 523» г/н №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом, ФИО1 осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия. 

27 мая 2023 года около 02 час. 30 мин. ФИО1, управляющий автомобилем марки «БМВ 523» г/н № у дома 

<

данные изъяты> г.Челябинска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего, отстранили его от управления транспортным средством. 

27 мая 2023 года в 03 час. 02 мин. на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием.

После чего 27 мая 2023 года в 03 час. 05 мин. было проведено исследование с применением технического средства измерения «Liom Alcolmеter SD-400» №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27 мая 2023 года в 03 час. 13 мин. последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случаях наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Черногорлов К.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином иностранного государства, несудимый, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, характеризуется с положительной стороны, супруга находится в состоянии беременности, осуществляет уход за близким родственником – инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства дознания, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, отягощенное хроническими заболеваниями, а также то, что он является фактически единственным кормильцем. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи. 

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку ФИО1 распорядился автомобилем марки «БМВ 523» г/н № по своему усмотрению, на основании ст.104.2 УК РФ денежная сумма, соответствующая стоимости вышеуказанного автомобиля, согласно договору купли-продажи (л.д.125), подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

Суд, руководствуясь ст. 29, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, полученные им в результате продажи автомобиля марки «БМВ 523» г/н №. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>