№

03RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и НО ФРЖС РБ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (ДДУ-ОСБ-524), жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> (двухкомнатная), в последствии был подписан акт приема - передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в общей совместной собственности Истцов. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты: так, пол в большей части квартиры неровный, имеет отклонение по горизонтали; стены квартиры неровные, вертикали, а так же имеют пятна в виде ржавчины; оконные блоки и двери на балкон имеют дефекты, пропускают холодный воздух в период похолодания на улице, смонтированы с нарушением СНиП, имеются продувания на уровне пола и недозалитая стяжка, отсутствие шумоизоляции, отсутвие вентиляционной тяги, плита и люк на балконе установлены так же с нарушениями и отклонениями, во время дождей и таяния снега влага попадает внутрь балкона и течет по стенам. Неоднократные просьбы на устранение данных нарушений не нашли ответа со стороны Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцы известили застройшика о необходимости явки представителей на осмотр в квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, при этом представители застройшика на осмотр квартиры с участием строительного ФИО1 не явились. Осмотр был проведен в отсутствие застройщика с составлением акта о выявленных недостатках. (Претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно, заблаговременно). ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. квартира была исследована строительным ФИО1 ФИО4 на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчётом стоимости устранения данных недостатков, явку своего представителя Ответчик на осмотр не обеспечил. Согласно заключению №/Э общая стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составила 80667 рублей (копия прилагается). За выполнение указанной экспертизы было уплачено 10 000 рублей ФИО1, что является уже понесенными мною расходами (что подтверждается договором, актом и товарным чеком, копии прилагаются к претензии). Таким образом, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Ответчиком Истцу была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Следовательно, со стороны Ответчика, как застройщика указанного жилого дома, обязательства были исполнены с существенным нарушением требований действующего законодательства. Подрядчиком дома непосредственно выполнявшим строительство объекта выступал ООО «ТКС КПД». В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость строительных недостатков составила 80 279 рублей, полагают возможным снизить размер исковых требований до указанной суммы. Поскольку установлено наличие указанных недостатков, причиной их возникновения является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже, таким образом требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 80279 рублей подлежат удовлетворению. Итого по 40 139,50 руб. на каждого участника долевого строительства. Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком в размере 10 000,00 рублей. Итого по 5 000 руб. на каждого участника долевого строительства. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности рассмотрения претензионного письма и решения вопроса истекает ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по делу (очередное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ). При этом прилагают расчет неустойки: (80 279 рублей (стоимость устранения недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * 175 дней (количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 140 488,60 руб. итого по 70 244,30 руб. на каждого участника долевого строительства). Считают, что штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 115 383 рубля 80 копеек ((80 279 руб.(недостатки) + 10 000 руб. (моральный вред)+ 140 488,60 (неустойка) руб.)* 50 %). итого по 57 691,90 руб. на каждого участника долевого строительства. Кроме этого, истцами понесены почтовые расходы в сумме 1287, 91 руб., которые подтверждены документально: на отправку досудебной претензии 199 рублей 27 копеек ( копия приложена к первоначальному иску).На отправку иска в суд 205 рублей (чеки прилагаются), на отправку иска в адрес Ответчика 204 руб. 82 коп. (оригинал чека приложен к первоначальному иску); на отправку иска в адрес Третьего лица 204 руб. 82 коп. (оригинал чека приложен к первоначальному иску); на отправку уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и третьему лицу 474 руб. ( 237 * 2) (чеки прилагаются). На проведение ФИО1 экспертизы истцом понесены расходы за составление технического заключения №/Э ИП ФИО4 в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается договором и товарным чеком, которые так же подлежат взысканию с Ответчика. На оплату представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором и чеками, которые так же подлежат взысканию с Ответчика. (Ранее в иске была допущена опечатка в части стоимости оказанных услуг); услуг нотариуса по составлению доверенности 1900 рублей (чек прилагается). Просят взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО2 40 139,50 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО3 40 139,50 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40 139,50 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40 139,50 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО2 судебные расходы за составление технического заключения в сумме 5 000 руб. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО3 судебные расходы за составление технического заключения в сумме 5 000 руб. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО2 судебные почтовые расходы в сумме 1287 рублей 91 коп. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в сумме 12 500 руб. Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 

<

***> КПП 027401001 в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в сумме 12 500 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в письменной позиции по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и НО ФРЖС РБ был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> (двухкомнатная), в последствии был подписан акт приема - передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в общей совместной собственности Истцов.

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты: так, пол в большей части квартиры неровный, имеет отклонение по горизонтали; стены квартиры неровные, вертикали, а так же имеют пятна в виде ржавчины; оконные блоки и двери на балкон имеют дефекты, пропускают холодный воздух в период похолодания на улице, смонтированы с нарушением СНиП, имеются продувания на уровне пола и недозалитая стяжка, отсутствие шумоизоляции, отсутвие вентиляционной тяги, плита и люк на балконе установлены так же с нарушениями и отклонениями, во время дождей и таяния снега влага попадает внутрь балкона и течет по стенам. Неоднократные просьбы на устранение данных нарушений не нашли ответа со стороны Ответчика.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ФИО4 заключили Договор на оказание услуг №, за составление заключения и расчет стоимости устранения недостатков без проведения работ по вскрытию строительных конструкций и без проведения разрушающего контроля квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, цена договора составила 10 000 рублей, подписан акт приема-сдачи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, согласно акту осмотра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут был произведен осмотр квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцы известили застройшика о необходимости явки представителей ответчика на осмотр в квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Представители застройшика на осмотр квартиры с участием строительного ФИО1 не явились. Осмотр был проведен в отсутствие застройщика с составлением акта о выявленных недостатках. (Претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно, заблаговременно).

Согласно положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Далее судом установлено, что истцами, согласно имеющихся нормативно-правовых норм, и условий заключенного, между сторонами договора выявленных недостатков, направлена претензия об устранении выявленных строительных недостатков в срок 10 рабочих дней, то есть в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен Застройщик, согласно почтового идентификатора 45001053014306 от ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ с претензией был направлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления:

1) разрешение на строительство;

2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Указанная документация была затребована истцами у застройщика путем направления претензии (почтовый идентификатор 45001053014306 от ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ застройщик ответа на указанные претензию не предоставил о дате возможного ознакомления с документацией не известил.

Данные строительные недостатки были обнаружены в период гарантийного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. При продаже квартиры указанные недостатки не были оговорены продавцом (Ответчиком по делу).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 квартира была исследована строительным ФИО1 ФИО4 на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчётом стоимости устранения данных недостатков, явку своего представителя Ответчик на осмотр не обеспечил.

Согласно заключению №/Э по строительно-техническому заключению квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составила 80667 рублей (копия прилагается). 

За выполнение указанной экспертизы истцами уплачено 10 000 рублей ФИО1, что является уже понесенными расходами (что подтверждается договором, актом и товарным чеком, копии прилагаются к претензии). 

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО1 ООО «ФИО1» на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> заявленные в исковом заявлении недостатки и отступления от обязательных требований строительных норм и правил, проектной документации, действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, в части заявленных истцом недостатков?

Если недостатки имеются, то привели ли указанные недостатки к ухудшению качества жилого помещения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, а так же определить объем, с указанием перечня и видов работ и стоимость работ по устранению недостатков и с учета стоимости материалов?

С учетом ответа на предыдущий ответ, указать являются, ли выявленные недостатки явными либо скрытыми, а так же результатом нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

Соответствует ли техническое состояние объекта 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> и качество выполненных строительно-монтажных работ, указанных в исковом заявлении требованиям градостроительных и технических регламентов, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов работ? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? 

Выводами судебного ФИО1 подтверждены доводы истца о несоответствии технического состояния объекта 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Республики Башкортостан, и качество выполненных строительно-монтажных работ, указанных в исковом заявлении, требованиям градостроительных и технических регламентов, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Отступления от требований, ухудшающие качество работ, также отражены в приведенном исследовании по вопросу №. Указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 80 279,76 руб. Обнаруженные недостатки являются явными, и являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Согласно ч.ч.1- 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивания заключение ФИО1, суд принимает во внимание соответствие заключения поставленным вопросам, его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов и приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение дано ФИО1, имеющими стаж работы в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Ответчиком Истцу была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Следовательно, со стороны Ответчика как застройщика указанного дома, обязательства были исполнены с существенным нарушением требований действующего законодательства. Подрядчиком дома непосредственно выполнявшим строительство объекта выступал ООО «ТКС КПД».

В соответствии с заключением экспертизы стоимость строительных недостатков составила 80 279 рублей, истец посчитал возможным снизить размер исковых требований до указанной суммы.

Поскольку установлено наличие указанных недостатков, причиной их возникновения является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже, таким образом исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 80279 рублей подлежат удовлетворению. Итого по 40 139,50 руб. на каждого участника долевого строительства.

Истцами также заявлены требования, о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется ФИО1 от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом ФИО1 от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Наличием в построенном объекте строительных дефектов Истцу причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.

Учитывая, что требования Истца Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему Ответчиком в размере 10 000,00 рублей. Итого по 5 000 руб. на каждого участника долевого строительства

Кроме этого истцами, заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. 

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности рассмотрения претензионного письма и решения вопроса истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по делу (очередное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ):

Расчет неустойки 

(80 279 рублей (стоимость устранения недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * 175 дней (количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 140 488,60 руб. итого по 70 244,30 руб. на каждого участника долевого строительства), нос учетом заявленного хордатайства о снижении суммы неустойки, сд на основании ст. 333 ГК РФ определил снизить ее до 40 139,50 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов. 

Кроме этого, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены почтовые расходы в сумме 1287, 91 руб. подтверждаются чеками

на отправку досудебной претензии 199 рублей 27 копеек ( копия приложена к первоначальному иску).

на отправку иска в суд 205 рублей (чеки прилагаются)

на отправку иска в адрес Ответчика 204 руб. 82 коп. (оригинал чека приложен к первоначальному иску)

на отправку иска в адрес Третьего лица 204 руб. 82 коп. (оригинал чека приложен к первоначальному иску)

на отправку уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и третьему лицу 474 руб. ( 237 * 2) (чеки прилагаются)

На проведение ФИО1 экспертизы истцом понесены расходы за составление технического заключения №/Э ИП ФИО4 в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается договором и товарным чеком, которые так же подлежат взысканию с Ответчика.

На оплату представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором и чеками, которые так же подлежат взысканию с Ответчика. (Ранее в иске была допущена опечатка в части стоимости оказанных услуг)

На оплату услуг нотариуса по составлению доверенности 1900 рублей (чек прилагается).

Исходя из обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает допустимым в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа отказать.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом ФИО1 от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в холодной квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а именно по 5000 рублей в пользу ФИО3, и 5000 руб. в пользу ФИО2 полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает не соразмерным последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для его отказа.

Поскольку представитель истца отказался от требования истца о взыскании штрафа, таким образом, в данной части исковые требования подлежат отказу.

В части заявленных истцами требований о взыскании судебных издержек в виде расходов за составление заключения в размере 5 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 23 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в сумме 1 287, 91 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходов за составление досудебного технического заключения в размере 5 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в сумме 1 287, 91 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами и понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, а именно взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2:

- в счет возмещения расходов на устранение недостатков в товара сумму в размере 40 139,50 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3:

- в счет возмещения расходов на устранение недостатков в товара сумму в размере 40 139,50 руб.; 

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3:

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40 139,50 руб..

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3:

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40 139,50 руб.. 

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2:

- судебные расходы за составление технического заключения в размере 5 000 руб.;

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3:

- судебные расходы за составление технического заключения в размере 5 000 руб.; 

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2:

- почтовые расходы в размере 1 287 руб. 91 коп.;

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3:

- почтовые расходы в размере 1 287 руб. 91 коп.;

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2:

- судебные расходы на оплату нотариуса в размере 1 900 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3:

- судебные расходы на представителя в размере 12 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2:

- судебные расходы на представителя в размере 12 500 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов