Дело № 2а-853.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, МРИ ФНС России № по УР о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, обязании возвратить денежные средства на лицевой счет, 

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, МРИ ФНС России № по УР о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, обязании возвратить денежные средства на лицевой счет.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО1 с её лицевого счета были списаны денежные средства в размере 10,34 руб. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, в связи с чем она не имела возможности исполнить требования содержащиеся в указанном постановлении добровольно. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений подтверждающих получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований применять меры принудительного исполнения, к которым относится списание денежных средств со счета - не было. Обжалуемое постановление считает не законным. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают её конституционное право собственности, предусматривающее возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности. Действия судебного пристава-исполнителя противоречат ч.3 ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба в вышестоящий орган на указанные действия истцом не подавалась

В соответствии с уточнением исковых требований от 29.10.2018г. просит признать не законными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м ФИО1, выразившиеся в списании денежных средств с лицевого счета, принадлежащего ФИО4 в размере 200 рублей. Обязать возвратить денежные средства в размере 200 рублей на лицевой счет ФИО4 

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по УР, МРИ ФНС России № по УР.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Указал, что судебным приставом-исполнителем допущено грубое нарушение прав истца.

Представитель административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 - ФИО6 указала, что с административным иском не согласна, указала, что судебный пристав обратился в МРИ ФНС России № по УР с заявлением о возврате денежных средств, в связи с тем, что судебный приказ был отменен, однако до настоящего времени вопрос о возврате денежных средств истцу не решен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того в письменных возражениях указала, что в рамках исполнительного производства все действия совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено 20.07.2018г. на основании исполнительного листа выданного судебным участком №

<

адрес> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения госпошлина в размере 200 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по УР. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром № от 24.07.2018г. В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о причинах неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, 13.08.2018г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 рублей были списаны со счета должника и перечислены взыскателю МРИ ФНС России № по УР. Заявитель вправе обратиться с заявлением о возврате необоснованного платежа либо с заявлением о повороте исполнения решения. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, нарушение прав должника устранено судебным приставом-исполнителем до подачи административного иска в суд, в связи с этим данное дело подлежит прекращению. 

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание представителя не направили. 

Административный ответчик МРИ ФНС России № по УР о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. В письменных пояснениях указали, что в связи с наличием у ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> 16.06.2017г. был вынесен судебный приказ №а-76/2017, 21.08.2017г. судебный приказ направлен на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. 

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 27 Закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. 

Согласно п. 2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из этого, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от 07.07.2017г. выданного судебным участком №

<

адрес> по делу №а-76/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу МРИ ФНС России № по УР государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2018г. было направлено ФИО3 заказным письмом с простым уведомлением (п.11 Списка). Реестр принят в отделение почтовой связи 06.08.2018г.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2018г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

По смыслу ст. ст. 64, 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 40 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника может представлять собой как меру принудительного исполнения требований исполнительного документа (ст. ст. 68, 69), так и меру обеспечения исполнения требований исполнительного документа (ст. 80).

В первом случае арест направлен на непосредственное взыскание арестованных денежных средств и может применяться исключительно после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Во втором случае арест производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест в качестве меры принудительного исполнения, наложенный на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Из материалов исполнительного производства следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получила только 17.08.2018г.

Иных доказательств подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в более ранний срок суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 от 13.08.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе на расчетный счет №.

На момент списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем судебный приказ не был отменен. Однако у судебного пристава-исполнителя не было подтверждающих документов, о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно оснований для принятия мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод представителя административного ответчика ФИО6, о том, что нарушение прав должника устранено судебным приставом-исполнителем до подачи административного иска в суд не нашел своего подтверждения, поскольку согласно документов представленных в материалы дела налоговым органом принято решение о возврате государственной пошлины на общую сумму в размере 200 рублей, однако не представлено доказательств подтверждающих поступление указанных средств на расчетный счет истца. Кроме того приводя данный довод административный ответчик фактически признает факт незаконного обращения взыскания на денежные средства должника. 

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд считает административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, МРИ ФНС России № по УР о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя и обязании возвратить денежные средства на лицевой счет подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает доказанным со стороны административного истца факт того, что обращение взыскания на денежные средства, хранящиеся на лицевом счету, повлекли нарушение её прав как стороны исполнительного производства и собственника денежных средств. 

В силу положений п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить извещение об исполнении решения по настоящему административному делу в Сарапульский районный суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР к ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, МРИ ФНС России № по УР о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя выразившиеся в списании денежных средств размере 200 рублей с лицевого счета, обязании возвратить денежные средства в размере 200 рублей на лицевой счет ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации принадлежащие ФИО3 в размере 200 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, МРИ ФНС России № по УР устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств на лицевой счет ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Сарапульский районный суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.