№ 2-6745/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.

при секретаре Уваровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6745/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец передал в собственность ответчику жилой дом и два земельных участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сумма договора составила 900 000 рублей. 

Согласно п. 4 указанного Договора, покупатель обязан был уплатить покупную цену до подписания договора, что, как в нем указано, было исполнено.

Однако, данное условие договора не соответствует действительности. Фактически денежные средства в размере 900 000 рублей от ответчика истцу не передавались и получены не были. Договор подписан без реальной оплаты, исходя из доверительных семейных отношений и устной договоренности о порядке и сроках расчетов, которые впоследствии ответчиком выполнены не были. 

Таким образом, существенное условие договора купли-продажи о цене и ее оплате не было выполнено ответчиком. Истец, как продавец, действовал под влиянием заблуждения относительно существенного условия сделки - ее оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №. Признать право собственности на указанное имущество. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого исковые требования признает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. 

С учетом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно: жилого дома, кадастровый №, площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, кадастровый №, площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №; земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №а. 

В соответствии с п. 4 Договора, отчуждаемое недвижимое имущество продано за 900 000 руб., данную сумму Покупатель уплатил, а Продавец получил до подписания настоящего договора полностью. Указанная стоимость отчуждаемого недвижимого имущества установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. 

Истцом указано, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, фактически денежные средства по договору в размере 900 000 руб. ответчиком истцу не передавались и получены не были, договор был подписан без реальной оплаты, исходя из доверительных семейных отношений и устной договоренности о порядке и сроках расчета, которые в последствии ответчиком выполнены не были. 

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить истцу право собственности на недвижимое имущество: 

- жилой дом, кадастровый №, площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, кадастровый №, площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №; 

- земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №а.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

...>) право собственности на недвижимое имущество: 

- жилой дом, кадастровый №, площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, кадастровый №, площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №; 

- земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №а.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025г.

Судья Т.М. Золотова