Судья первой инстанции – ФИО2 № 22-1752/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Пермяковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боскаковой К.Ф., 

с участием прокурора Ткачева С.С., 

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Полканова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Братска Иркутской области Халтаева Р.А. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года, которым 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), до задержания проживавший в съемном жилье по адресу: 

<

адрес изъят>, регистрации не имеющий, до задержания имел временные заработки, не состоящий на воинском учете, сожительствующий до задержания с ФИО1, несовершеннолетних детей не имеющий, судимый:

5 ноября 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

24 декабря 2021 года Усольским городским судом Иркутской по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 ноября 2019 года окончательно назначено лишение свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 20 января 2023 года по отбытии наказания),

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 11 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Преступление совершено 25 мая 2024 года с 3 часов до 3 часов 10 минут в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Братска Иркутской области Халтаев Р.А. не согласен с приговором суда, указывает, что судом не учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, при этом наказание назначено в соответствующих пределах. Считает необоснованным применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающий отбывание наказание в колонии-поселения, вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что судом не рассмотрена возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить ссылку при назначении наказания на ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указать при определении вида исправительного учреждения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С., защитник осужденного ФИО3 – адвокат Полканов Е.В. поддержали доводы апелляционного представления, просили об их удовлетворении. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО3 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.

Действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного ФИО3 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом обоснованно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО3 проживал с сожительницей, детей и иждивенцев не имеет, регистрации не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту временного жительства характеризовался удовлетворительно, подсудимый является трудоспособным, до задержания имел временные заработки.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции в судебном заседании не установил наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания на принудительные работы на основании ч.1 ст. 53.1 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что постановленный приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд, установив наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку это напрямую запрещено указанными положениями закона.

Также обоснованы доводы представления о необходимости применения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания без учета данных правил на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного, не усматривает. При этом само по себе наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения указанных положений.

Вносимые изменения не влекут необходимости смягчения наказания, поскольку оно назначено в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Кроме того, поскольку для отбывания наказания в виде лишения свободы судом ФИО3 определена исправительная колония строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений, при этом суд ошибочно указал на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с чем приговор суда необходимо изменить и указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО3 назначено для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО3 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении срока лишения свободы в отношении ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части указать при назначении наказания о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО3 назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Братска Иркутской области Халтаева Р.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пермякова