уголовное дело № 1-104/2024 

24RS0033-01-2024-000023-40 

(12302009503000027)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Лесосибирск 07 февраля 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшем причинение особо крупного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в краевом государственном казенном учреждении «

<

данные изъяты>», замещая должность главного специалиста Енисейского межрайонного отдела.

Краевое государственное казенное учреждение 

<

данные изъяты>, является правопреемником краевого государственного дорожного фонда, краевого государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», ранее созданного на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О переименовании краевого государственного дорожного фонда и утверждении Устава государственного учреждения «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», учредителем и собственником имущества которого является субъект Российской Федерации – 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Устава 

<

данные изъяты>» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности 

<

данные изъяты>» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий министерства транспорта 

<

адрес> в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и искусственных сооружений на них, а также в отношении других автомобильных дорог, в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ, и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств краевого бюджета.

Согласно п. 1.11 Устава 

<

данные изъяты>» имеет обособленные структурное подразделение (филиал) в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.7 положения о Енисейском межрайонном отделе, утвержденного руководителем КГКУ 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отдел является обособленным структурным подразделением (филиалом) КГКУ «

<

данные изъяты>», расположенным вне нахождения Управления КГКУ 

<

данные изъяты>», осуществляющим часть его 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность под руководством и от имени КГКУ «

<

данные изъяты>». Местоположение 

<

данные изъяты> отдела: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с приказом КГКУ «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность главного специалиста 

<

данные изъяты> отдела КГКУ «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 1.1 должностной инструкции главного специалиста 

<

данные изъяты> отдела КГКУ 

<

данные изъяты>» ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО4 (далее – должностная инструкция), ФИО1 должен знать: законодательные и нормативные правовые акты РФ и 

<

адрес>, нормативные акты Министерства транспорта РФ, политику в области качества КГКУ «

<

данные изъяты>», стандарты организации Управления, правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции ФИО1 контролирует исполнение геодезических работ в процессе строительства, ремонта автомобильных дорог; осуществляет приемку выполненных подрядными организациями дорожных работ в соответствии с действующими стандартами, нормами, правилами и проектной документацией с подписанием формы КС-2; осуществляет учет объемов и стоимости принятых и оплаченных работ и затрат на устранение дефектов и переделки; контролирует наличие и правильности ведения первичной исполнительной (технической) документации (исполнительных схем, инструментальной съемки, общих и специальных журналов работ) и внесения изменений в связи с выявленными недостатками и дефектами при производстве строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции ФИО1 имеет право требовать от строительных, ремонтных, эксплуатационных и иных подрядных организаций выполнения работ с высоким качеством, ведение их в соответствии с утвержденной проектной документацией, рабочими чертежами, установленной технологией и стандартами Управления; требовать представления данных о результатах лабораторных испытаний строительных материалов, изделий и полуфабрикатов, а также при необходимости, повторного производства этих испытаний в присутствии работников Енисейского межрайонного отдела; давать руководителям строительных, ремонтных, эксплуатационных и иных подрядных организаций письменные указания о переделке неудовлетворительно выполненных работ и замене строительных материалов, изделий, конструкций и полуфабрикатов, не отвечающих техническим условиям, ГОСТам, и стандартам Управления; приостанавливать работы в случаях обнаружения неудовлетворительного их качества или брака (с выдачей письменного запрещения производителям работ на месте по прилагаемой форме с указанием в нем конкретных признаков низкого качества или брака) и незамедлительно сообщать об этом начальнику или главному инженеру организации, выполняющей работу, а также разрешать, после устранения недостатков, возобновление приостановленных работ с соответствующей отметкой в выданном ранее запрещении; не принимать к оплате работы, выполненные в нарушением утвержденного проекта, технических условий и правил ведения строительных или ремонтных работ и содержания автомобильных дорог, а также с применением недоброкачественных материалов, полуфабрикатов изделий, требовать немедленного устранения обнаруженных дефектов за счет организаций, виновных в их допущении. 

Согласно п. 4.1 должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за ненадлежащее качество принятых строительных и ремонтных работ, работ по содержания автомобильных дорог, оценку состояния, автодорог и дорожных сооружений, применяемых материалов, изделий и конструкций, несоответствие выполненных работ утвержденным проектам, технологическим процессам и нормативам; несвоевременность освидетельствования и приемки скрытых работ; неудовлетворительное состояние, учет и хранение исполнительной документации; не обеспечение правильности определения качества, видов и объемов принятых работ, оценки их стоимости, а также несоблюдение установленного порядка приемки выполненных работ и ввода объектов в эксплуатацию. 

В соответствии с приказом КГКУ 

<

данные изъяты>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 наделен полномочиями подписания актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и актов об оказании услуг в ДД.ММ.ГГГГ на следующем объекте: автомобильная дорога 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, будучи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в КГКУ «

<

данные изъяты>», учредителем которого является 

<

адрес>, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>», в лице руководителя ФИО4 (заказчик) и акционерным обществом «

<

данные изъяты>»), в лице генерального директора ФИО5 (подрядчик), заключен государственный контракт № ТР-16/21 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - контракт) на выполнение комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 1.4, 2.4, 6.1, 6.7, 6.18 контракта, при исполнении контракта, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, а также нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по настоящему контракту; оплата промежуточных объемов выполненных работ по настоящему контракту осуществляется по системе казначейского исполнения краевого бюджета, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в размере, установленном графиком оплаты выполненных работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и графика проведения диагностики; подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения отдельных этапов работ и/или промежуточных объемов выполненных работ предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями контракта; работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ, выполненные с нарушением условий контракта, а также работы, выполненные с отступлением от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, не принимаются заказчиком; в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям настоящего контракта, акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Некачественно выполненные работы, с отступлением от требований действующих нормативно-технических документов, условий контракта, сдаче, приемке и оплате не подлежат. 

Согласно п.п. 4.2.4 контракта, при исполнении контракта подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту.

Согласно приложению № 

<

данные изъяты> (далее – автомобильная дорога), стоимость ремонта автомобильной дороги составила 64 362 926 рублей 20 копеек.

Согласно приложению № к контракту, АО «

<

данные изъяты>» при выполнении работ по контракту приняло на себя обязательства об использовании перечня следующих нормативно-технических документов: ГОСТ 

<

данные изъяты>, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов», введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ; СП 78.1330.2012 (Свод правил «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 автомобильные дороги», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ); стандарт организации СТО 03-2014 «О порядке проведения строительного контроля заказчика при осуществлении строительства или реконструкции автомобильных дорог»; стандарт организации СТО 04.10-2017 «Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»; стандарт организации СТО 03.10-2017 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации».

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 9128-2013 (межгосударственный стандарт ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов», введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, далее - ГОСТ) - водонасыщение высокоплотных и плотных асфальтобетонов из горячих смесей должно соответствовать указанному в таблице 5, а именно:

- водонасыщение плотных типов «Б» образцов отформованных из смеси должно быть от 1.0 до 4.0;

- водонасыщение плотных типов «Б» вырубок и кернов готового покрытия должно быть не более 4,5.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ показатели физико-механических свойств пористых и высокопористых асфальтобетонов из горячих смесей должны соответствовать указанным в таблице 6, а именно:

- водонасыщение для пористых асфальтобетонов для марки II должно быть от 4 до 10.

В соответствии с п. 12.5.3 СП 78.1330.2012 (Свод правил «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 автомобильные дороги», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, далее - СП), коэффициенты уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды должны быть не ниже:

- 0,99 для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б;

- 0,98 для плотного асфальтобетона из горячих смесей типов В, Г и Д, пористого и высокопористого асфальтобетона.

В соответствии с п. 2.4 «Дорожная одежда» проектной документации к государственному контракту № ТР-16/21 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – проектная документация), на участке км 9+000 – км 11+214 установлены следующие требования к работам:

- нижний слой покрытия из асфальтобетона пористого крупнозернистого марки II по ГОСТ 9128-2013, толщиной 0,07 м;

- верхний слой покрытия из асфальтобетона плотного мелкозернистого типа Б марки II по ГОСТ 9128-2013, толщиной 0,05 м.

Согласно Стандарта организации СТО 03-2014 «О порядке проведения строительного контроля заказчика при осуществлении строительства или реконструкции автомобильных дорог» при осуществлении строительного контроля выполняются следующие работы: п. 5.4 контроль качества выполняемых строительных работ в объемах определенных государственным контрактом, в том числе входной и операционный контроль применяемых в соответствии с утвержденной рабочей документацией дорожно-строительных материалов; п. 5.7 контроль полноты и правильности оформления подрядчиком исполнительной производственно-технической документации.

Согласно пп. 6.1.2 Стандарта организации СТО 03-2014 «О порядке проведения строительного контроля заказчика при осуществлении строительства или реконструкции автомобильных дорог» осуществляется порядок проведения строительного контроля в течение всего периода осуществления строительного контроля за объектом строительства, а также в приемке объекта в эксплуатацию: анализ полноты и правильности оформления подрядчиком исполнительной производственно-технической документации, проведение при выборочном операционном контроле оценки качества дорожно-строительных работ, контроль соответствия выполняемых работ, проверка полноты и правильности проведения подрядчиками лабораторных испытаний.

Согласно п. 7.1 Стандарта организации СТО 03-2014 «О порядке проведения строительного контроля заказчика при осуществлении строительства или реконструкции автомобильных дорог» к основной функции представителя заказчика относится ответственность за своевременное и качественное выполнение комплекса работ по строительному контролю в рамках своей компетенции и полномочий, в соответствии с СТО и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.2 Стандарта организации СТО 03.10-2017 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации» в период производства работ на объекте оформляются следующие виды исполнительной документации лабораторного контроля, а именно: акт отбора образцов, журнал регистрации проб, журнал испытаний щебня, журнал испытания образцов, рецепт асфальтной смеси, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь.

В соответствии с п. 9.2 Стандарта организации СТО 03.10-2017 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации» в период производства работ на объекте оформляются следующие виды исполнительной документации геодезического контроля, а именно: оперативный журнал геодезических работ, журнал технического нивелирования, ведомости контрольных измерений конструктивных слоев дорожной одежды.

Согласно п. 11.4 Стандарта организации СТО 03.10-2017 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации» к каждому акту скрытых работ должно быть приложено не менее 3 фотографий (до, во время производства работ и после).

Согласно п. 6 Порядка организации контроля качества асфальтобетонной смеси и плотного асфальтобетона на объектах ремонта и содержания автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом КГКУ 

<

данные изъяты>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, представитель отдела производственно-технологического контроля и инноваций по прибытию на объект, в присутствии куратора объекта и представителя подрядчика отбирает пробы из слоя дорожной одежды из асфальтобетона из расчета 1 проба на каждые 400 п.м., а также если длина участка находится в диапазоне 100-400 п.м. уплотненного слоя. 

В соответствии с п. 6.1. Стандарта организации СТО 04.10-2017 «Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ» приемка законченных ремонтом объектов, допускается только в том случае, если они подготовлены к эксплуатации и на них устранены все дефекты, недоделки и нарушения.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм и в соответствии с должностной инструкцией в обязанности 

<

данные изъяты>» ФИО1 входила проверка надлежащего качества принимаемых работ по ремонту краевой автомобильной дороги общего пользования 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобильной дороги общего пользования 

<

данные изъяты> подрядчиком выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2.1 в соответствии с которыми 

<

данные изъяты>» осуществляет приемку выполненных подрядными организациями дорожных работ в соответствии с действующими стандартами, нормами, правилами и проектной документацией с подписанием формы КС-2, осуществляет учет объемов и стоимости принятых и оплаченных работ и затрат на устранение дефектов и переделки, контролирует наличие и правильности ведения первичной исполнительной (технической) документации (исполнительных схем, инструментальной съемки, общих и специальных журналов работ) и внесения изменений в связи с выявленными недостатками и дефектами при производстве строительно-монтажных работ, вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде принятия работ по восстановлению нижнего и верхнего слоев покрытия автомобильной дороги общего пользования 

<

данные изъяты> ненадлежащего качества и не отвечающих требованиям ГОСТ и СП к данным видам работ, указанным в приложении к государственному контракту, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в силу полномочий по занимаемой должности и опыта работы предвидеть такие последствия, не удостоверился и не проверил надлежащим образом исполнение подрядчиком условий государственного контракта на предмет соответствия качеству выполненных работ и соответствие перечню нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту.

При этом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, ненадлежаще исполняя свои обязанности, предусмотренные п.п. 3.1, 4.1 должностной инструкции не удостоверился в надлежащем качестве выполненных работ по государственному контракту, не потребовал от подрядчика переделать неудовлетворительно выполненные работы и надлежаще исполнить обязательства по контракту, не принял мер к истребованию исполнительной документации актов отбора образцов проб нижнего и верхнего слоев покрытия автомобильной дороги, оперативного журнала геодезических работ и журнала технического нивелирования, не исполняя которые ФИО1 мог и должен был предвидеть, что выполненные ремонтные работы автомобильной дороги не отвечают техническим требованиям, требованиям проектной документации к государственному контракту, подписал акт о приемке выполненных работ № по ремонту автомобильной дороги по форме КС-2 предусмотренной государственным контрактом.

После подписания ФИО1 акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 817 369 рублей 52 копейки и произведены перечисления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 432 814 рублей 10 копеек по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата АО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 384 555 рублей 42 копейки по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям образцов взятых с нижнего слоя покрытия с 

<

данные изъяты>, водонасыщение образцов переформованных из кернов асфальтобетонной смеси крупнозернистой пористой марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно пункту ДД.ММ.ГГГГ, где водонасыщение должно быть от 4.0 до 10.0, а составляло 2,2. Коэффициент уплотнения асфальтобетонных образцов отобранных из покрытия не соответствует требованиям п. 12.5.3 СП 78.1330.2012, где для плотного асфальтобетона из горячих смесей типов В, Г и Д, пористого и высокопористого асфальтобетона коэффициент уплотнения должен быть не менее 0,98, а составлял 0,97. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям образцов взятых с нижнего слоя покрытия с 9 

<

данные изъяты>, водонасыщение образцов переформованных из кернов асфальтобетонной смеси крупнозернистой пористой марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно пункту ДД.ММ.ГГГГ, где водонасыщение должно быть от 4.0 до 10.0, а составляло 2,7.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям образцов взятых с верхнего слоя покрытия с 

<

данные изъяты>, водонасыщение образцов асфальтобетона мелкозернистого плотного тип Б марки II отобранных из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно пункту ДД.ММ.ГГГГ, где водонасыщение должно быть не более 4,5, а составляло 5,3. Коэффициент уплотнения асфальтобетонных образцов отобранных из покрытия не соответствует требованиям п. 12.5.3 СП 78.1330.2012, где для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б коэффициент уплотнения должен быть не менее 0,99, а составлял 0,96. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям образцов взятых с верхнего слоя покрытия с 9 

<

данные изъяты>, водонасыщение образцов переформованных из кернов асфальтобетонной смеси мелкозернистой плотной тип Б марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно пункту ДД.ММ.ГГГГ, где водонасыщение должно быть от 1.0 до 4.0, а составляло 0,9. Коэффициент уплотнения асфальтобетонных образцов отобранных из покрытия не соответствует требованиям п. 12.5.3 СП 78.1330.2012, где для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б коэффициент уплотнения должен быть не менее 0,99, а составлял 0,98.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям образцов взятых с нижнего слоя покрытия с 

<

данные изъяты>, водонасыщение образцов переформованных из кернов асфальтобетонной смеси крупнозернистой пористой марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно пункту ДД.ММ.ГГГГ, где водонасыщение должно быть от 4.0 до 10.0, а составляло 1,6.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям образцов взятых с нижнего слоя покрытия с 

<

данные изъяты>, водонасыщение образцов переформованных из кернов асфальтобетонной смеси крупнозернистой пористой марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно пункту ДД.ММ.ГГГГ, где водонасыщение должно быть от 4.0 до 10.0, а составляло 1,6.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям образцов взятых с нижнего слоя покрытия с 

<

данные изъяты>, водонасыщение образцов переформованных из кернов асфальтобетонной смеси крупнозернистой пористой марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно пункту ДД.ММ.ГГГГ, где водонасыщение должно быть от 4.0 до 10.0, а составляло 2,9.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям образцов взятых с верхнего слоя покрытия с 

<

данные изъяты>, коэффициент уплотнения асфальтобетонных образцов отобранных из покрытия не соответствует требованиям п. 12.5.3 СП 78.1330.2012, где для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б коэффициент уплотнения должен быть не менее 0,99, а составлял 0,98.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям образцов взятых с нижнего слоя покрытия с 

<

данные изъяты>, водонасыщение образцов переформованных из кернов асфальтобетонной смеси крупнозернистой пористой марки II не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, а именно пункту ДД.ММ.ГГГГ, где водонасыщение должно быть от 4.0 до 10.0, а составляло 1,2.

При указанных обстоятельствах оплата в размере 15 230 526 рублей 26 копеек произведена не обоснованно, поскольку на автомобильной дороге общего пользования 

<

данные изъяты>, асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 9128-2013, п. 12.5.3 СП 78.1330.2012, п. 2.4 проектной документации к государственному контракту № ТР-16/21 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нижний слой покрытия левой полосы от 9 километра 038 метров до 9 километра 935 метров, нижний слой покрытия правой полосы от 

<

данные изъяты> верхний слой покрытия правой полосы от 9 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в нарушение положений п.п. 1.1, 2.1 своей должностной инструкции, а также п.п.5.4, 5.7, 7.1, пп.6.1.2 Стандарта организации СТО 03-2014 «О порядке проведения строительного контроля заказчика при осуществлении строительства или реконструкции автомобильных дорог», п.п.8.2, 9.2, 11.4 Стандарта организации СТО 03.10-2017 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации», п.6.1 Стандарта организации СТО 04.10-2017 «Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ», п. 6 Порядка организации контроля качества асфальтобетонной смеси и плотного асфальтобетона на объектах ремонта и содержания автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом 

<

данные изъяты>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушения при ведении исполнительной документации по участку автомобильной дороги общего пользования 

<

данные изъяты>, которые выразились в отсутствии в ее составе актов отбора образцов проб асфальтобетонного покрытия, оперативного журнала геодезических работ, журнала технического нивелирования.

Кроме того, ФИО1 допустил нарушения вышеуказанных норм, которые выразились в том, что последний не убедился в реальном получении пробы асфальтобетонного покрытия нижнего и верхнего слоев автомобильной дороги, а также в проведении по ним лабораторных испытаний на соответствие требованиям ГОСТ и СП, при установлении факта неполучения проб ФИО1 должен был организовать получения проб с его личным участием для проведения лабораторных исследований, и принял в эксплуатацию участок участку автомобильной дороги общего пользования 

<

данные изъяты> в эксплуатацию, подписав акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были произведены перечисления денежных средств и КГКУ «

<

данные изъяты> причинен особо крупный ущерб на сумму 15 230 526 рублей 26 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 наступили следующие последствия:

- 

<

данные изъяты>» причинен особо крупный ущерб на сумму 15 230 526 рублей 26 копеек, что также влечет нарушение интересов государства, являющегося учредителем и собственником имущества КГКУ «

<

данные изъяты>»;

- существенно нарушены интересы общества, поскольку дорога является социально значимым объектом, в результате несоблюдения вышеуказанных требований проектной документации, ГОСТ и СП, ее надлежащая эксплуатация не может быть обеспечена в течении планируемого срока;

- существенно нарушены интересы граждан 

<

адрес>, поскольку финансирование вышеуказанного участка дороги осуществлялось в рамках программы национального проекта «Безопасные качественные дороги», показателями направленными на достижение которого является повышение качества дорожной сети, а также соответствие нормативным требованиям доли автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, что непосредственно имеет отношение к обеспечению комфорта транспортной доступности и логистики лиц, проживающих в населенных пунктах 

<

адрес>;

- нарушена нормальная организация деятельности 

<

данные изъяты>», у его сотрудников создано впечатление возможности некачественного выполнения работы, формируются установки о том, что является нормой скрывать допущенные нарушения для создания видимости выполнения работ, подорван авторитет организации перед рядовыми сотрудниками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Брюханов В.А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности, ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Шаляева Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно данным обвинительного заключения и материалам дела, органом предварительного расследования вменяется ФИО1 совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом А части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Согласно части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разъяснения о том, что при наличии во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по части 1.1 статьи 293 УК РФ. В силу части 2 статьи 15 УК РФ, вменяемое ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, от следствия и суда не уклонялся, оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования, предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ, по делу не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный положениями пункта А части 1 статьи 78 УК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не влечет реабилитацию лица, обвиняемого в совершении преступления, не дает оснований для освобождения от возмещения ущерба, причиненного преступлением и не исключает возможности предъявления гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему, в порядке гражданского судопроизводства, не исключает конфискации имущества, признанного по делу вещественным доказательством. 

Подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования он заявляет добровольно, после консультации с защитником, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему поняты. 

С учетом изложенного, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 293 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению. При этом непризнание ФИО1 вины в инкриминируемом ему деянии не является обстоятельством, препятствующим прекращению уголовного дела за истечением срока давности, при его добровольном согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также с целью исключения возможности сделок, с предметом которым может являться указанное имущество, наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.158-159).

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, гражданский иск не заявлен, имущественных взысканий с ФИО1 по делу не имеется, основания для конфискации данного транспортного средства отсутствуют, суд считает необходимым отменить обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1

Вещественное доказательство по делу - оптический носитель информации с исполнительной документацией 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба вещественных доказательств: проектной документации по участку автомобильной дороги общего пользования 

<

данные изъяты>.; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 432 814 рублей 10 копеек; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 384 555 рублей 42 копейки, хранившихся при уголовном деле №, разрешена вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический носитель информации с исполнительной документацией 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба вещественных доказательств: проектной документации по участку автомобильной дороги общего пользования 

<

данные изъяты> справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 432 814 рублей 10 копеек; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 384 555 рублей 42 копейки, хранившихся при уголовном деле №, разрешена вступившим в законную силу приговором Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский