ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №1-42/2020

г.Сасово Рязанской области 14 мая 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием помощника Сасовского межрайонного прокурора Марковой Ю.В., 

обвиняемого ФИО1, его защитника Высоцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО14 о прекращении уголовного дела/уголовного преследования в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, ..., неработающего, инвалида 3 группы, снятого с воинского учёта в связи с достижением предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

Д.М.Г около 12.00час. ФИО1 на участке, принадлежащем акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - «АО ВРК-3»), находящемуся по адресу: ..., обнаружив место складирования деталей, демонтированных с железнодорожных вагонов, решил совершить их кражу. Понимая, что совершить хищение он в одиночку не сможет в виду большой массы деталей и отсутствия средства передвижения, он в указанное время предложил совершить данное хищение своему сыну ФИО3, на что тот согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Д.М.Г около 12.02час. ФИО1, введя в заблуждение свою супругу ФИО4, не сообщая ей о своих преступных намерениях, попросил отвезти его и ФИО3 на территорию «АО ВРК-3» на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты> на что та согласилась. В это же время ФИО3 с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла получил согласие от ФИО5 оказать им помощь в погрузке металлолома за денежное вознаграждение, не сообщая ему о своих преступных намерениях. 

После чего Д.М.Г около 13.15час. ФИО1, ФИО3 и неосведомленный об их преступных намерениях ФИО5 на вышеуказанном автомобиле ... под управлением ФИО4, также не осведомленной об их преступных намерениях, въехали на территорию «АО ВРК-3», подъехали к месту складирования деталей, демонтированных с железнодорожных вагонов, 

<

данные изъяты> предназначенному для временного хранения материальных ценностей, и являющемуся иным хранилищем, осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Затем Д.М.Г в период с 13.15 по 13.30 часов ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, а ФИО5 и ФИО4 не подозревают о совершаемом ими преступлении, погрузили в багажник автомобиля ... два колеса от колесной пары железнодорожного вагона, являющиеся металлоломом категории 3АД, общим весом 532 кг, стоимостью 10200 рублей за тонну, и с похищенным имуществом скрылись, причинив «АО ВРК-3» ущерб на сумму 5426,40 рублей.

Следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО14 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, является пенсионером по инвалидности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещён в полном объеме путем изъятия похищенного имущества и возвращения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил о согласии на прекращении дела по указанному основанию. 

Защитник Высоцкая Е.С. поддержала позицию обвиняемого. 

Из заявления представителя потерпевшего АО «ВРК-3» ФИО2, неявившегося в судебное заседание, следует, что ущерб, причиненный преступлением АО «ВРК-3», возмещен в полном объеме, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений.

Прокурор Маркова Ю.В. считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению, просит назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей. 

Заслушав мнение сторон, и исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Согласно ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2). 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст.25.1 УПК РФ необходимо согласие обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самого обвиняемого ФИО1 ... его письменными извинениями ..., показаниями представителя потерпевшего АО «РВК-3» ФИО2 ..., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО5 ..., протоколами осмотров места происшествия и предметов ..., протоколами проверки показаний обвиняемых ФИО1 и ФИО3 на месте ..., заявлениями представителя потерпевшего ФИО2 ... приказом о проведении инвентаризации и сличительной ведомостью результатов ..., актом определения категорийности материальных ценностей ..., копией книги учёта приёмо-сдаточных актов ..., заключением эксперта ... 

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; похищенное имущество возвращено законному владельцу, он загладил причиненный преступлением вред путём принесения извинений представителю потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и определяет судебный штраф в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО14 удовлетворить: 

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей, который он должен оплатить в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, 446.5 УПК РФ необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; а в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направить материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Горлатов