Дело № 1-97/2023

(УИД 11RS0009-01-2023-001496-15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 17 октября 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Княжпогостского района Виноградова А. С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 06.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.06.2022.

08 августа 2023 года в период с 06:00 часов до 06 часов 51 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. 

<

№>, на 120 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 093728 от 08.08.2023 у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие 0,728 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и его защитник.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 

<

данные изъяты> у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, поскольку согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что предусматривает назначение наказания в существенно меньшем размере, чем при рассмотрении дела в общем порядке. Соответственно признание подсудимым вины не может учитываться повторно как смягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. 

<

№> считать возвращенным его собственнику-Ф.А.Н., диск с видеозаписями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кулаго М. Ю. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования ФИО1 в размере 2 652 руб. из средств бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 652 рубля. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г. р. з. 

<

№>-считать возвращенным его собственнику-Ф.А.Н. диск с видеозаписями от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов