№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство> 

<

сведеия об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведеия об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - металлических столбов с участка местности с кадастровым номером №, расположенного вблизи д.Красная Сторожка 

<

адрес>, заранее распределив между собой роли и оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников. Реализуя задуманное, в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, на автомашине 

<

...>, государственный номер № с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 подъехали к участку автодороги направления 

<

адрес>, где, оставив автомашину на обочине за автобусной остановкой, совместно вышли из указанной автомашины, забрав из автомашины болгарку (углошлифовальную машину) «

<

...> и бензиновый генератор 

<

...>», прошли по тропинке к участку местности с координатами широта 

<

...> долгота 

<

...> с кадастровым номером №, расположенного вблизи 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи имеющейся при нем болгарки, подключенной к генератору, спилил принадлежащие Потерпевший №1 

<

...> металлических столбов длиной 

<

...> см, диаметром 

<

...> см, толщиной 

<

...> см каждый, общей стоимостью 

<

...> рублей и принадлежащие Г.В.Н. 

<

...> металлических столбов длиной 

<

...>, диаметром 

<

...>, толщиной 

<

...> каждый, общей стоимостью 

<

...> рублей, а ФИО1 согласно отведенной ему роли перетаскивал спиленные ФИО2 металлические столбы ближе к дороге. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно стали грузить вышеуказанные металлические столбы в прицеп автомашины, государственный регистрационный знак №, однако ФИО1 и ФИО2 довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и обратить в свою совместную собственность и распорядиться им по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 совместного преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 

<

...> рублей, Потерпевший №2 был бы причинен ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ними и полным возмещением подсудимыми ФИО1 и ФИО2 причиненного преступлением вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники адвокаты Чиркин О.В. и Самофалов В.Ф. ходатайства потерпевших поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Сергеев А.К. полагал возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, суд находит их обоснованными и не находит оснований к их отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено: они не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства жалобы на них не поступали, к административной ответственности не привлекались, потерпевшие претензий к ним не имеют, причиненный преступлением вред подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заглажен, между ними и потерпевшими состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...>, – вернуть собственнику или законному владельцу по вступлении постановления в законную силу; 

<

...> - вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу; 12 металлических столбов – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов