Дело № 1-202/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевшего А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и

защитников подсудимых – адвокатов Грабовенко Т.Ю., Леньшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, , уроженца , гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего , военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ...... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и

ФИО2, , уроженца , гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, судимого:

21 июня 2016 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.2 ст.228; п. «в» ч.2 ст.158; ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 22 мая 2018 года до 10 часов 30 минут 23 мая 2018 года, на ул.Суворова г.Владимира ФИО2 и ФИО1 встретили ранее им незнакомого А. При этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом А. В связи с этим, ФИО2 в присутствии А. в грубой ультимативной форме стал требовать от А. передать ему денежные средства или иное ценное имущество, принадлежавшего А.., угрожая в случае невыполнения его требования сообщить сотрудникам полиции о причастности А. к незаконному обороту наркотических средств. Находившийся рядом ФИО1 присоединился к преступным действиям ФИО2 и также потребовал от А. передать им денежные средства или иное ценное имущество под угрозой распространения позорящих А. сведений путем передачи сотрудникам полиции информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств.

После этого А., осознавая, что ФИО2 и ФИО1 не отпустят его пока не получат требуемое, опасаясь распространения позорящих его сведений, сообщил указанным лицам о том, что денежные средства находятся в его квартире по адресу: ......

Преследуя цель хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 проследовали совместно с А. к его дому. По пути следования А. попытался скрыться от подсудимых. Однако ФИО1, догнав А. у д.3 по Суздальскому проспекту г.Владимира, в вышеуказанный период времени, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, с целью подкрепления их требований о передаче имущества, а также подавления сопротивления и облегчение достижения преступного результата, умышленно нанес А. не менее одного удара рукой в область головы и по конечностям, причинив физическую боль. ФИО2 присоединился к преступным действиям ФИО1 и, действуя в совместных преступных интересах с последним, вновь потребовал в грубой ультимативной форме от А. передать денежные средства. После этого А., находясь под оказанным на него физическим насилием и психологическим воздействием и боясь дальнейшего применения в отношении него физической силы, сообщил ФИО1 и ФИО2 об отсутствии у него денежных средств и наличии у него из ценного имущества лишь автомобиля , ключи и документы от которого находились в его квартире.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, преследуя цель незаконного завладения вышеуказанным автомобилем, в указанное время, находясь у д.3 по Суздальскому проспекту г.Владимира, взяли А. с обеих сторон под руки, лишая его тем самым возможности свободного перемещения, и проследовали с ним к ......

Непосредственно после этого, выполняя незаконно выдвинутые требования в свой адрес, А. был вынужден вынести из своей квартиры в подъезд к ожидавшим его там и не дававшим закрыть входную дверь в квартиру ФИО2 и ФИО1 ключи и документы от автомобиля «Mazda - 323» с государственным регистрационным знаком №..., сообщив о месте ее парковки. ФИО1, действуя умышленно, в своих интересах и интересах соучастника, взял из рук А. документы и ключи от указанного автомобиля и совместно с ФИО2 вышел из подъезда дома.

Затем ФИО2 и ФИО1, в период с 23 часов 22 мая 2018 года до 10 часов 30 минут 23 мая 2018 года, действуя умышленно, совместно, проследовали к парковочной площадке, расположенной около д.3 по Суздальскому проспекту г.Владимира, откуда изъяли принадлежавший А. автомобиль с государственным регистрационным знаком №..., стоимостью 50 000 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде раны в области левого глаза, ссадины на слизистой оболочке верхней губы, трех кровоподтеков на голове, семи ссадин и четырех кровоподтеков на конечностях, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и в присутствии защитников поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом они осознают характер и последствия данных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку им не вменяется в вину совершение преступления в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая это, суд принимает решение назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учете у врачей не состоит, работает, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями по дому – положительно. Вместе с тем, ФИО2 состоит на учете . Он, имея судимость за совершение тяжкого преступления, совершил новое тяжкое преступление.

Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого.

В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным. Равным образом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

При определении срока наказания, подлежащего назначению ФИО1 и ФИО3, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомобиль с государственным регистрационным знаком №..., ключи и документы на автомобиль необходимо оставить потерпевшему А.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, отрезок дактилопленки и дактилокарту ФИО2 необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 июня 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21 июня 2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Начало исчисления срока отбывания ФИО2 наказания считать с 2 октября 2018 года.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 время содержания под стражей по приговору от 21 июня 2016 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а именно, период с 10 апреля 2016 года по 21 июня 2016 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 30 мая 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

автомобиль с государственным регистрационным знаком №..., ключи и документы на автомобиль оставить потерпевшему А.

отрезок дактилопленки и дактилокарту ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Барышев