Дело № 2-1157/2021

39RS0002-01-2020-007204-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») обратилось в суд с иском, указав, что 01.03.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №18, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 501000,00 рублей, сроком до 27.02.2023 года, с размером ежемесячного платежа 13775,00 рублей, до 25 числа каждого месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%. С 25.05.2018 по 04.09.2020 ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 04.09.2020 ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «АКБ» договор уступки права требования (цессии) №-АКБ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 01.03.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ»). 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 539502,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 489864,91 рублей, задолженность по процентам в сумме 49637,45 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8595,02 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещен надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2018 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 501 00,00 рублей, сроком до 27.02.2023 года, с размером ежемесячного платежа 13775,00 рублей, до 25 числа каждого месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%.

Все существенные условия договора изложены в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифах, графике платежей.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств.

Ответчик с 25.05.2018 свои обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору не исполняет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно п.6. Условий предоставления и обслуживания потребительского кредита (далее - Условия) погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 60. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 13775,00 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа, должна наступить в течении первых 20 (двадцати) календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.09.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» был договор уступки права требования (цессии) №-АКБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 1.03.2018 года перешло от банка к ООО «АКБ». Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 539502,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 489864,91 рублей, задолженность по процентам – 49637,45 рублей.

23.10.2020 ООО «АКБ» в адрес ответчика было направлено исковое заявление, копия расчетов задолженности, копия договора уступки прав требования, копия перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования, уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора ООО «АКБ» для оплаты кредитной задолженности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с момента заключения договора уступки права требования (цессии) платежей в счет оплаты кредита от ответчика не поступало.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также взыскать предусмотренную п. 12 приведенных договоров пеню. 

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам. 

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями соглашений предоставил ответчику в день заключения соглашения кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено. 

Принимая во внимание условия вышеуказанного кредитного договора установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности и учитывает, что иного расчета размера задолженности, как и доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, исчисленный истцом размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 539502,36 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8595,02 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АКБ», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2018 в сумме основного долга 489864,91 рублей, задолженность по процентам в сумме 49637,45 рублей, а всего 539502,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в сумме 8595,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина