УИД 72RS0№-68 

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2023 года

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО11» к ФИО9, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ ФИО11» обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3 о взыскании задолженности денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ ФИО11» и ФИО9, ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ОМ000000539 на сумму 40 000 рублей, срок займа 60 месяцев, под 51 % годовых. 

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО3 сумму задолженности в размере 95 309 рублей 41 копейка, в том числе сумма основного долга 39 881 рубль 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа 37 725 рублей 41 копейка, сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 703 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 126 рублей; 

взыскать солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа; 

взыскать солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа. (т. 1 л.д. 6-8, 153-155)

Протокольным определением Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО4, в качестве третьих к участию в деле привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО "Сбербанк России", АО "ОТП Банк". (т. 1 л.д. 114-116)

Истец - КПК «СИБИРСКИЙ ФИО11» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО16в. просит удовлетворить требования в полном объеме. (т.2 л.д. 38-39)

Ответчик ФИО9, в лице опекуна ФИО15, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и врмени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третьи лица, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО "Сбербанк России", АО "ОТП Банк" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не представили. 

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда 

<

адрес> – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствия к рассмотрению дела отсутствуют, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ ФИО11» и ФИО9, ФИО3 заключен договор потребительского займа № ОМ000000539 на сумму 40 000 рублей со сроком на 60 месяцев (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ) под 51 % годовых. (пункт 1-4 индивидуальных условий) (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно пункту 20 индивидуальных условий кредитования с согласия ФИО1 титульным созаемщиком определен ФИО9.

Во исполнение условий договора кредитор выдал ФИО9 сумму займа в размере 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ОМ 000000849. (т. 2 л.д. 35)

Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение осуществляется аннуитетными платежами согласно графику в количестве 60 платежей.

Из графика платежей следует, что платежи осуществляются 01 числа каждого месяца общим платежом включая сумму основного долга и процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1852 рубля. Последний платеж определен в размере 1939 рублей. (л.д. 53 оборотная сторона -54) 

Согласно п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку, штраф и пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. 

В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Ответственность созаемщиков является солидарной. (т. 1 л.д.52) 

Согласно п.17 индивидуальных условий ФИО9, ФИО1 выразили согласие с индивидуальными условиями договора (л.д.52)

Из справки-расчет займа следует, что заемщиками платежи осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением графика платежей не полном объеме и нарушением сроков платежа. Общая сумма платежей составила 75533 рубля из них: 119 рублей уплачена сумма основного долга, 53535,59 рублей уплачены проценты за пользование займом. (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> по заявлению кредитора вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО9 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должника ФИО9, определением от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ был отменен. (л.д.63, 64, 65)

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 68)

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 открытого наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в производстве нет. (т.1 л.д. 81) 

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО17. ФИО3 значится отцом детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 108-109)

Согласно сведениями администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 проживал на день смерти по адресу: 

<

адрес>, д. Слободская, 

<

адрес> женой ФИО8, сыном ФИО4, дочерью ФИО5, дочерью ФИО6, сыном ФИО7. (т.1 л.д.69) 

Таким образом, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками первой очереди после смерти умершего ФИО3, которые фактически приняли наследство. 

На день смерти, ФИО1 принадлежало следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 72:13:0504001:27, с адресным описанием: 

<

адрес>, д. Слободская, 

<

адрес>, размер доли в праве 1/5;

- помещение с кадастровым номером 72:13:0504001:39, с адресным описанием: 

<

адрес>, д. Слободская, 

<

адрес>, размер доли в праве 1/5. (т. 1 л.д. 71-74)

На дату смерти ФИО1 – на имя супруги ФИО8 зарегистрированы два транспортных средства: 

- Лада 210740, с государственным номером 

<

***>, 2009 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>;

- Лада 21074, с государственным номером 

<

***>, 1997 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>. (т. 1 л.д. 148, 149)

Другого зарегистрированного движимого, недвижимого имущества, доли в уставном ФИО11 юридических лиц и денежных средств на счетах в кредитных организациях у ФИО1 судом не установлено. (т. 1 л.д.76, 79, 87, 89, 93, 122, 124, 150, 158)

Учитывая, что обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, определение состава наследственного имущества и его стоимости, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, судом назначена по делу судебная экспертиза по определению стоимости наследственного имущества. 

Согласно заключению эксперта № на ДД.ММ.ГГГГ ( на день смерти ФИО1) рыночная стоимость:

- Лада 210740, с государственным номером 

<

***>, 2009 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> составляет 93 000 рублей,

- Лада 21074, с государственным номером 

<

***>, 1997 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> составляет 50 600 руб.. 

Согласно заключению эксперта № на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти ФИО1) рыночная стоимость:

1/5 земельного участка с кадастровым номером 72:13:0504001:27, с адресным описанием: 

<

адрес>, д. Слободская, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 863 рубля; 

1/5 доля помещения с кадастровым номером 72:13:0504001:39, с адресным описанием: 

<

адрес>, д. Слободская, 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 532 рубля. (т. 2 л.д. 2-23, 24-29)

Оснований не доверять указанным заключениям экспертов Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в специализированном государственном экспертом учреждении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение является исчерпывающим, которое у суда не вызывает никаких сомнений в его обоснованности.

Иной оценки указанного имущества на день смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом требования о признании совместно нажитым имуществом и выделении супружеской доли не заявлено, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ признает наследственным имуществом ФИО1 1/5 земельного участка с кадастровым номером 72:13:0504001:27, с адресным описанием: 

<

адрес>, д. Слободская, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 863 рубля; 

1/5 доля помещения с кадастровым номером 72:13:0504001:39, с адресным описанием: 

<

адрес>, д. Слободская, 

<

адрес>.

Таким образом, общая рыночная стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 114395 руб. (76532 + 37863) Ответственность каждого наследника ограничена суммой в размере 22879 рублей. (114395 \ 5 = 22879)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 95309,41 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 39881 руб., сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37725,41 руб.,, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17703 руб.. (т. 1л.д. 10-16)

Оценивая представленный расчет суммы иска суд, считает его объективным, поскольку расчет процентов за пользование суммой займа и расчет неустойки составлен с учетом индивидуальных условий договора займа и допущенными заемщиком нарушениями. 

Судом установлено, что процентная ставка за пользование кредитом сторонами, в пункте 4 индивидуальных условий договора, определена в размере 51 % годовых. Вместе с тем, пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки и повышенной процентной ставки на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. 

При этом суд исходит из того, что разница в 50% в процентной ставке, установленной по договору за пользование займом - 51%, и увеличенной до 101% в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по правовой природе в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойкой, требование о взыскании которой заявлена дополнительным исковым требованием в размере 20 % (17703 руб.).

Согласно исковых требований и представленного истцом расчета проценты за пользование займом предъявлены ко взысканию по повышенной ставке (101% годовых) в размере 37725,41 руб., в том числе повышенный процент, при этом заявлен штраф ко взысканию в размере 20 % годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17703 руб..

Определение разницы в процентной ставке как штрафной санкции суд руководствуется следующим.

Так, в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае повышение названных процентов с 51% годовых до 101% годовых представляет собой меру гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов.

При таких обстоятельствах проценты в размере 51% годовых, предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Проценты (50%) свыше данной ставки, в размере 18675 рублей 95 копеек, являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования - повышенный процент в размере 18675 рублей 95 копеек является двойной мерой ответственности заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17703 рублей суд приходит к следующему. (пункт 12 индивидуальных условий)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку задолженность по кредитному договору в части штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 17703 рубля кредитором заявлена к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то оснований для их взыскания не имеется. 

Исходя из расчета задолженности представленной истцом суд производит свой расчет штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

40000,00 Х 31 день Х100% Х 20% / 365 дней = 679,45 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

39881,00 Х 423 дня Х100% Х 20% / 365 дней = 9243,65 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

39881,00 Х 173 дня Х100% Х 20% / 365 дней = 3780,50 руб.

Таким образом, сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13703,60 руб.. (679,45 руб. + 9243,65 руб. + 3780,50 руб.)

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 72634, 06 руб., в том числе основной долг в размере 39881 рубль, проценты за пользование займом по ставке 51% годовых в размере 19049,46 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13703,60 руб..

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, суд, обсуждая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа и взыскании солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа приходит к следующему.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 51 % годовых. 

Согласно п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку, штраф и пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. 

Обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена как законом, так договором между сторонами, в установленном им размере и порядке, и следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиками до настоящего времени не выплачена сумма основного долга и не погашены проценты, кредитный договор не расторгнут, то истец имеет право на дальнейшее начисление процентов и пени в соответствии с условиями договора.

В противном случае заемщик будет продолжать пользоваться денежными средствами за пределами срока действия кредитного договора безвозмездно, тогда как это противоречит принципам справедливости и разумности, сути кредитных правоотношений, а также разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа и взыскании солидарно с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа подлежат удовлетворению. При этом ответственность наследников ФИО1 – ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 ограничена стоимостью наследственного имущества каждого в размере 22879 рублей. 

Как следует, из материалов дела, решением Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, признан недееспособным. (л.д.120)

Приказом межрайонного управления социальной защиты населения (Омутинский, 

<

адрес>ы) Департамента социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО8 назначена опекуном недееспособного ФИО9. (т.1 л.д. 137) 

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на опекуна.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17. (т. 1 л.д. 108-109)

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном недееспособного ФИО9. (т.1 л.д. 137) 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ ФИО11» и ФИО9, ФИО3 заключен договор потребительского займа № ОМ000000539 на сумму 40 000 рублей со сроком на 60 месяцев. (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно пункту 20 индивидуальных условий кредитования с согласия ФИО1 титульным созаемщиком определен ФИО9.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО8 на день заключении договора займа состояла в браке с умершим ФИО3 и являлась опекуном титульного созаемщика ФИО9. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО8 как опекун ФИО9 несет ответственность по договору займа. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3064 рублей и понесены почтовые расходы в размере 126 рублей. (т. 1 л.д. 21, 22, 24)

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 76,21% от полной цены иска, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331,44 руб. и почтовые расходы в размере 96,02 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО11» к ФИО9, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОМ000000539 в размере 72634, 06 руб., в том числе основной долг в размере 39881 рубль, проценты за пользование займом по ставке 51% годовых в размере 19049,46 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13703,60 руб., а также сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, а также взыскать сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа СОЛИДАРНО:

с опекуна ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7102 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Омутинским РОВД 

<

адрес>) - ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации 7106 № выдан ОВД 

<

адрес>);

с наследников ФИО3 –

- ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7118 № выдан миграционным пунктом МО МВД России «Омутинский» в пределах стоимости наследственного имущества 22879 руб.;

- ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7118 № выдан миграционным пунктом МО МВД России «Омутинский» в пределах стоимости наследственного имущества 22879 руб.;

- ФИО6 (свидетельство рождении серии I-ФР № выдан Омутинским отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>) в лице законного представителя ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации 7106 № выдан ОВД 

<

адрес>) в пределах стоимости наследственного имущества 22879 руб.;

- ФИО7 (свидетельство рождении серии II-ФР № выдан Омутинским отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>) в лице законного представителя ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации 7106 № выдан ОВД 

<

адрес>) в пределах стоимости наследственного имущества 22879 руб.

Взыскать солидарно с опекуна ФИО9 - ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО8, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО11» расходы по уплате государственной пошлины в размере по уплате государственной пошлины в размере 2331,44 руб. и почтовые расходы в размере 96,02 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.П.Коробейников