Дело №12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

28 июня 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №... Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.И.Ю. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

у с т а н о в и л а :

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.И.Ю. от 31.01.2018г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Читы, ИП ФИО1 просит суд об отмене вынесенного постановления, указывая о том, что данное постановление было вынесено без ее присутствия, без уведомления ее о вынесении данного постановления, что является нарушением ее прав. С постановлением она ознакомлена не была, копию постановления не получала и не подписывала его. Учитывая, что она является малым предприятием, ею не совершались административные правонарушения в сфере трудового законодательства, ею не был причинен вред жизни и здоровью человека, не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью, считает примененное в отношении нее наказание не обоснованным. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 15 февраля 2018г. жалоба ИП ФИО1 на постановление о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Читы. 

В судебное заседание податель жалобы ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, направила в суд своего защитника Васильеву Е.К., которая доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что предписание о возложении обязанности на ИП ФИО1 об отмене приказа об увольнении работника К.С.А. признано незаконным и отменено, соответственно состав правонарушения отсутствует. 

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, К.С.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, судья приступает к рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Выслушав Васильеву Е.К., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении, вправе пользоваться помощью защитника.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания ИП ФИО1 присутствовала ее представитель по доверенности Васильева Е.К., ею же было получено постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, доводы ИП ФИО1 о нарушении ее прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в ее неизвещении и неучастии при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья находит несостоятельными. 

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.И.Ю. №... ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб., при этом в постановлении указано, что ФИО1, являясь ИП, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства. В нарушение п.12 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225, работодатель не знакомил работника К.С.А., владельца трудовой книжки, с каждой записью о выполняемой работе, переводе на другую работу, увольнении, вносимой в трудовую книжку, в личной карточке формы Т-2, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. На основании приказа №... от 08.12.2017г. К.С.А. уволен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя) с 08.12.2017г. Должность К.С.А. – специалист внутреннего контроля - не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Перечня обстоятельств для утраты доверия к работнику Трудовой кодекс не содержит, поэтому толкование понятия – утрата доверия является оценочным с учетом действий работника, его должностных обязанностей в части обслуживания денежных или товарных ценностей. Таким образом, уволить работника К.С.А. с утратой доверия, ИП ФИО1 вправе только в случае, когда К.С.А. непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности, и эти действия дают основание для утраты доверия к К.С.А. со стороны работодателя – ИП ФИО1, следовательно, в нарушение ст.ст.77, 81 ТК РФ приказ №13-П от 08.12.2017г. об увольнении К.С.А. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконный и подлежит отмене. 

В акте проверки от 19 января 2018г. указано аналогичное изложенному в постановлении о назначении административного наказания. 

По результатам проверки ИП ФИО1 19 января 2018г. вынесено предписание, из которого следует, что ИП ФИО1 допущены нарушения положений ст.ст.77, 81 и 234 ТК РФ, и на нее возложена обязанность по отмене приказа №... от 08 декабря 2017г. об увольнении работника К.С.А., а также по начислению и выплате ему материального ущерба в размере среднего заработка за незаконное увольнение. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17 апреля 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2018г., административный иск ИП ФИО1 к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об отмене предписания и решения по жалобе на предписание удовлетворен. Признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №... от 19 января 2018г. и решение №... от 19 февраля 2018г. по жалобе на предписание №... от 19 января 2018г. 

Таким образом, действия лица, проводившего проверку и установившего факт нарушения ИП ФИО1 требований законодательства в части установления обстоятельств незаконного увольнения К.С.А., признаны судом незаконными, и, соответственно, вменять работодателю нарушение требований законодательства, выразившееся в незаконном увольнении К.С.А., неправомерно.

Соответственно, на тот момент времени событие административного правонарушения в данной части отсутствовало. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №... Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Б.И.Ю. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в части правонарушения, выразившегося в незаконном увольнении работника К.С.А., в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене. 

Как следует из акта проверки, постановления о назначении административного наказания, ИП ФИО1, как работодателем, нарушен п.12 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225, в части неознакомления работника К.С.А. с записями в личной карточке ф. Т-2. 

Согласно п.12 названных Правил, с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

В материалы дела представлена личная карточка работника К.С.А., в которой К.С.А. не ознакомлен с одной из имеющихся там записей, с иными записями ознакомлен, о чем имеется его подпись.

За установленные правонарушения ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000руб. 

Судом одно из правонарушений (незаконное увольнение работника), вмененных ФИО1, исключено, и, следовательно, административное наказание в виде штрафа в размере 5000руб. остается назначенным за правонарушение, выразившееся в неознакомлении работника с одной записью в его личной карточке. 

Оценивая размер назначенного ИП ФИО1 наказания, судья полагает его несоразмерным совершенному правонарушению. 

Санкция ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В такой ситуации, при исключении части вменяемого правонарушения, назначение виновному административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением, является необоснованным. Поэтому в части назначенного наказания обжалуемый акт подлежит изменению со смягчением назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а :

Постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №... от 31 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, изменить:

исключить из постановления выводы о совершении ИП ФИО1 нарушения, выразившегося в незаконном увольнении работника К.С.А. с работы. 

Смягчить административное наказание с административного штрафа на предупреждение. 

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней со дня его вручения. 

С у д ь я