Производство № 2-4173/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007252-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаренко М.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО "Передовое" ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайоного природоохранного прокурора к ООО "Передовое" о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокуратур обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО "Передовое", в обоснование требований указав, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

В рамках анализа информации министерства природных ресурсов Амурской области от 15.07.2024 за исх. № 10-22/5021 природоохранной прокуратурой совместно с привлечением специалиста Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) 31.07.2024 проведено обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Благовещенском муниципальном округе. Установлено, на указанном земельном участке категории сельскохозяйственного назначения, общей площадью 97051 кв.м., с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, находящемся в собственности ЗАО «Агрофирма АНК», осуществлено перекрытие плодородного слоя почвы песчано-гравийной смесью. Площадь перекрытия составила 2234, 68 кв.м.

ООО «Передовое» имеет лицензию на пользование недрами БЛГ № 81075 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча гравийно-песчаных пород, песка месторождения «Передовое-3».

В целях использования земельного участка, находящегося в границах указанной лицензии между ЗАО «Агрофирма АНК» и ООО «Передовое» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 23.06.2020. Согласно выписке из ЕГРН из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером ***, на котором осуществляет деятельность ООО «Передовое».

В связи с чем, с 23.06.2020 по настоящее время фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером *** является ООО «Передовое».

В 2023 году на указанном земельном участке произведена добыча песчаногравийной смеси в объеме 28542,033 тонн, в 2024 году 25255,98 тонн, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «Передовое».

Таким образом, ООО «Передовое» не соблюдены требования земельного законодательства об использовании земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред почве как объекту окружающей среды. 

Постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 47-ОЗН от 29.10.2024 ООО «Передовое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В связи с вышеуказанным, действия ООО «Передовое» по перекрытию плодородного слоя почвы песчано-гравийной смесью, на земельном участке с кадастровым номером ***, на площади 2234, 68 кв.м., привели к утрате поверхности почвы, предусмотренного как средство сельскохозяйственного производства. Невозможность фактического использования почв нарушенной части указанного земельного участка по его целевому и разрешенному использованию приводит к снижению природнохозяйственной ценности земель категории сельскохозяйственного назначения. Почва является особо важным природным компонентом, обладающим своей спецификой и оказывающим влияние и на другие природные объекты. По сравнению с иными природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие и значимые функции в системе общественных отношений, поэтому нарушение земельного правопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований отрицательно сказываются на использовании и охране земель.

Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды выполняется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238.

Учитывая изложенное, Управлением Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 16.08.2024 № 07-18/3195, который составил 2 224 847,40 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовое» (ОГРН 

<

***>, КПП 280101001, ИНН 

<

***>), юридический адрес: ул. Октябрьская, д. 197, помещение 19 офис 5, г. Благовещенск, Амурская область, 675005, в пользу Российской Федерации вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером ***, на площади 2234, 68 кв.м., в размере 2 224 847 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 40 коп.

Денежные средства, уплачиваемые в счет возмещения вреда, подлежат перечислению на счет Управления Федерального казначейства Амурской области (Управление Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) л/с 

<

***>), ИНН/КПП получателя платежа: 2801237742/280101001, номер счета получателя платежа 401028102453 70000015, 03100643000000012300, наименование банка Отделение Благовещенск (УФК по Амурской области г. Благовещенск), БИК 011012100, код платежа 081 1 16 11130 01 0000 140, код ОКТМО 10511000, УИН 08100000001009311783.

Согласно письменным возражениям на иск ООО «Передовое» не согласно с требованиями. 30.07.2025 между ЗАО «Агрофирма АНК» и ООО «Передовое» заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** (до продажи земельного участка ООО «Передовое» его арендовало). Причиной заключения как договора аренды, так и купли-продажи, послужила невозможность использования данного участка по его целевому назначению: для сельскохозяйственного производства, так как земельный участок не имеет плодородного слоя почвы по смыслу, придаваемому «ГОСТ Р 59070-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязнённых земель. Термины и определения», утверждённому и введённому в действие Приказом Росстандарта от 01.10.2020 № 731-ст, под которым в пункте понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами. Формальное отнесение земельного участка с кадастровым номером *** к землям сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства само по себе не свидетельствует о возможности причинения вреда отсутствующему на этом земельном участке плодородному слою почвы в результате деятельности ООО «Передовое». Деятельность ООО «Передовое» по добыче гравийно-песчаных пород, песка осуществляется на основании лицензии на пользование недрами от 06.04.2020 № БЛГ 81075 ТЭ (далее - Лицензия). Во исполнение требований Лицензии подготовлен технический проект от 16.04.2020 на разработку месторождения гравийно-песчаных пород, песка «Передовое-3» в 2020-2036 г.г. Пунктом 4.1.7 Лицензии предусмотрено, что до завершения срока действия лицензии ликвидацию и (или) консервацию горных выработок, объектов обустройства и инфраструктуры, а также рекультивацию нарушенных земель, которые должны осуществляться в соответствии с требованиями охраны недр, промышленной безопасности и охраны окружающей среды ООО «Передовое» (владелец Лицензии) осуществляет на основании разделов в техническом проекте разработки месторождения. В приложении № 6 к лицензии содержатся сведения об участке недр, согласно которым в геологическом отношении участок недр приурочен к голоценовым накоплениям аллювиальных отложений (aQH), которые представлены галечниками валунными, песками, в том числе гравийно-галечными, супесями, суглинками. Усреднённый геологический разрез месторождения «Передовое-3» (сверху в низ): 0,00 - 0,01 м - почвенно-растительный слой; 0,01 - 0,62 м - суглинок, супесь (вскрыша); 0,62 - 2,32 м - песок; 2,32 - 6,00 м - гравийно-песчаные породы. Пунктом 15.2.1 Проекта содержаться условия и мероприятия по охране и рациональному использованию земельных ресурсов, а также по рекультивации земель. Под рекультивацией земель согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации понимается мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений. Работы по рекультивации нарушенных земель по Проекту осуществляются в один этап: технический. С последующим естественным залужением и самозаростанием. Технический этап рекультивации включает в себя один вид работ - переволовка при помощи экскаватора и самосвалов временного отвала вскрышных пород в отработанное пространство и расталкивание с уплотнением при помощи бульдозера SHANTUI SD 16 или аналогичным, отсыпка предусматривается по юго-западной границе контура балансовых запасов (вдоль автомобильной дороги с. Передовое с. Гродеково). При рекультивации используются вскрышные породы, снятые при производстве вскрышных работ и размещённые в отвал временного складирования. Окончательная рекультивация - декабрь 2036 года. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом. Стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером ***, а также причинённого вреда такому слою. Позиция истца по взысканию денег в качестве компенсации за причинённый вред почвам при условии, что у ответчика имеется обязанность по рекультивации земель не согласуется с правоприменительной практикой, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, согласно которой на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка. Ссылка истца на привлечение ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), как на достаточное доказательство причинения ущерба плодородному слою почвы, несостоятельна, так как сам по себе факт привлечения к административной ответственности не является безусловным доказательством причинения ответчиком ущерба окружающей среде и обоснованности расчёта ущерба, поскольку совокупность обстоятельств, свидетельствующих о деликте - не установлена. Такая позиция нашла своё подтверждение в правоприменительной практике арбитражных судов Российской Федерации по делам №№ А06-4669/2023, А06-4669/2023 и др. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2024 № 47-ОЗН о привлечении ООО «Передовое» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области, в связи с чем возбуждено дело № 12-2217/2025. Также не подлежит применению часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2024 № 47-ОЗН вынесено начальником отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия), а по смыслу указанной правовой нормы обязательным для суда является вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судом, а не иным органом государственной власти, должностным лицом. Требования истца также не подлежат удовлетворению Благовещенским городским судом Амурской области по процессуально-правовому основанию. Требования истца по настоящему делу основаны на правоотношениях, возникших в результате деятельности ООО «Передовое» по добыче гравийно-песчаных пород, песка на земельном участке с кадастровым номером ***. Такая деятельность согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утверждённого Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, является экономической и связана с осуществлением ООО «Передовое» своих имущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования, необходимого для достижения его уставных целей. В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. На основании указанного ООО «Передовое» считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, а дело подлежит передаче в Арбитражный суд Амурской области.

Из пояснений истца на возражения ООО «Передовое» от 18.11.2025 следует, что ООО «Передовое» в возражениях относительно иска по делу 2-4173/2025 указано, что причиной заключения договора аренды указанного земельного участка послужило невозможность использования данного участка по его целевому назначению: для сельскохозяйственного производственного, так как участок не имеет плодородного слоя почвы. Отнесение земельного данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производство само по себе не свидетельствует о возможности причинения вреда отсутствующему на этом земельном участке плодородному слою почвы в результате деятельности ООО «Передовое». В связи с чем в силу абз. 1, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Действия ООО «Передовое» по перекрытию почвы песчано-гравийной смесью, на земельном участке с кадастровым номером *** на площади 2234,68 кв.м. привели к утрате поверхности почвы, предусмотренного как средство сельскохозяйственного производства. Невозможность фактического использования почв нарушенной части указанного земельного участка по его целевому и разрешенному использованию приводит к снижению природно-хозяйственной ценности земель категории сельскохозяйственного назначения. Почва является особо важным природным компонентом, обладающим своей спецификой и оказывающим влияние и на другие природные объекты. Неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований отрицательно сказываются на использовании и охране земель. Кроме того, до перевода земли в иную категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для добычи полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения. Учитывая изложенное, Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением в Благовещенский городской суд о взыскании с ООО «Передовое» вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, а не о взыскании вреда, причиненного плодородному слою почвы, как утверждает сторона ответчика. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде, вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды выполняется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика). Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями или объектами, осуществляется по формуле: УЩперекр = S х Кг х Кисп хТхх Кмпс. Где Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики, применяется при наличии плодородного слоя почвы. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс равен 1. Таким образом, при расчете причиненного ООО «Передовое» вреда (ущерба) почвам, учтены доводы ответчика об отсутствии плодородного слоя почвам, в связи с чем показатель Кмпс применен равным 1.

Согласно отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия), на исковое заявление, 31.07.2024 проведено обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Благовещенском муниципальном округе, установлено, на указанном земельном участке категории сельскохозяйственного назначения, общей площадью 97051 кв.м., с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, находящемся в собственности ЗАО «Агрофирма АНК», осуществлено перекрытие плодородного слоя почвы песчано-гравийной смесью. Площадь покрытия составила 2234, 68 кв.м. ООО «Передовое» имеет лицензию на пользование недрами БЛГ № 81075 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча гравийно-песчаных пород, песка месторождения «Передовое-3». В целях использования земельного участка, находящегося в границах указанной лицензии между ЗАО «Агрофирма АНК» и ООО «Передовое» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 23.06.2020. Согласно выписке из ЕГРН из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером ***, на котором осуществляет деятельность ООО «Передовое». В связи с чем, с 23.06.2020 по настоящее время фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером *** является ООО «Передовое». В 2023 году на указанном земельном участке произведена добыча песчано-гравийной смеси в объеме 28542,033 тонн, в 2024 году 25255,98 тонн, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «Передовое». Таким образом, ООО «Передовое» не соблюдены требования земельного законодательства об использовании земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред почве как объекту окружающей среды. Постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 47-ОЗН от 29.10.2024 ООО «Передовое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. На основании решения от 09.01.2025 заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) административный штраф снижен до 200 000 рублей на основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. В связи с вышеуказанным, действия ООО «Передовое» по перекрытию плодородного слоя почвы песчано-гравийной смесью, на земельном участке с кадастровым номером ***, на площади 2234,68 кв.м., привели к утрате поверхности почвы, предусмотренного как средство сельскохозяйственного производства. Невозможность фактического использования почв нарушенной части указанного земельного участка по его целевому и разрешенному использованию приводит к снижению природно-хозяйственной ценности земель категории сельскохозяйственного назначения. Почва является особо важным природным компонентом, обладающим своей спецификой и оказывающим влияние на другие природные объекты. По сравнению с иными природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие и значимые функции в системе общественных отношений, поэтому нарушение земельного правопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований отрицательно сказываются на использовании и охране земель. Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды выполняется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238. Учитывая изложенное, Управлением Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 16.08.2024 № 07-18/3195, который составил 2 224 847,40 рублей. С позицией Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры согласны.

Исходя из письменных пояснений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) на возражения ответчика по делу, до перевода земли в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для добычи полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения. Кроме того, аргумент ответчика об отсутствии плодородного слоя говорит о нарушении ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", которая говорит об обязанности проведения мероприятий по воспроизводству плодородного слоя и недопущению дальнейшей деградации.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика возражал против искового заявления, поддержал письменный отзыв. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) поддержал иск. 

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, иные участвующие в деле лица в него явились. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, а также ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Исходя из ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено, в первую очередь, на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, государство, как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных объектов, вправе направлять не на восстановление конкретного объекта, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Согласно абз. 1,3 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В силу абз. 7 ст. 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно лицензионным соглашениям добыча ОРПИ на участках недр, представленных в пользование, разрешается при соблюдении установленных требований, в том числе при наличии оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 8 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022), осуществление на основании лицензии на право пользования недрами деятельности по добыче ОРПИ, ведущей к нарушению правового режима земельного участка, не допускается до перевода такого участка в категорию земель, позволяющую производить добычу полезных ископаемых.

В соответствии со ст. 42 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, земельные участки сельскохозяйственного назначения могут быть использованы для работ, связанных с добычей полезных ископаемых, лишь после перевода данного участка из указанной категории.

До этого момента его правовой режим использования в силу ст. 42, 78 Земельного кодекса ограничен целевым назначением.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Передовое» имеет лицензию на пользование недрами БЛГ № 81075 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча гравийно-песчаных пород, песка месторождения «Передовое-3».

Согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 23.06.2020 года ЗАО «Агрофирма АНК» и ООО «Передовое» заключили договор о том, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером ***, на котором осуществляет деятельность ООО «Передовое».

Таким образом, с 23.06.2020 по настоящее время фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером *** является ООО «Передовое». 

На указанном земельном участке произведена добыча песчано-гравийной смеси.

В ходе проведения визуального осмотра 31.07.2024 года установлено перекрытие плодородного слоя почвы песчано-гравийной смесью. 

Благовещенским межрайоным природоохранным прокурором 30.09.2024 года в адрес ООО "Передовое" направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителей Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших.

30.10.2024 года ООО "Передовое" рассмотрено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 30.09.2024 № 7-19-2024/389. Содержащиеся в представлении обстоятельства нарушения Обществом земельного законодательства тождественны обстоятельствам, указанным в постановлениях Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении в отношении Общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установление событий, вменяемых административных правонарушений, их составов, а также иных условий привлечения к соответствующей ответственности, осуществляется уполномоченными органами и по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. С учётом принципа невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, недоказанности обстоятельств нарушения земельного законодательства Общество полагает преждевременными выводы о нарушении им земельного законодательства и, тем более, привлечение к ответственности каких- либо лиц.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 96 от 24.09.2024 года Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором ООО «Передовое» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 47-ОЗ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 29.10.2024 года ООО «Передовое» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, ООО «Передовое» не соблюдены требования земельного законодательства об использовании земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред почве как объекту окружающей среды.

Размер вреда, причиненного ООО «Передовое» исчислен в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями или объектами, осуществляется по формуле: УЩперекр = S х Кг х Кисп хТхх Кмпс, где Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики, применяется при наличии плодородного слоя почвы. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс равен 1. При расчете причиненного ООО «Передовое» вреда (ущерба) почвам, учтено отсутствие плодородного слоя почвы, в связи с чем показатель Кмпс применен равным 1, и размер ущерба составляет 2 224 847, 40 руб. 

Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Тем самым, расчет размера вреда, заявленного к взысканию, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Расчет аргументирован, не противоречив относительно юридически значимых обстоятельств, основан на натурных исследованиях объекта с применением норм права в данной области деятельности. Размер вреда верно определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Таким образом, представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о том, что ООО "Передовое" причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Действиями ООО "Передовое" затронуты права и законные интересы граждан, так как данным экологическим правонарушением нарушено право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, гарантированное им ст. 42 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным наличие юридического состава, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного почве, поскольку установлен факт несоблюдения требования земельного законодательства об использовании земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с его целевым назначением способами, и нанесение, тем самым, вреда почве, как объекту окружающей среды, в связи с чем с ответчика в пользу РФ подлежит взысканию возмещение вреда, причиненный земельному участку, в сумме 2 224 847 рублей 40 копеек. 

Применительно к изложенному и доводам ответчика об отсутствии реального вреда природе, а не формального нарушения норм закона, суд также отмечает, что невозможность фактического использования почв нарушенной части указанного земельного участка по его целевому и разрешенному использованию приводит к снижению и утрате природно-хозяйственной ценности земель категории сельскохозяйственного назначения. Так, почва, которая была предназначена для сельскохозяйственного назначения, могла быть улучшена, обогащена, и в результате совершения определенных соответствующих действий приобрести плодородный слой, однако ввиду ее снятия ответчиком на вышеуказанной территории это уже не представляется возможным, чем и причиняется вред почве, окружающей среде. 

При этом перевод земель их одной категории в другую – это отдельная регламентированная процедура с компенсационными мероприятиями (согласование, разработка проекта, уплата госпошлины и др.), направленными на нивелирование последствий такого перевода с точки зрения исключения территории, которая могла быть использована для приоритетного направления в развитии землепользования в РФ (сельского хозяйства). Однако ответчик этот перевод с проведением соответствующих мероприятий не осуществил, и при этом своими действиями уже воспрепятствовал возможности использования земли для сельского хозяйства, перекрыв верхний слой почвы при добыче ПГС. 

Между тем, почва является особо важным природным компонентом, обладающим своей спецификой и оказывающим влияние и на другие природные объекты. По сравнению с иными природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие и значимые функции в системе общественных отношений, поэтому нарушение земельного правопорядка, неисполнение или ненадлежащее исполнение правовых требований отрицательно сказываются на использовании и охране земель. Невозможность фактического использования почв нарушенной части указанного земельного участка по его целевому и разрешенному использованию приводит к снижению природно-хозяйственной ценности земель категории сельскохозяйственного назначения. 

Кроме того, до перевода земли в иную категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для добычи полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения. Само по себе наличие у субъекта предпринимательской деятельности лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи гравийно-песчаных пород, песка на земельных участках сельскохозяйственного назначения. 

С учетом изложенного ссылки ответчика на то, что на спорном земельном участке отсутствовал плодородный слой почвы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего спора истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, с применением в расчете его возмещения коэффициента, соответствующего отсутствию у снятого слоя почвы параметра плодородности. 

Рассматривая доводы ответчика о наличии проекта рекультивации, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

По определению, данному в этой норме ЗК РФ, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивается арендаторами земельных участков (подпункт "б" пункта 4 Правил).

В случае проведения рекультивации арендаторами в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проект рекультивации земель подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и последующему утверждению (подпункт "в" пункта 15 и пункт 24 Правил).

Соответствующие лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13).

Как отмечено в пункте 17 названного постановления, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов.

Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде - вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (статья 78.2 Закона об охране окружающей среды), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

В то же время если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, меры по восстановлению окружающей среды, принимаемые лицом причинившим вред, должны носить реальный характер - ответчик должен иметь проект восстановительных работ, разработанный и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Названный проект подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, в удовлетворении иска о возмещении в денежной форме вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано полностью или в соответствующей части только при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483, от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722, от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117).

Изложенное согласуется с правовыми позициями, нашедшими отражение в пунктах 12 - 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Исходя из приведенных правовых положений в их взаимосвязи и учитывая, что проект рекультивации, представленный ответчиком, направлен на восстановление природных ресурсов после использования земельного участка на законных основаниях, а установленное нарушение почвенного слоя, ставшее поводом для подачи настоящего иска, было допущено им до соответствующего использованию перевода земель их категории сельскохозяйственного назначения, указанный в иске ущерб уже причинен до окончания производства ООО «Передовое» работ в рамках лицензии. 

При таких обстоятельствах возмещение вреда в денежном выражении при наличии проекта рекультивации признается судом законным и не влекущим двойной ответственности ООО «Передовое». 

Так, проект рекультивации направлен на нивелирование негативных последствий хозяйственной деятельности общества, произведенной в дальнейшем с учетом действия разрешительных документов на добычу ископаемых длительный срок (несколько лет). 

Кроме того, исходя из буквального содержания искового заявления, в нем не заявлено одновременно требования о денежном возмещении ущерба и производстве действий, направленных на восстановление почвенного слоя.

Более того, согласно представленной документации – технический проект на разработку месторождения гравийно-песчаных пород, песка «Передовое-3» в 2020-2036 г.г., год проведения ответчиком рекультивации – 2036, при том, что фактически ущерб природе нанесен им уже на момент разрешения спора (до подачи настоящего иска), в связи с чем суд признает эффективным именно взыскание денежных средств на его возмещение с целью обеспечения возможности оперативного восстановления экосистемы и исключения постановки в зависимость данного процесса от возможного (вероятностного) восстановления слоя почвы в 2036 году согласно указанному проекту. 

Доводы ответчика о том, что факт привлечения его к административной ответственности не может быть принят во внимание, по существу указанных выводов суда не опровергают, поскольку юридически значимым для разрешения настоящего спора, учтенным судом, является обстоятельство снятия ООО «Передовое» слоя почвы с указанной в иске территории, которое сторонами не оспаривалось. Факт привлечения общества к указанной ответственности само по себе на выводы суда о наличии спорного деликта не влияет и исхода рассмотрения дела не предрешает. 

Доводы ответчика о подсудности спора арбитражному суду были рассмотрены судом по существу с вынесением соответствующего определения 18.11.2025 года, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Передовое» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 37 248 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Благовещенского межрайоного природоохранного прокурора к ООО "Передовое" (ИНН 

<

***>) о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Передовое» в пользу Российской Федерации вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке с КН *** на площади 2234,68 кв м в размере 2 224 847 руб. 40 коп.

Денежные средства, уплачиваемые в счет возмещения вреда, подлежат перечислению на счет Управления Федерального казначейства Амурской области (Управление Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) л/с 

<

***>), ИНН/КПП получателя платежа: 2801237742/280101001, номер счета получателя платежа 40102810245370000015, 03100643000000012300, наименование банка Отделение Благовещенск (УФК по Амурской области г. Благовещенск), БИК 011012100, код платежа 08111611130010000140, код ОКТМО 10511000, УИН 08100000001009311783.

Взыскать с ООО «Передовое» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме госпошлина 37 248 руб. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года.